美国牧歌

在这部电影里，关键的问题并不在于家庭教育的意图走向了自身的反面，而是青少年尝试发起的社会革命也走向了其自身的反面。

他们越是希望得到什么，其行动对自身造成的结果就距离其目标越远。

皈依耆那教也是如此，“背叛”了中产阶级父母灌输的价值之后，女儿最终又“背叛”了无政府主义。

但如昆德拉所说，第二次背叛并非意味着她能返回到第一次背叛之前，她距离之前的生活越来越远了。

与《阿甘正传》结尾处，珍妮的表面回归不同，作为女儿的她一去不返。

反而是那位手套工厂的黑人职员令人印象深刻，她对士兵说：你们会回到你们来的地方，但这里是我们的家，我们要住在这里。

——当你知道哪里是你的家时，你不会变成嬉皮士。

《美国牧歌》～导演：伊万·麦克格雷格～1960年，美国发生了什么，致使青春期的女儿对社会那般的憎恨，让一个家庭从此走向了哀伤～美国，在最近的一个世纪里，迅速发展的奇迹，似乎连喘息都顾不上了，这个一百年，真正的骨骼健全、肌肉发达了么？！

在这个弱肉强食的世界里，为什么它能够以便捷准确的渠道吸收丰富的养料，而又独善其身，这内在的神奇，吸引你想一探究竟，书、电影、或是通过音乐？！

还是，旅行？！

北美，似乎应该是下一程的备选了～男主是我很喜欢的演员之一伊万·麦克格雷格，这部片子也是他作为导演的处女作，豆瓣得分6.2，可是，这部是我想大赞的片子，只为伊万的第一次，就那般的精彩[强]～作为导演的伊万，以他一位优异演员的眼光，所选的演员，剧中的每一位，老少中青，都太到位了，同样，作为导演，伊万更多从一位演员的角度，让每位演员在镜头中发挥尽致，没有老导演的那些跋扈，老练地从一个镜头连贯地切入另一个镜头，也不还没有通过顺倒参插来表现优秀导演应有的素质，而是让表演者演透所扮演的角色，让表演真正成为电影的主宰。

当今的电影，技术已经盖过了演技，是科技发展的必然、也是演员素质局限的困惑，而伊万，当他想主宰电影的时候，他把他演员的积累运用得如此到位，剧本本身并不是那么重要了，讲好、讲透，又用自己的方式表达清楚了，这已经是一位优秀导演应该具有的素质了[强]～

伊万这下捅了蚂蜂窝吧，欧美好些人在骂他呀，好像在批斗右派的感觉。

需要他写个检讨书之类的吗？

这家伙有前科，上次英国收容难民问题，好多进步演艺人士为难民站台，伊万不去，已经受到了很多质疑和批评，这电影火上浇油，政治上更加错误。

居然丑化当年反战勇士，更加不能忍了，所以骂得好热闹。

其实伊万也没有右到哪里去，他认为伊拉克难民的问题，应该解决在这个国家，比如恢复当地的行政、治安、生产、教育等等。

至于最困难的孤儿问题，他在伊国治安混乱，白人极容易遭到绑架杀害的情况下，深入伊拉克，探访已经建立或者筹备建立的孤儿院，向世界发出缓建的呼吁，我个人感觉这比给难民站台危险多了。

伊万那一派的主张，也不一定是错的，英国不是伊拉克人的家，这对英国人和伊拉克人都是无法承受的。

但是他是右派的标签好像是被贴上了。

谈回这个电影，究竟什么是美国人的核心价值观，有的人说是人权，不是呀。

美国建国的时候，还有黑奴的，如果人权最高，那肯定在建国的时候，就应该废除黑奴，而不是等到南北战争。

所以美国的基石不是人权，是民主。

美国人对独/裁有惊恐式的反映，现代影响最深刻，也最小白的电影是《星球大战》，前传是民主的沦丧，正传是帝国的终结，直白而深邃。

《星球大战》不是写的太空史，而是罗马帝国史，对凯撒评价最低的就是美国人，凯撒是以对外扩张的需要建立权利集中的皇帝独裁制的，对外血腥屠杀，造成了无尽的灾难(角斗场就是控诉），对内野蛮统治，罗马皇帝败类多，最败类的皇帝尼禄为了消灭贵族（潜在的皇权竞争者），把贵族埋土里只露出脑袋，用类似收割机一样的东西来回扫荡，死在现场的，说明是反贼。

独裁成了罪恶、血腥、野蛮的代名词，而民主成了正义的化身。

美国拖垮前苏联的太空军备竞赛，名字就叫“星球大战”计划，不单纯是技术原因，而是内在的精神追求一致。

你只要简单想一想，美国多次陷入战争状态的原因，是有人侵略本土吗？

没有。

面对希特勒、日本军国主义，美国人宁肯死那么多人（多么地违反人权），他也要血拼到底。

那是他的底线。

其他一些战争，也有他认为其他国家的民主制度面临被摧毁的危险，或者他认为已经陷入独裁而导致的。

这才是美国的核心价值。

为了这个价值，阶级矛盾变成次要的，就像影片中白左骂伊万这个资本家奴役工人，伊万说你胡说。

我给了工人工作机会，他们在我家的工厂工作40年，如果我真地奴役他们，他们早辞职了。

为了这个价值，种族矛盾变成次要的，黑人你有事说事，打砸抢不行。

打砸抢不但侵犯个人财产，也妨碍民主的有序表达。

为了这个价值，美国确实发动了战争，所以它肯定高于反战。

战火中的越南小姑娘好可怜，但最终她成为美国的养女，而不是越南的革命群众。

这个电影的观念不一定对，但确实是美国树立并践行的观念，多多少少你能从这部电影里，看到美国中产阶级真正珍惜的是什么，所以就算伊万是右派，个人认为这部电影还是比较真实的。

而且给伊万贴右派的标签，有点激进，他拍摄的《奏出新希望》等电影，是十足的左派，面对撒切尔政府大批关闭煤矿，导致工人失业，背负的巨额房屋贷款成为泡沫（都在矿区），这部电影发出了给予利益受损者尊重的最强音，政府为治理环境，而取消煤矿产业也许没有错，但应该给予矿工同情与补偿。

如同这个电影，伊万也是复杂的，左派不一定真左，右派也不一定真右。

看了别人的影评，忽然觉得自己看的角度确实很不一样。

在普通工人家庭长大的我来看这部剧，只觉得这个父亲做得很悲哀。

爱，不是这样病态的。

片子给我印象很深的一幕是，母亲在白天跟女儿的争执后（女儿言语侮辱并且朝母亲吐了一口带着汉堡残渣的口水），这位“伟大”的父亲安慰妻子，母亲说，你知道在我小时候要是我敢这样对我妈妈我父亲会怎么做吗？

结果男主竟然开玩笑一样逗她并把这个事儿就这么盖过去了！

我想，问题就是从这样的家庭关系产生的，父亲跟女儿永远统一战线，母亲是父女关系的入侵者。

然后，这个家庭过早的给年幼的女儿展示了战争的残酷（即使是无意的），在女儿还没有任何人生观价值观的时候，家庭里面谈论政治的氛围也很浓郁，尤其是女孩儿的爷爷，作为犹太人对这方面过于关注了。

种种吧，在青春期的时候，这一切像是不断累积的加法法则一样，等于了后来女儿的作为。

这是我在一片影评下的留言，我想基本上就是我最初看片最直接最直白的感觉了：这样的父亲活该得到这样的结局，宠爱女儿甚至在女儿言语侮辱妈妈的时候也没站出来管教，这种毫无边际的爱造成了女儿更加的偏激狂傲，觉得自己能成就一切事情，说白了，范宁演的女儿就是一点家教都没有，这怨谁呢？

当然是父母。

这对父母在女儿的炸弹事件后还在说自己可怜的LITTLE GIRL咋样咋样的，都能制造炸弹了还小女孩儿呢，可见这种无节制的宠爱多么病态！

父母处理问题的态度和能力改变了原来那么爱牛的女儿，后来甚至还侮辱母亲就知道牛牛牛的，因为父亲没有及时管教，使这种心理偏激越来越放大。

父亲是罪有应得，母亲在我看来就是一个嫁错人的平凡女人，丈夫在教育上不站在自己这边，只会居中调解，后来丈夫沉迷于寻找女儿，完全忽视了她，使得她最终也患上了精神抑郁。

后来通过整形进行了自我精神救赎，放下过去，并在丈夫的持续无视中出轨了（丈夫沉迷于寻找女儿，我想在他心里，女儿比妻子要重很多吧？

）。

其实看到男主一脸不可置信的看到自己妻子出轨的时候我有一种莫名其妙的快感，觉得编剧应该加诸更多的苦难在男主身上才对，这种所谓的善良，所谓的父爱真是让我恶心，这种父爱不仅坑害了自己一家，并且为更多的家庭带来了悲哀。

因为你们的教育失败，就让别的家庭买单吗？

这种爱，就算这位父亲等待女儿回家等到地老天荒，我也感到无比恶心，也不觉深沉。

本片根据菲利普罗斯的《美国三部曲》《美国牧歌》改编。

《美国三部曲》是美国犹太裔作家菲利普·罗斯的作品，包括《美国牧歌》(1997)、《我嫁给了一个共产党人》(1998)和《人性的污秽》(2000)。

三部小说均以祖克曼的视角展开叙述,在主题上保持了一定的连贯性，描写了战后美国人的生活和战争对美国几代人的影响。

如果排除七十年代反越战和歧视以及为了自由平等闹暴动的政治混乱背景来说，本片就是讲述了一个本是人生赢家的爸爸遭遇了青春期女儿严重的叛逆行为，最后老婆发疯出轨，女儿落魄街头的悲剧。

感慨一下做父母的真的太不容易了。

面对女儿的极端行为，妻子选择忘记和重新开始，而丈夫永远沉迷在寻找女儿的痛苦深渊之中。

政治是任何时代都撇不开的话题，任何人的人生都无法脱离属于他的时代背景。

有人说，他们是垮掉的一代。

二战后，出现了各种各样的颓废和冲动，这种阴影直到今天也没有被完全治愈。

二战后，再也没有出现大规模的世界战争，但直到今天，小范围的战争仍旧没有停止。

我们仍旧在呼唤平等，呼唤人权，宣扬人道主义。

处于特定的时代背景下，很难不会被时代的风洗脑，毕竟我们的价值观就是在特定时代的框架家中构建的。

相信很多美国人是反战的，但他们反战，反对剥削，反对不平等的方式又是暴力的。

年轻人总是政治活动的主力军，因为他们怀有梦想，因为他们纯真，因为他们足够愚蠢。

女孩恨透了自己的幸福家庭，完美的爸爸妈妈，而外面还有很多人在受苦。

所以她被煽动，去搞事情，宣扬自己对社会的不满。

女儿的青春期叛逆可以说是非常极端的。

造成的伤害也是无法描述的。

后来，她选择独自受苦，或许是被强暴后开始思考自己是不是罪有应得，她永远都有重新开始的机会，但可惜她并不想被拯救。

身心都坏掉了。

可怜的父亲，丢失了女儿，死不瞑目。

如果撇开这样特定的大政治背景来说，这不过就是一个叛逆行为非常极端的女孩毁了幸福人生的故事。

影片中非常有趣的是，当她拥有幸福家庭的时候结巴，落魄后却好了，这其实就是心理问题。

她年幼时就经常喜欢挑战老师，后来自然接受了改革的春风，叛逆，变得更加肆无忌惮。

说得难听点就是，人家黑人被奴役几百年饱受折磨可以愤怒可以搞事情，你一个千金小姐就是吃饱了撑得，与其说想改变世界，不如说因为父母太过优秀，看到渺小平凡的自己产生了严重的自卑，障碍性结巴，加深了这种反差。

女孩因叛逆做出恐怖分子的行为，也不过是为了发声，想让自己显得了不起。

再长大，经历多了，才知道自己的可笑和卑微。

最后落寞地惩罚自己。

对于一个人来说，心理不健康才是最可怕的。

而自卑原来可以夸张成这样。

从电影中很难看出父母到底做错了什么。

虽然我认为所有孩子的心理问题，归根到底都是父母的错误。

或许，仅仅是妈妈太漂亮，爸爸太爱妈妈，因此她觉得自己被忽略了。

童年缺失的东西，会耗费后面的一生去补足。

而青春期犯罪，是一个长久的课题。

还好我，算是安然无恙的长大了。

2020-02-03 00:44 华沙

《美国三部曲：美国牧歌》的作者，美国文学史上在世时最早被封“正典”的当代作家；普利策文学奖获奖作品；《时代》周刊英文小说历史百佳！

《美国三部曲：美国牧歌》是罗斯“美国三部曲”的第一部，1997年问世，次年获得普利策奖。

小说叙述了从大萧条到20世纪末一个体面的犹太企业家美国梦破灭的遭遇。

塞莫尔·利沃夫是人人仰慕的棒球明星，循规蹈矩的他在毕业后拒绝球探挖掘，选择念完大学并承继家业，娶了新泽西小姐为妻，成为一个成功的手套工厂老板。

他爱他新进入的美国新大陆，到了1968年，他所钟爱的年仅16岁的女儿梅丽，却在这动荡的反越战时代，成了激进的炸弹客，最终毁了利沃夫一家。

（文/杨时旸）说起来，菲利普·罗斯也绝对算得上美国的国宝级作家，迄今为止，除了诺贝尔文学奖之外，这位老人已经拿下了几乎所有象征着文学最高荣誉的奖项。

这部《美国牧歌》改编自他著名的作品《美国三部曲》之一。

与其说，它讲述了一段虐心的父女间断绝关系的绝望故事，不如说它更像是一个反越战浪潮当中的精神切片。

它可以成为一个心理学和社会学样本，从众多角度都有着解读空间。

那父女关系撕裂得如此令人心碎，似乎让人无从理解，但他们之间不只是个人与个人，个人与家庭的拒斥，更像是整个代际精神变化的缩影。

相较于小说原著更加丰沛的维度，电影版本当中选取了更加窄化和锐化之后的冲突。

故事是从回忆开始的。

多年之后的一场同学会上，已经60岁的“我”意外听到了一个令人震惊的消息，儿时好友的哥哥“瑞典仔”已经去世。

在很多人心中，他是儿时明朗的记忆之一，彼时时局动荡，这个帅气的学生运动员总能让人暂时忘记那些苦难。

他是犹太人，父亲善于经营，他继承了工厂，娶了青梅竹马的选美冠军为妻，生了一个女儿。

他是标准意义上的人生赢家。

而这场第45届高中同学聚会上，“我”却意外得知了一段悲伤、失意和破碎的人生下半场的故事。

用回忆的方式呈现故事，其实是非常老套的表达，但在《美国牧歌》之中，这样的引入和结尾时回到现实的呼应，却有了另外一层“审视”的意味——如今，一切正常化之后，回头抽离地注视一个特殊年代的心理景观，那已经变得不可挽回的悲剧犹如梦境。

“瑞典仔”的女儿很可爱，只是有点结巴。

她成长的年代正值美国反战思潮的高峰时刻，年轻人开始用激越的行为表达自己的诉求。

但问题在于，很多时候，他们的行为已经近似于另一种形态的战争。

用当下的眼光去看，那就是一群恐怖分子。

他们在邮局、商店安装爆炸物，用一种暴力反对另一种暴力。

这让大批无辜的人受到伤害。

瑞典仔的女儿加入了一个地下组织，亲自安装了炸弹，并且就此逃亡，不知所踪。

突如其来的变故让家庭顿时陷入慌乱，父亲开始了漫长的寻找，从未曾放弃，而母亲变得乖戾，只能从整容，消费和婚外情中寻求慰藉。

一个家庭早已分崩离析。

从表层去看，这不过就是一个悲剧故事，莫名其妙的青春期反叛，只不过反叛的程度过于惊世骇俗罢了，但是，从社会意义上看，我们能发现那些美国历史之中不可逃避的一页，对于越战和反战年代的重新认识，曾经被描述为青年恢弘精神图景的反战行动，那些浪漫主义的叙述，都被这个故事彻底改写。

从某种意义上说，《美国牧歌》成为了一种揭露，在浪漫和青春勇气的遮蔽之下，隐藏了多少血肉横飞。

相较于战争的残忍，这些打着和平与爱的旗号的年轻人，到底是否真的有如他们所言的那样温柔的诉求呢？

当追问进展到此，就成为了一种精神层面的追问，从精神层面上看，一切又远非到此而至那样简单。

其实，女儿的乖张举动，不可能只用一句青春期的叛逆就可以解释。

因为那行为持续了如此长久的时间，后来，女儿日益遁入不可理喻的境地，她在路途中被人强暴，被人胁迫，却又自愿信仰了某个印度的小众宗教，拒绝清洁自己，也拒绝物质世界。

从心理根源上讲，这更像是一种对于原生身份的厌恶与撕扯。

战后那段日子，人们盼望着重新兴旺经济，她降生的这个犹太家庭，是一种标准意义上的中产阶级环境。

而她自己终其一生所反叛的就是这样与生俱来的人设。

中产阶级的一切都如同商业广告中呈现的一样，有一种表演性的，近乎不可能的完美，而这一切却真的在“瑞典仔”的生活中切实地呈现着。

女儿与生俱来的结巴成为了一种反讽，像是完美生活上的天然疮疤。

在那个中产阶级的大房子里，她永远无法连贯地说话，而日后，她过上了肮脏的乞丐生活，却意外治愈了结巴。

这成为了一道充满嘲讽的隐喻。

有人觉得这不过是一个极端个案化的悲剧，但如果放眼那个时代，就会发现，那个女孩的身后潜藏着众多同僚，那个时代催生出了众多这样的故事，只是它们没有被讲述和发掘。

这个故事是对于一段精神史的总结，一份沉痛的病理报告。

个人承受了众多大时代巨变施与的重压，那些内心版块的扭结和错位，最终需要找到一个出口。

或许，直到最终，那些内心火山喷发殆尽的当口，连那个女孩自己都无法理解自己为什么会做出如此激越的抉择。

但悲剧的是，在当时，那几乎是不可避免的冲突。

那更像是宏大的、无形的时代重量借由一个个弱小肉身进行的纾解。

在父亲的葬礼上，消失多年的女儿，衣着正常地出现的时候，那到底算不算是一种悔意呢？

不谈演员 不谈镜头 就说这部剧本子有多烂。

作为没看过原著的电影党表示，二万你还是好好的当演员吧，导演真的不适合你。

这部剧的本子对本剧的影响减分到没分可减。

首先视角混乱，开篇二十分钟还停留在NPC视角，作为一部电视剧，已经浪费了最佳开篇时间。

然后就切入了Seymour视角。

我能理解导演想在有限的篇幅里表现尽量多的内容。

既想表现尼克松时期越南问题和黑人歧视社会矛盾，有想表现merry激进主义对身边的人和她本人的伤害，并且想把片子拍成男主一生的伪纪录片。

贪多嚼不烂，结果就是没有一点表现清楚。

从表面来看片子主要讲的是Seymour的一生，其实是merry成长中产生的不正确价值观对家庭毁灭性的伤害。

也就是说，虽然主视角在Seymour，但是主导是merry。

但片中merry性格的养成，和母亲的矛盾，对父亲扭曲的感情，在片中都只是一言带过。

从细枝末节可以看出，merry的悲剧甚至可以追溯到母亲参加选美。

又选美引发的一系列蝴蝶效应才是这个家庭的悲剧所在。

可惜片中虽然告诉了观众这些细节，但是要么是不充分的，要么是时间不对。

前故事没有交代清楚，整个故事都处在一种高屋建瓴的状态。

而且为了努力证明这是Mr Seymour的一生，merry中间下线很长时间。

家庭为主的片子，家庭成员和成员关系是主要组成。

然而这部片子里，merry和父亲，父亲和母亲，merry和母亲的互动似乎都是两两之间，没能构成稳定三角关系。

对应merry和父亲这条清晰的主线，merry和母亲的关系是影响merry初期价值观形成的重要因素竟然完全没有提及。

导演想用Seymour控制全剧，现在看来只是做了一个穿线的作用，可惜变成了大事件的堆集。

一部人物传记，人物没有丰满用大事件堆剧情，本身就是一种失败。

全片情节靠大事件组成，但导演又极其在意演员演技，台词，表演和戏剧冲突中想要表现隐忍和压抑，在成品中的表现就是，莎士比亚式的念白，和缓慢的演技，所有人演的都不紧不慢。

片子失去了很多本应有的戏剧冲突。

剧本烂成这样，无心关心镜头语言和剪辑。

二万答应我回去当你的演员好么（能怎么办，我也很绝望）

影片中的女儿从小深爱父亲，但选美小姐出身的母亲构成了强大的心理压力，她最先是失落，而后是叛逆，她一定要证明父母是失败的，至少母亲不值得父亲爱，这一点她大致上成功了，由于她的堕落，后期父亲的注意力都在她身上，母亲则出轨了，变成了不值得男人付出真情的“臭婊子”，这在家庭观念浓重的犹太家庭如同灾难，女儿证明了父亲爱的错误，她自己固然不值得父亲爱，但母亲一样不值得。

其实父亲对女儿的爱恰恰是无条件的，她结巴也好，坠落也好，父亲一直把她捧在心上，父亲最痛苦的时侯莫过于听到她被强奸的时侯，自己小心爱护的珍宝，却被别人摔得粉碎，她怎么对得起父亲的爱护？

男人对妻子或女友的爱，既可以选择对象，也是有条件的，比如忠诚温柔之类，但对女儿的爱是天然的，所以所有的女儿都不必嫉妒父母的亲近，他们都是你的守护。

但影片中的女儿，她对父亲的爱太强烈了，形成了独占欲，由此形成了毁灭性的叛逆，她的心理医生太失职了！

这种问题不是哪个时代特有的，从古至今，或多或少都有。

这部电影是根据小说 美国三部曲 美国牧歌 改编的，从题目看，讲的是美国的故事，而内容也是讲述一位父亲和自己的家庭尤其是和女儿关系。

这似乎在说一个家庭的故事，但它却以小见大的反映了那个时期美国的社会的发展以及对未来的展望。

影片中瑞典哥的女儿的偏执是由于口吃导致的吗？

她父母给她的安全感还不够多吗？

他父母给她的这些爱似乎不足以支撑她通过叛逆的青春期，导致了这个家庭持续的紧张进而分裂的状态。

他们的这个女儿，从小就憎恨战争，看到新闻中和尚自焚深受刺激，长大后这个乖乖女变得叛逆，再加上越南战争，自己社会上的反政府行动和过分的暴力，让这个本来神经脆弱的孩子变得疯狂，她做出了爆炸的恐怖行径并且离家出走，令多个家庭受到严重伤害，也让自己的父母几乎陷入绝境。

为什么会有这种情况？

他们的中产家庭堪称完美，但他们的孩子却憎恨他们，憎恨这个中产家庭，这很难理解。

也许电影在后面给出了答案。

瑞典哥的妻子，在女儿出走后，经受不住压力，终于崩溃而展现出她的另一面。

她开始恨瑞典哥，恨他追求自己，恨他让自己参加选美，跟他娶了自己，总之，她恨自己的丈夫，恨他给自己带来不幸，她陷入偏执之中，最后通过整容总算是稳定，但没完，她很快有了婚外情抛弃了自己的丈夫，也不再想自己的女儿。

这一切和她女儿的青春期的偏执和狠毒如出一辙。

也许这就是所谓有其母必有其女。

在这期间，相对于母亲，父爱的伟大就显示出来！

瑞典哥没有放弃，他抓住每次机会，找到自己女儿，表达了对她的爱，他相信自己的女儿，相信她即使犯错也会走回到正确的道路上，又在女儿绝望的情况下年复一年的给他的女儿精神上的支持，最终，他的去世将他的女儿从精神废墟中拉回到正常社会。

这是一个伟大父爱的杰作。

没有这位父亲年复一年日复一日的守候在她破烂的门口给她以召唤，她恐怕早就不在人世了。

最终，在父亲的葬礼上，她，这个女儿回来了，直奔父亲的灵柩，没有理会任何其他的人，包括自己的母亲，所有的人都呆在那里，看着她。

她曾经是罪人，现在她回来了。

电影中有一段，但他的女儿炸死了加油站员工，这位父亲第一个动作就是为女儿隐瞒，包辟她的犯罪行为，这不由得让我想起孔子的一个故事，孔子曾经说，如果父亲犯罪儿子包庇，儿子犯罪父亲包庇，他都是赞成的，反之不赞成。

这大概就是所谓虎毒不食子，又所谓亲亲相隐吧。

人性的道理都是一样的，爱都是自私的！

进一步，瑞典哥家庭的变化，对应了美国社会的变化。

瑞典哥和自己深爱的妻子生下了心爱的宝贝女儿，美国人在共同目标的激励下汇聚在一起建立了自己的国家。

这个女儿是善良的，厌恶一切暴力，但又是偏执的，愿意用一切暴力摧毁她看到的不公。

这是美国人的民族性格，骨子里的东西，就像瑞典哥的女儿梅乐，善良，敏感，又充满暴力。

这是一个年轻民族的典型的表现。

这个国家，相对那些有着漫长历史的国家来讲，还很年轻，充满活力，他们正在成长，发育，遇见了很多自己不曾遇见但其他有着漫长历史的国家司空见惯的事情，她要建立自己的秩序，她年轻，充满力量，摧毁一切拦路虎，就像梅乐，和其他反战极端分子，他们用炸弹摧毁一切阻挡他们意志的人和物，毫不留情，然而在这暴力的背后，美国人的内心中的那一点点人类本性中的善良，也在不间断的发生着作用，就像瑞典哥，他的父爱，在年轻强大的暴力面前显得那样弱小，好像不堪一击，随时会崩溃，但他坚持了下来，他坚信自己女儿是正义的，是善良的，就像美国人坚信上帝是正义的善良的，不会抛弃他们一样。

他最终也没有抛弃自己的女儿，而美国社会最终也没有抛弃这些年轻人。

同样，他们，这些年轻人的信念没有摧毁美国，正相反，他们为美国注入了新的思想，新的动力，让这个国家继续年轻。

瑞典哥没有抛弃自己的女儿，即使遭遇了妻子的误解和背叛，家庭分崩离析，但他坚强的维持着，最终，就如同美国社会一样，迎来了新的生命 - 梅乐回来了。

美国社会也以有着更多情感，有着更加进取的精神的状态回归了，更有力量，更有人性(当然这是作者的理想)。

影片结尾并没有刻意描写瑞典哥的死亡，就如同老的美国的死亡一样，当新的生命开始正视自己，正视这个世界的时候，上一辈人的使命就光荣的完成了，世界是年轻人的，永远是他们的。

再回到子女教育，父母需要做的的不是教导，恰恰是像瑞典哥那样，自信的，默默的爱，在等待中，努力让下一代在执着的爱的影响下，回归到充满人性的道路上。

这爱并非物质，而是一种信任和坚持。