十二公民

1957年，米高梅公司的黑白电影《12 Angry Men》上映，当年获得柏林国际电影节金熊奖。

半个世纪过去，此片被多国多次翻拍，是IMDb Top10电影中拍摄时间最早的一部，被誉为影史上最伟大的法庭电影，也是你国各大法学院校的课堂上推荐给大一新生必看的电影之一。

…………2003年，湖北人孙志刚大学毕业后到广州求职，因未办理暂住证被广州市政府执法机关以三无人员的理由收容，期间被收容所员工殴打至身亡。

孙志刚事件当年因少数媒体报道引起全国广泛关注。

03年5月，三位法学博士向全国人大常委会递交公民建议书，请求对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》中限制公民人身自由的规定进行违宪审查。

同月，五位著名法学家上书全国人大常委会。

2003年6月20日，国务院公布《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。

40天后，饱受争议却实施20年之久的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废止。

与此同时，在中国法学界也掀起新一轮关于司法改革的讨论狂潮，彼时颇有万象更新之势，学者与学生群情激昂，对原有司法体制的质疑和改造声此起彼伏。

期间亦有学者就司法改革的路径之争展开激辩，司法独立精英化和司法民主化孰优孰劣一时成为热点，有政法大学教授主张引入并强化人民陪审制，以制约法官权力，预防司法腐败。

也是2003年的秋天，我进入法学院开始学习，那一年，中国法律人对前途充满了希望。

…………1995年4月27日，21岁的河北人聂树斌被执行枪决。

2005年，聂案疑似真凶王书金被捕，指认聂案为自己所为，自此展开各级法院间的拉扯战。

2014年12月，最高人民法院指令山东省高级人民法院复查聂树斌强奸杀人案。

2015年3月，聂案代理律师发现聂案一二审卷宗中涉嫌多处造假，并曾有工作组向王施压……1996年6月10日，在案件证据不足有多处疑点的情况下，内蒙古小伙子呼格吉勒图仍被以强奸罪、故意杀人罪判处死刑立即执行，在当日遭枪决，至此该案被以“严打”期间“从重从快”的原则迅速结案。

办理案件的四名警察荣立二等功，并被媒体誉为“神探”。

呼格吉勒图所作的有罪供述疑似与存在刑讯逼供相关。

2005年，真凶落网。

2014年11月，内蒙古自治区高级人民法院启动再审程序。

12月15日，判决呼格吉勒图无罪。

2009年5月16日，沈阳小贩夏俊峰在被城管带回办公室后将两名城管刺死，自称此前遭到城管殴打。

该案引起海内外广泛关注，律师先后从正当防卫、非法拘禁和一二审中的重大程序瑕疵角度提起辩护，希望在最高法死刑复核阶段为夏争取一线生机。

期间正义网民爱国少女亦纷纷加入讨论大军，形成挺夏和反夏两大阵营，公民审判浩浩荡荡，吐沫横飞。

最终，2013年9月25日，夏被执行死刑。

而在此前的多个轰动全国的案件中，如刘涌案，药家鑫案，“民意”都曾主动或被动地参与其中，当法院需要它们时。

…………2014年，最高人民法院院长周强作了《在人民法院系统深入开展党的群众路线教育实践活动》的重要讲话。

并在当年参加政协会议期间表示：“……但是这种人（夏俊峰）不杀就非常危险，就好像两个人关起门来吵了一架，你把人杀掉了，如果这样也是正当防卫，这个社会就会天下大乱。

”周强上任伊始，因法学科班出身被寄予厚望。

他的前任院长王胜俊曾被法学界戏称为“中国首席大法盲”，其在任期间提出了“三个至上”的重要思想，摆在首位的就是党的事业至上。

王胜俊指出，只有始终坚持“三个至上”，人民法院工作才能沿着正确的政治方向不断前进；只有始终坚持“三个至上”，人民法院才能战胜前进道路上的一切困难；只有始终坚持“三个至上”，中国特色的社会主义人民法院事业才能兴旺发达。

…………在每一个希望枪口抬高一寸底线上升一分就可以拯救生命的国度，有一些基本的东西应当具备。

始自大不列颠英格兰的现代陪审团制度，是英美法系的重要标志之一。

然而在其之外，诸如司法独立、分权、新闻自由、信息公开等等体系化的制度保障，才是公民陪审可以有效运行的前提。

而在英美法系之外，在大陆法系，在许多现代文明国家，也有着未采用陪审制的其他通往正义的司法途径，所以，在《12 Angry Men》的某位陪审员说出这段话时，他绝不仅仅在说着陪审制度本身，还有程序正义、无罪推定、米兰达规则等等这些构成一国公民得以尽可能安全地与公权力打交道的基石——“我们会来这里，不是来吵架的。

我们肩负着重责大任。

我一直觉得这就是民主社会的优点。

我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。

”那就是为什么，God应该bless那个America。

…………你无法期望一部电影可以达成理想中的阶层和解与理性萌芽，正如你无法期望现实里的大多数检察官哪怕像片中似的可以有一丁点逆流的勇气去坚持合理怀疑、去追寻真相。

你无法期望常识和不愚蠢可以占据主流，正如你无法期望这国家如学者所言引入了陪审制度就可以挽回司法名声实现公义。

因为，早在陪审员围桌而坐以前，早在法官从法学院毕业以前，早在警察点亮审讯室的灯以前，一切就已经注定了。

在一潭死水里，不被淹死，是最大的恩赐。

…………p.s. 电影还行，何冰和韩童生不错。

话剧导演的处女作，虽然后半段的节奏镜头表演都有些失控，但在大环境下，能有这样的片子，总是好的。

聊胜于无。

本文首发链接 https://movie.douban.com/review/7623916/

绝对是一部好片是一部能唤醒人内心那份激情正义的一部片子 片中的十二个人各个性格鲜明 他们来自各行各业有开着豪车的老板有出租车司机也有被人冤枉入狱的小伙 本是一辈子都不可能有交集社会上各个层次的人因为一次考试而聚到了一起 从最开始的十一人同意有罪到最后全部同意无罪中间的跌宕起伏看的人真叫一个爽 闷热的夏天外面酝酿着一场大雨 在一个空旷的房子里气氛显得极为庄重压抑 出租车司机从头到尾都同意富二代有罪只是因为他的儿子因为跟他吵架离家出走 根深蒂固的思想让他坚信儿子反对父亲就是不孝富二代跟他爸争吵他就是有罪 前面他的嘴脸恨不得让人上去削他最后发现他也不过是个想儿子的父亲 他是这剧中印象深刻的人之一 还有一个就是从头到尾都坚持不能轻易判处富二代有罪的八号 在最开始面对11:1的压力下他依然坚持自己得看法对案中的种种迹象提出质疑并推翻证人得证言 最开始支持八号的急诊医生因为工作的原因经常会遇到死亡已经不可逆的病人却无法同意放弃治疗 因为他懂得尊重生命 他不想让一个孩子的生命就这么被他们草率的决定 还有那个全程黑脸一言不发的那个先生他因为冤枉入狱 “一个人呗判了八年到一年零六个月的时候告诉你你是被冤枉的 一年半是什么概念 进去容易出来就难了 毕竟是蹲过大牢的人谁管你冤不冤” 因为亲身经历过所以他懂得万分之一的概率也会对一件事得结果产生影响最后审判结束大家达成一致无罪 走出发庭他们看到了自己的和解 父子相拥 保安扶起了小卖部老板 也许当他们走出房间的时候这就不单单是一场补考更是他们抛去过去对自己的救赎最出乎我意料的还是八号返回去取他的检察官证 人们需要这样得正义 要相信正义也许会迟到但不会缺席

看完电影之初，我原本只打算写一点短评，但就在刚才标记的时候，我产生了一种奇妙的想法。

如果把一部电影比作一位犯罪嫌疑人，那么评价这部电影的过程，恰如同这部电影所讲述的故事，陪审员们激烈争吵，最后对嫌疑人是否有罪盖棺定论。

好片代表无罪，烂片代表有罪，每一位观众都是一位陪审员，好了，现在开始投票。

不过好在评价一部电影并不真的是审判一位嫌疑人，我们既不需要承受错杀好人的心理压力，也无需一定要做出非好即烂的绝对判断。

而实际上，以陪审制度的标准来看，也许根本就无法对任何电影做出这样的判断，不论它是泡沫般票房神话还是可怜巴巴的娱乐时代闯入者。

作为一名不太称职的“陪审员”，我绝非一个技巧十足的编剧从业者，也没有傲人的西法背景学术知识，我甚至都没有看过原版的《十二怒汉》，更别说俄罗斯的另一个翻拍版本。

如果换作是评价其他电影，现在我一定有些露怯，但此刻我并没有这种感觉，因为这部电影给了我充分的立场。

如在片中饰演最具法律精神的8号陪审员的何冰所说，陪审团的功能就是要在假定嫌疑人无罪的情况下，尽量不带感情倾向的最终审视一次所有证据，然后做出自己的判断。

从这个层面来讲，我拥有天然的客观态度。

我所需要做的，只是重新梳理一下我从电影中看到的“证据”。

这部电影最显著的一个特色，无疑是演员们都奉上了出色的教科书般的表演，这的确为人称道，我在观影过程中几次为之动容。

这其中尤以相对冷静的何冰为佳，他对角色在不合时宜相对尴尬的处境仍勉力表达自我，伸张法律精神的状态拿捏极准，我从他那张脸上看到了中国开明知识分子的普遍困境，即在理性相对缺失的现实环境里如何自洽的难度。

相对来讲，韩童生所饰演的北京的哥形象，虽然是极出彩的，却有过于用力和戏剧化的嫌疑，他身上似乎集合了所有北京出租车司机的毛病。

说到表演用力和过于戏剧化，在这部电影里我不认为是演员的问题，看起来更像是导演故意追求舞台风格的意图。

这种意图从演员服装，场景选择上也同样有所体现。

主观表达，我不喜欢这样的处理，认为是有些幼稚的做派。

而且这直接导致了电影另外一个很大的问题，由于陪审戏前的剧情过少，而演员情绪进入的过快，反应过于激烈，观众（至少是我）则被完全遗弃在了情绪之外。

有多次激烈的冲突戏份，我除了惊叹于演员技巧性的精湛表演之外，多少都有些“至于吗”的疑问和好笑之感。

除此之外，这部电影另外一个不可避免被讨论的自然是题材问题。

国内与西方审判制度的区别，社交媒体上习以为常的冤案错判，富二代涉案问题，甚至是对于57反右的少量提及都增强了这部电影的话题性和艺术价值以外的意义。

至于这些话题是不是真的那么有意义，眼下的判断不值一听。

但我私人深感，在复仇者联盟六位超级英雄大行其道救世之际，还有十二位普通公民坐在破仓库里，“过家家”一般认真玩一个人间游戏，已足以令人拍手称快，至于这是不是一部好电影，又或者能不能真的从中国现实里拯救我们，还重要吗？

来，我们再投一次票。

很久前看过十二怒汉，这几天看了十二公民后又温习了一下。

在十二怒汉中，我可以感到那种很纯粹很强烈的正义感、使命感。

跳出个体，这种正义感、使命感只有在法制、民主、平等的社会环境里才能更好体现。

十二位陪审员来自不同行业不同职位，有股票经纪人、有推销员、有钟表匠等等，无贵贱之分，他们经过了控辩双方认可，履行自己神圣的职责。

影片的主线紧紧围绕证据是否有效而展开，当8号陪审员以及众人逐渐发现了证据的疑点后，铁证变成铁筛，从而不能断定嫌犯有罪。

影片的巧妙除了通过对话将各项证据抽丝剥茧，并且利用情绪的波动、伏天的气温制造怒值，再来一阵大雨降温，最终扫除偏见回归理性。

此外，影片不在于证明嫌犯是否有罪，只是用心说明证据是否有效，在无罪推定的法律体系下，颇具法律意义。

而且，十二位陪审员的表演都比较出色，因为这些角色本身在道德方面没有瑕疵，所以演出方式很生活化，整部影片结构紧凑，浑然一体，即使有一些貌似脱离主题的对话，也很自然并且收得很快。

至于十二公民，首先像是一场儿戏，脱离实际远矣。

剧情设定高等法律院校某班的西法课挂科同学补考，居然要求学生家长来根据同学的模拟庭审表现行陪审团之职责，同学们能否及格是怎样和这个陪审团的判定挂钩的？

这是何德何能问谁考谁呢？

从纸面上看，铁证如山，流程合法，辩方也已尽力而为，判定有罪是最合适不过的结果，大家轻轻松松开开心心，这是帮自家孩子过关，不是送别人孩子去死，没有道德良心上的压力，毫无行使正义的必要，何必胡搅蛮查浪费时间呢？

而且为了强凑十二人，小卖部老板、学校保安也来凑数，这是过家家吗？

我看这是检察院和学校教授为了验证检方观点而联合整的一场戏吧，把学生家长搞得群情激奋，从而歌颂了检方的逻辑能力和洞察能力高人一等。

其次，影片像是一个包子，想把各种馅料包进去。

嫌犯是被亲生父亲抛弃的富二代，1号是个缺乏控制力的年轻人，2号是个腻到恶心的老好人，3号是个对儿子恨铁不成钢到极致的出租车司机，4号是个富商干爹，5号是个受冤做过班房的人，6号是本片中无足轻重的医生，7号是对社会不满但还是会卑躬屈膝的贩子，8号行本职工作，9号是一个经历过风雨的老者，10号是一个痞气十足并带严重偏见的房东，11号是学校保安，12号是保险销售。

从而把各种社会问题标注到影片身上，有富二代、不孝、弑亲、包养、仇富、文革、冤狱、子女教育、小贩、城管、房东、甚至河南人等等。

而且，很多闲扯淡直接达到了让观众出戏的目的，再硬生生靠演员来一句“不讲了”扯回来，导演太想表达各种想法，结果却是一地鸡毛。

最后还要包一个和谐社会主旋律的外衣，看着终有些发毛。

可见，影片中的法律问题无法讨论太深，因为那个螺帽对的不是这个螺栓，只能加点情怀作为补充了。

再次，影片想两面讨巧，又要舞台剧的好处又要电影的好处，可惜1+1未必等于2。

就影片的内容，如果作为舞台剧，倒是比较合适（虽然还没看过国内的舞台剧版本）。

舞台剧能减少影片中很多画蛇添足的情节，不需要空间变化，不需要时间穿插，故事情节和舞台剧表演的张力能够有效制造戏剧冲突，演员面部表情和肢体语言能极尽发挥，甚至能与台下观众互动，让观众获得现场感和不断变化的同理感。

可这是一部电影，而且不是科幻不是穿越，是一部理应严肃的法律电影，片中的京城痞气、地域歧视、仇富心态使整体格调过于市井，与原作出自内心的道德力量相去甚远，这种表演还是更合适在舞台上进行，而非在大屏幕中。

电影基本成了这出舞台剧的纪录片。

当然，以韩童生、何冰为首，诸位老师的表演是很好的，我相信他们在舞台上会做的更好，带领观众一起入戏。

写实作风电影的表达，应通过各种手法形成波澜不惊但暗涛汹涌的感觉，舞台剧则基本由演员个体来主导，需要表现需要夸张。

另外，本片真的有不少画蛇添足的事情，尤其片尾“一个月后真凶落网”毫无逻辑可言。

按照中文的语义，真凶落网就说明原来被抓的是“假凶”。

这是严重误导观众，因为没有任何证据证明原来的嫌犯不是“真凶”，所有的情节只是在说证据不足以证明原来的嫌犯是“真凶”，导演编剧你最后妄下定论，有没有一点法理素养？

国内电影的通病之一就是缺乏专业性，所以，天马行空的青春校园爱情片、大秀脑洞的喜剧恐怖奇幻片、抱牢大腿的主旋律神迹片充斥屏幕。

当然，没有买卖就没有杀戮，没有那些观众就没有那么大量的脑残电影。

所以，本来想给这部电影一颗星，但是害怕这种高分电影的守护者，还是给两颗星吧！

附：无他，只是觉得换了环境，故事就要变了，变得是否合适，还看编剧导演功力，我觉得本片改动还是牵强了一些；另外，改编后的故事最好用舞台剧体现，戏剧冲突更直接，演员的表演也更有发挥之处，观众也更具有鉴赏力。

顾言淮南为橘，淮北为枳。

片子看了有段时间，因为怀着对话剧界这些国宝级老演员完美演绎与剧本内涵敬意，前前后后思考很多天之后才码了这篇文字，感觉是上半年看得最赞的电影。

《十二公民》改编自美剧《十二怒汉》，看似致敬，说的却完全是中国老百姓自己的故事，众所周知，中国司法体系与西方完全不同，没有陪审团制度，对疑罪从无的原则的推行与贯彻也非常的不彻底。

我承认我一开始片场的时候还带着怀疑的态度，总觉得一个虚拟法庭在中国无法达到很好的表达。

然而看后却发现的探讨的角度与其说是陪审团制度不如说是对这十一个来自社会各个阶层的中国人的一次疑罪从无原则、以及公民司法意识的科普；而从实质上说就是借了一个西方陪审的壳，表达的还是对中国社会现象某一个层面的思考：公民是谁？

十二公民：不是十二个人、也不是十二老百姓。

而是十二个公民。

公民指具有某一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。

公民意识与臣民意识等相对，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。

8号陪审员的一个异议引来一群人的围攻，一句“你是不是挑事儿”道出了中国老百姓的从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。

有评论谓之中国版的人物怎么看上去如此猥琐？

稍有不对就是一群人打嘴仗的闹市，整个过程显得杂乱而无序，哄哄的完全不是该有的讨论模式。

然何冰的一个采访回答很是精准：“你不觉得我们的谈话就是这样的吗？

我一开始有过微博微信，但后来我自己又把它删掉了。

你发现没，现在中国人不在一起不太好好说话，就一个问题很难心平气和的谈20句以上，很快就变成人身攻击了，脏话连篇。

所以这个电影在中国是很有意义的，就有话好好说。

”那么问题来了，为什么不能有话好好说？

公民意识的淡薄是其一，深层次的是中国人的“话语权”曾经在一段时间内缺失过，而这种缺失造成的现象是当“话语权”再次抛给你的时候你不会说话了，也不懂得如何尊重和倾听别人的说话。

片子中的人物来自于社会各个阶层，有的长期被漠视；有的一直被偏见和仇视；有的一味和稀泥失去了原则底线。

一张桌子十二个中国人，展现的确是中国社会的众生相。

可以说本片产生源于一种根深蒂固的偏见。

一开场案件背景是“富二代杀亲身父亲”除了8号所有人都认为被告人有罪。

而除了这个案件本身的两个证人的证词以外更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。

说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“寻衅滋事”、“跋扈”、“不学无术”等标签。

在这一固有的思维模式下正如8号陪审员吐槽的一样，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的。

那么谁还来还原一个事实真相？

在影片中对其它社会偏见也通过各个层面呈现出来:比如人们普遍的仇富心理；比如4号房地产商控诉人们一看见年轻女孩从豪车上下来就认定人家傍大款，以及否定优秀青年女性追求幸福的权利；再比如10号陪审团的那个假设“在一辆公共汽车上，全车都是教授、大学生，只有一个人是外地的打工者，发生了偷窃事件，很多人会毫不怀疑地认为小偷是那个没文化的外地人。

”我不由想起，此前吴镇宇儿子费曼受伤事件闹得轰轰烈烈，网友们先是组团喷陆毅、后又围攻曹格，在完全没弄钱事实真相的情况下以各种猜测与道德捆绑表明立场，发泄与暴力充斥。

不禁想问我们对于人最起码的尊重在哪里？

作为一个普通公民明辨是非，不人云亦云的底线又在哪里？

如果中国司法真的有一天引入了陪审团制度。

请问这样的社会环境与公民素质意识我们拿什么去维持一个客观公正的司法秩序？

如何承担起对一个生命的生杀大权？

借用《十二公民》中的一句台词就是：如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。

偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为一个常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就真的成为可能。

公民在获得权利的同时也要清楚的意识到自己需要履行的义务，不要让暴力成为一种常态，学会尊重、学会倾听，警言慎行从自己做起。

请不要让陆刚这样的人感到孤独陆刚在放弃投票背对桌子时那个深沉的表情我至今难忘，小时候看《柯南》记住了一句名言：真相永远只有一个。

面对法律、面对生命本应该是所有人保有的态度，却让8号陪审员的背影那么孤独？

而更为讽刺的是，这个看似“无聊”的执着与固执的人真实身份是一个检察官。

“你一旦决定他有罪，他在你心里就死了。

”中国社会对于无罪推定原则是很淡薄的，这只是一次模拟一场游戏有什么关系？

这好像已经成为了社会大众的一个常态，而追寻真相的较真然而成为了“刺头”。

检察官=刺头，还不够讽刺吗？

有些人对陪审团制度中8号的检察官身份吐槽，而我却把这当作是一次中国司法与平民老百姓的变相对话：这关乎人命的事儿难道都是法官、检察官、警察的责任吗？

本片其实间接描述了一个社会现象，那就是除了8号这样从事法律工作职业人以外，没有多少人会有那个法律知识和对真相求真的勇气敢于对其他11个人提出质疑。

那么，另一个问题出现了如果这其中某一个或者某一些司法人员也和大众一样选择沉默呢？

如果你关注过一点点社会信息就会发现，近年来很多旧案被重审。

而呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄奸杀冤案等案件的重审，平反。

从某种意义上说正是一次司法界的自我审视与变革。

中国司法体系构建由三方面组成：警察局→检察院→法院。

过去对于案件审理只重结果，讲就三方配合动不动就令军令状说XX天之内破案。

这种高调而可笑的喊话却在当时成为一种常态，这种观念上的错误直接导致了检察院就好像成为一个盖章工具。

然而随着时代的演变司法制度与体系也在不断完善。

越来越多的人开始关注时事，而政府信息公开也越来越普遍。

那么，我们每个公民是不是该好好提升下自身的法律意识与素质，在享受司法所带来的权利的同时，也旅行责任和义务更理智、客观的监督司法公平、维护司法正义。

8号陪审员身嘶力竭的问话犹言在耳：你们为什么把孩子送到政法大学来读书？

你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。

我曾经听过一个大四法学系朋友的怨念：她说大一进学校的时候抱着一腔热血，当老师问：你们为什么学法律？

几乎所有的同学都齐声高喊：为了公平、为了正义。

可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑。

在听到某位教授说自己如何炫耀帮助一富豪XXX缓刑的案例时感到愤怒；在看见业界同行某些丑陋行为和沉默时候的愤慨；然而最为懊恼的是自己的无能为力，感觉自己被现实压得有点喘不过气。

何冰在一段采访中这样说：“大家好好坐这儿聊都是无限接近，都不可能真正公平。

公平、公正这事儿是人的一个呼唤、一个期望，就不存在这东西。

但人活着必须得奔这儿去吧。

”这个世界根本就没有完美的制度，因为制造制度的是人。

所以无论是那一种制度一旦脱离了追求公平、公正的民与心，冤假错案都会在一念之间产生。

然而，黑夜给了我们黑色的眼睛，我们却用它寻找光明。

正如影片最后，保安与小摊贩的和解，3号陪审员终于面对了错误举起了手，最终所有人都摒除了偏见将这个案件判定无罪。

这部电影正在用一种视角给我展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算知道这样的追求是无休无止的，我们依然要选择勿忘初心。

而在维护法律公平公正的道路上，请不要让陆刚这样的有责任和正义感的人感到孤独。

终于看到一部中国人拍的精彩电影了，尽管是翻拍，但“本地化”做得相当不错了，是一部中国电影演员们的演技一个比一个精彩，说一个最精彩的还得是韩童生老师，没的说了，特别是最后那场哭戏。

有一幕印象非常深刻，甚至是震撼，8号陪审员拿出他的那把刀插在桌子上，然后转身之后，剩下11个人的神态、姿势各异，简直是现实版的最后的晚餐，则个时候由衷得佩服导演和各位演员，你们真牛！

中国式故事，和原版的十二怒汉融合的十分桥面，天衣无缝，编剧功底深厚！

PS：《闯入者》现在只有可怜得不行的几家影院还有排片，相比之下十二公民的待遇比闯入者稍强，真替闯入者心酸。

反观《复仇者联盟》这种快餐式的电影上座率居高不下，这种英雄打败坏人的电影还真是经久不衰呢，真的不明白，好人打败坏人的故事我们从小看到大，看到开头能猜到结尾的电影为啥一直会这么受欢迎。

真正的好电影，总不会受大多数人待见，现在电影就是一场快餐，跟去趟麦当劳一样，过了就过了，吃的全是垃圾食品，什么也就不下。

我手里的银子很贵，很少，吃不起麦当劳只会为好电影买单。

在如今大制作、大场景的电影泛滥称灾的浮华年代，我一直期望能看到那种场景单一，小而经典的国产片。

然而，这算得上一种奢望，因为这不是靠一味烧钱请大明星、玩电脑特技就能解决的问题，而是需要扎实的剧本和高超的演技——那些扮嫩、发嗲、拼颜值的所谓“大明星”们，真知道演技为何物吗？

在上周六，我却实实在在感受到了一场惊喜。

我看的电影名为《十二公民》，导演挺年轻，叫徐昂，以前拍过话剧《喜剧的忧伤》。

熟悉电影史的人很容易想到1957年的美国经典电影《十二怒汉》，的确，这部电影就脱胎于此，但绝非生搬硬套，而是和当下的现实结合在了一起。

《十二公民》讲的是一桩满带争议与疑问的富二代弑父案。

在政法大学，学生就此案写成论文，由包括家长在内的12人组成模拟法庭，他们讨论的结果将决定被告“生死”。

电影的看点首先体现在这12个人的角色设置上。

他们几乎囊括了各个阶层，有北京出租车司机、房地产商、急诊科医生、河南小保安、城乡结合部房东、校园小商贩、保险推销员、不良青年等。

除了8号之外，其余人一开始都认定富二代有罪。

为什么？

有的认为证人和证据不容置疑；有的是对“富二代”“外地人”等标签有偏见；有的对讨论根本不感兴趣，只想举手后赶紧走人；有的光愿发泄怒火而懒得追问真相……这些都鲜明体现出目前很多中国人对社会热点及公共事务的态度。

而8号则凭借一种“想讨论讨论”的坚持，一步步抽丝剥茧，推翻口供，其他人也渐渐被吸引并加入其中。

人们不再模棱两可，而是逐渐阐明自己的态度，最终实现反转。

其间，每个人的故事也一寸寸浮出水面。

可以说，在依法治国的背景下，电影给观众上的也是一堂法律意识启蒙课。

电影最突出的亮点还是演员神一般的演技。

韩童生、何冰、钱波等主演的名字，让感觉陌生，甚至根本提不起兴趣，但当你看过他们的表演后，就会发现他们绝对会甩各种“男神”“女神”们几条街。

因为他们都是演话剧出身，很多是北京人艺的“老戏骨”，甚至国宝级演员。

这部电影几乎都发生在一个密闭的废弃体育馆内，场景单一，完全凭借凭借对话来推动剧情，而演员的表演是观众唯一能看见的东西。

尤其是韩童生，最近他主演的生活剧《我为儿孙当北漂》刚谢幕。

在这部电影中，他演活了一个受挫的老北京的哥形象：油滑、固执、蛮横、懦弱、善良。

他口口声声说“百善孝为先”“儿子跟父亲顶嘴就该枪毙”，而现实中他却被儿子伤害得一塌糊涂……他们用演技让观众在一孔之中，窥见生活的真相、人性的复杂，把一场讨论变成一个社会的切片。

而试想，假如把那些俊男靓女放在这样的场景中能做什么？

恐怕除了“过家家”就剩激情戏了吧！

《十二公民》是一部有着深刻社会意义的电影。

乍一看，它讲的是“疑罪从无”的法律常识，但实际上它在告诉人们如何独立思考。

它反标签化，反冷漠，更反戾气，那种只问态度不问结果，只进行道德批判，而不追问真相的传统式思维，是电影重点批判的标靶。

在网络戾气弥漫，自媒体众说纷纭的今天，这样一部电影值得认真看看，假如愿意的话，我们每个人也能以此为鉴，看看自己是否也有类似毛病。

快六十年了，西德尼·鲁美特执导的那部黑白片《十二怒汉》已经成为了影史的经典，十二名陪审团成员在一个封闭空间里讨论关于一场谋杀案的事实认定，从一边倒的“有罪推定”到一致认可“无罪（疑罪）”，极简的剧情表现手法和场景设计，却让此片成为了影史经典，数十年来一直在被各国后辈影人不断翻拍。

青年导演徐昂以《喜剧的忧伤》等话剧声名鹊起，改编自《十二怒汉》的《十二公民》是他的电影导演处女作，就拿到了罗马电影节的最高奖。

与原作相比，《十二公民》最大的改编来自于对“陪审团”的不同设定：《十二怒汉》中的陪审团是对美国法律体系的直接写照，这十二个“愤怒”男人组成的陪审团负责认定罪犯是否有罪；而中国现行的法律制度里还没有陪审团的设置（目前国内在试点推广人民陪审员制度，但中国的人民陪审员与美国的陪审团在职责、地位、作用上都迥然不同，中国的人民陪审员除不得担任审判长外，同法官有同等权利），所以《十二公民》里的十二位“怒汉”大都是法律系学生的家长，为了配合孩子们完成西方法律课程的作业，他们不得不认真的完成这场模拟讨论。

所以，从根子上说，《十二公民》里的主体故事就是一场法律游戏，不过徐昂导演却让这场游戏显得端庄严肃。

在故事的总体走向和关键细节的设置上，《十二公民》完全依《十二怒汉》的样画瓢，这也保障了影片的严肃艺术品格并凸显了其社会学反思的价值——《十二怒汉》也好，《十二公民》也罢，案情推理并不是重点（细究的话，反倒会有些bug），关键在于透过每位陪审员的辩论，映照出其所代表的阶层、族群的大致社会立场，应当说，这一点也是众多《十二怒汉》翻拍版的重心之所在。

《十二怒汉》的原作讲述的是一桩失足青年杀父的案件，主要透射出的是美国社会当时的贫富阶层对立，富人资产者和平民阶层也构成了片中陪审团最主要的矛盾冲突（由陪审团成员的现状和出身所决定）；到了2007年米哈尔科夫翻拍的俄罗斯版《十二怒汉》中，案件变成了车臣男孩杀死俄罗斯军官继父（当代俄罗斯法律制度中引入了美式的陪审团设置，所以俄版的“十二怒汉”也是货真价实的陪审团），这版影片中也加入了大量的外景镜头，显然更带有史诗感，案情也更植根于俄罗斯当代的社会政治环境；而《十二公民》中的案件则是富二代杀死了自己贫穷的亲生父亲，无疑更应照着当下中国的社会议题，此外，《十二公民》中的十二位“陪审团”成员分别是房地产商人、出租车司机、北京土著、河南小保安、保险推销员等身份，算是共同构成了一幅当下中国市井的浮世绘，通过对案情的讨论，富人VS平民、本地房东VS外来务工者、长辈VS晚辈，这三组分别折射出经济、地域、代际差异的角色设置贯穿全片，同时也与原版《十二怒汉》中的角色设定基本映照了起来，导演徐昂也不失时机的发挥了他的喜剧才华，让影院不时传出笑声。

原版《十二怒汉》出炉时，黑人民权、妇女解放等议题在美国还方兴未艾，所以鲁美特导筒下的陪审团，由清一色的白人男性组成，有色人种和女性被彻底排除在外，而他们讨论的“罪犯”则是一位青少年，两位最后被证明不可靠的证人则是一位耄耋老人和一位女性——这显然烙上了那个时代的深刻印记，这种角色设定可以让人轻易解读出基于种族、性别等各种“政治不正确”的歧视意味，而《十二公民》在改编时也基本沿袭了原作：清一色的男性“陪审团”成员，作为凶器的匕首、两位证人的证词，以及这些物证、人证在“陪审团”讨论过程中的反转，乃至案情细节的论争和还原，角色的情绪起伏，都与原作如出一辙（最大的改变是男主角有了检察官的身份，而片尾字幕的承制单位中还出现了“检察官文联”的字样，你懂的）。

应当说，《十二公民》这样一个完全源于西方法律制度的故事成功能本土化到本地语境中，无疑给中国电影的跨语际改编提供了一个很好的案例。

而有着强大话剧功底的演员们在表演前经过了长时间的封闭排练，实拍时完全不用携带剧本，也与现今的国产片拍摄手法并不一致。

毫无疑问，在“妇联”这样的好莱坞巨片挤压下，《十二公民》难以取得亮眼的票房佳绩，但这样的电影，注定会在今年的影市中留下点什么。

（刊载于《新京报》2015年5月15日）

《十二公民》改编自1957年的美国影片《十二怒汉》，是由北京聚本传媒出品，由徐昂执导，何冰、韩童生、钱波、赵春羊联袂主演的犯罪悬疑片。

该片讲述了当代中国一个由富二代“杀人案”引发了最为激烈的法庭智斗的故事。

影片于2015年5月15日在中国内地上映。

《十二怒汉》是57年的美国老电影，时隔近六十年，它的翻拍作《十二公民》仍然能够激起中国观众的共鸣。

影片把海洋法系传统的陪审团制度，以一场政法学院考试的方式再现。

不同职业不同身份的学生家属，在详细了解了一个真实案件的背景资料和调查情况之后，齐坐一堂，讨论和决定案件主要嫌疑人，一位富二代，究竟是不是真正的弑父凶手。

富二代这个标签，在我们社会早就成了“为富不仁”和“骄纵淫奢”的代名词。

他们被羡慕，也被痛恨。

2012年南加大枪击案，受害者因为开了一辆二手宝马车，被大多数网友们评论“活该”。

而在电影中，尽管素不相识，家属们仍然认为富二代“骄横”“道德低下”，认定其“有罪”。

观众为片中角色的武断感到震惊，但这武断却是我们这个社会对于那些标签的真实的反应，“富二代”，“女司机”，“公务员”，“民工”，有罪，无罪，网络上那些弥漫着戾气的评论与判断，往往只来自一篇以偏概全的媒体报道，甚至只是一个app推送的概述，甚至只是一个新闻标题，被无良媒体操纵情绪，反哺了他们的点击量。

我们习惯扮演审判者，却对自己的错误浑然不觉。

我们歌颂言论自由的权利，却还没有准备承担言论自由的责任。

很多人说，这部剧的导演可真是省事，一间仓库，十二个人，就是一部电影？

没有华丽的特效，没有炫酷的对战场景，只有一群杠精互相抬杠？

但是，可能你未曾发觉当你在说出这句话的时候你可能就已经掉入了偏见的深渊。

不可否认，现在很多的的电影后期华丽观感好，3D影响体验高，但，为什么很多的电影观影人们却并不买单？

我想或许是因为情节不够打动人。

后期特效是电影的锦上添花，而情节剧本才是整部电影的灵魂所在。

谁说小成本不能拍出好电影？

十二公民的设定是很宏大的，大到每个人都或多或少能在其中找到自己的影子，十二公民的设定其实也很小，小到只有十二个人和一间破仓库。

正如语文中所说的以小见大，这十二个人每个人是自身却又不只是自身，他们象征着拥有他们这种想法的一类人。

对于一号来说，我们不难发现，他其实并没有过多的参与到这场讨论中，他扮演的其实是一个团体的领导者，一个渴望团队可以高效快速的完成任务，却又发现每个人都有每个人的想法不能达成统一后生气愤懑却又无可奈何的人，不能说这个领导者有什么错，只能说可能他没有找到领导这个团队的有效方法。

二号是一个数学教授，给人的第一感觉就是一个和和气气的和事佬形象，他一直在微笑，他精通数学，并且能将其运用在这件事的推理上，他相信小概率事件也是有可能发生的，像诸多的数学教授一样为人和气，内心却有着坚定地原则，相信数学，相信事实与逻辑，他的转变更多的是因为数据的出现所带来的对这件事的改观。

三号是一名出租车司机，同时也是这十二个人中情绪最为激烈的一个人，有人说，在最后的突然转变看法其实是导演为了展示大团圆结局的，太过突兀，但其实在细节上我们不难发现，三号的言语从一开始的摆事实讲证据，逐渐地变成了“什么什么样，你看着了吗？

反正我不这么认为。

”的强词夺理。

在这其中，我们是可以发现他在心中其实是已经被逐渐地说服了的，但是过往几十年的生活又告诉他父为子纲。

这个富二代他经常和自己的生父吵架也是让他想起了自己那个已经六年没回过家的儿子。

他爱孩子，但这种爱可能不是一种真正的爱，而更像是一种精神贯注。

对待老人仍用“您”字，足以显现出他对老辈规矩的恪守和坚持，但，面对老辈的东西，其实我们真正好的态度应该是初中政治课上的那一句话——取其精华，去其糟粕。

四号评审员是一位房地产商，这部剧对偏见也体现对他，或许可以说是对他类人的身份的攻击上。

一说企业家就是拿钱走后门，一说找了个女大学生就是被包养，我不否认可能有这种事的存在，但，我相信仍有人是真正的彼此吸引才在一起的，我们所能做的就是不惯把后者包括在前者之内。

“你不要用你的穷思维当做闹事的借口。

”成长是痛苦的，所有很少有人愿意去主动地更新自己人生的旧地图，人的眼界和思维也就固定到了一定的层面，停滞不前。

五号，是个沉默且有故事的人。

受冤入狱，一呆就是一年半，出来之后还要接受别人的冷眼与闲话。

“谁管你冤不冤，毕竟你是蹲过大牢的人。

”清白也变得不清白了，流言蜚语可杀人从来不是假话。

你的万分之一的错误，在受害者那里就是百分百的灾难。

他明白被冤枉的滋味，也就更能体会到要让一个人证明自己无罪是多么的无力，有口难言的滋味，你是无辜的但证据都指向你的滋味，苦涩且心酸。

所以他在看到八号提出疑点后，选择了改投了无罪，或许是希望不再有人像自己一样因冤情而锒铛入狱。

六号评审员是一名急诊科的医生，见识过诸多的生死离别，也更加重视生死，所以更为欣赏八号的严谨与谨慎。

这也是作为一个医生的基本素养，头脑清醒，理智而平和，尊重他人也尊重生命。

同二号一样，都是这个社会所需要的高端人才。

七号是一个小卖部老板，与二号和六号不同，他是一个彻头彻尾的小人物，是底层小人物的象征。

“你们说的话我都听着呢，可我说的话吗呢，你们听得见吗？

你们永远也听不见。

”这是他的呐喊，也是生活在底层人民共同的呐喊。

我不知道他的生活，但我觉得他的改投也是因为某些话触动到了他内心深处的那根线。

在改投前有个镜头是他在出神深思，或许有点深刻的意味。

八号是一个检察官，是第一个投无罪的人，也是唯一一个真正关心真相是什么，真正的凶手是谁的人。

或许，有人说，不是所有人都在关注吗？

但，我觉得他们，包括我自己在内，所谓的关注也不过是想知道事情的发展是不是按我们的预期，而不是真正的真相。

“这个世界上没有百分百的事情。

”职业素养让他敏感的觉察到了一丝不对劲的地方，也正是这一丝的不对劲让他坚持了无罪的选择。

“疑罪从无”是原则，也是职业素养的坚持。

舌战群儒，努力说服别人，尊重他人，认真的聆听他人意见。

“谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿。

”九号陪审员是一个空巢老人，年龄也使得他的阅历也更为广泛，更能体会到同为老人的证人的心理，他也表现出了老人这一群体所需要的被关注与被重视，在现今快节奏的生活中，已经有越来越多的人不会耐下心来去倾听一个老人的话语。

但，老人的智慧和对社会的看法，是我们这些年轻人不曾具有的，经验是宝贵的。

十号陪审员是一个老北京人，有人说他就是一个地域歧视者，就压根瞧不起外地人。

但在我看来，对比与歧视我觉得这更像是一种偏见，或许因为从前在河南人进入北京后给老一辈的北京人留下了不好的印象，导致可能部分北京人打小就对河南人没有什么好印象，但当他接触过之后，他也发现了那也不过是一小部分，更多的河南人是十分好的，比如他的租客。

但，毕竟是从小接受到的印象，又哪能这么容易改变，再者，他也明白，人数的增多也意味着他儿子的竞争压力也就大了，作为一个心疼儿子的父亲对河南人的偏见加深也是有情可原。

十一号评审员是一个大学保安，同七号一样，也是一个底层的小人物，拥有过自己的梦想，但最后却不得不向现实低头。

在最想考的大学中当一个保安，也算是在距离自己梦想最近的地方扎了根。

十二号评审员是一个保险推销员，在最初他只为自己的业绩去奔波，并不关心这件事的真相，在他的人生里或许养活家人就已经十分不易，生活的重担让他无心去管这些离他的生活相对来说比较远的事情，他的态度再三的转变，其实也象征着现在的诸多的网友的态度，随波逐流，没有主见。

十二公民只是十二个人，为我们展现出的却是人间百态，不同的角色象征着不同的群体，但无论你处于那一群体，你在这部电影中都会找到我们所共有的，人类独有的一种心理态度——嫉恶如仇却又携带偏见。