夹缝求生

疯狂在这里如同一种强迫症，一旦开始，就要反复捶打，不到尽里不罢手。

看各色人等的疯，疯狂成为了最没悬念的设置，倒是音乐，很出彩，每段都放的诡异，反倒处处都刚好。

感觉把配乐玩到有点超过影片本身，不知道算不算我的古怪口味。

Anyway，全片最漂亮的一段追车空白，空到彻底，毫无一丝声响。

声音让位，影像华彩，奇怪的对位，如同里尔克表述的“眼睛闭上，耳朵张开”，感官就是可以这么单纯 。

***To listen to this song from the OST: Year of the Cat by Al Stewart http://7demons.com/

没有去关注这部影片的情节,仅仅是里面的对话就引人入胜了.还很容易让我对好入座.记得在心理医生的办公室,阿伽斯顿问:我想知道那房子里是什么.隐喻着其的不安全感.芬奇医生回答得非常有意思,记得其中的一句是,我现在还是一个非常正宗的男人.到心理医生家去拜访,被医生夫人嘲笑,说其可悲,原因是不感吃狗粮,被认为是不敢尝试新鲜事物.让人有世间规矩尽可不遵守,按自己愿想过日子的感觉.阿加斯顿母亲把领养函和5美元交给他的时候,那甩手的细节.完整的看完,就会发现,影片中除了阿加斯顿,又有哪一个人不识活在夹缝之中.如阿加斯顿的母亲,在时好时坏的病情重生存,在想成名与退稿频频的夹缝中生存;芬奇医生,在面临房子被收,病患者病情无好转的夹缝中生存.也许,这就是生活着的状态.当尼尔离开芬奇医生的时候,芬奇医生的叫喊让我知道他也是如此无助.生活原本没有意义,但我们活着,那就得折腾点意义出来.

觉得娜塔莉和书里的人物不一样哦,书里写她是比较胖的.但是电影里比较瘦还比较漂亮.我一直在想男主人公是不是年纪太大了一点,我觉得13-4岁的男孩子应该不长这样吧,不过国外的男孩子大概发育的早.\电影里还是有很多情节无法表现出来,医生的家庭成员也少了.不过我却是因为电影才把小说看完的.小说开始看太枯燥了.理解不了.

看的时候当做小说来看的，因为次要情节多，看起来累。

大概好久没有看书，觉得整个片子有点晦涩。

觉得开场时候的那个小男孩演的很好，很有故事性，后面除了男孩在表达自己想过正常，有约束有秩序的生活时是有思想的。

其他时间，男孩只是充当生活在这种怪诞不正常生活的眼睛，没有观点和思想。

那个爱妮老太太，出场怪诞，但是后面有属于怪诞中的正常人，简直就是少林寺的扫地僧，暗藏绝世武功。

还有，小男孩说想要有约束有秩序的生活的感受，我青春期的时候也很有体会。

虽然会吵会闹，但有的时候就是希望爸爸像小时候一样揍我，约束我，即使之后我会恨他，但还是隔一段时间就渴望他揍我一顿，约束我，管我，让我过正常的生活，想法不要跑的太远。

当所有的人都在疯狂起舞时，你独立中央，愕然看着喧嚣的人群，你是否还有判断事物的标准，你是否会质问自己“是我有问题吗？

”Augusten生活在这样疯狂喧嚣的环境中，我们也看到他突然失去自我而想要加入人群的冲动，譬如拆卸屋顶，无聊地摆弄男友的头发，但是他也会无奈地说：I need rules and regulations. Without them life is just a series of surprises. 拆卸屋顶，他想要可以自由呼吸的空间；摆弄头发，他想在这样一小片可以随性的空间里建立自己认为的有序和规矩。

他茫然过，他迷失过，但他最终做出了决定，毅然走出这片混沌，寻找心中的秩序。

看影片时我并不知道这是根据回忆录改变的剧本，以为编剧和导演在用一种完全夸张和嘲讽的语言讲述现代人生存的环境和压力。

直到片尾才知道却有其事，错愕之间又觉得荒诞。

剧中女主人公的扮演者Annette Bening大放异彩，此人物的张力和夸张戏剧性也为她提供了展现演技的优良平台。

尤其是结尾那段Augusten与之告别，她从见到儿子时的欣喜到潸然泪下，感情层次递进分明但又一气呵成，拿捏准确，让人赞叹。

另一处让我莞尔的桥段则是：当Deirdre把酒泼到前夫的身上，她的前夫嘴里有些脏话，然后又非常绅士的转向他的未婚妻体贴地问“are you wet? are you getting wet?". 我不知原回忆录是否有这一段，但是可以很明显地感觉到导演对于这个前夫的不屑，不仅从人物动作设计，而且从台词设计中体现了此人的虚伪和言不由衷。

我也非常欣赏Augustan追逐远去汽车的一幕，没有声音，只是慢镜头摇向Augustan的步伐，大步帅气的奔跑却换不回男友的离去。

此处无声胜有声... 片尾逐一交待了片中人物的命运，有喜有悲，谁说这不就是人生？

几天前刚刚看完这本书,印象尤为深刻.无意中DOWN到这部电影,随便说一说.演员本身不会让人觉得有另类的风格,个个光鲜亮丽,而且像拍偶像剧,他们的表演不突出甚至很平庸.并没让我觉得这些剧中人有什么精神疾病或者与众不同.导演的风格也很平,叙事没有新意没有感情,更没神采.就我个人的口味而言,它一点不TOUGH.另外,电影情节还把原文很多地方删减合并,没有前因后果,看起来感觉很突兀,没连贯性,也失去了叙述的意义,形容干瘪如木乃伊,如同为拍出小说内容及人物性格而拍这部电影.哎哟.说完了.

先要小赞一下海报，做得够咋呼人的。

电影故事取于米国一畅销书作家的自转体小说。

既然畅销，必定色香味俱全，通篇Shit,有点语不惊人誓不休的意思。

还不乏米国人的幽默（说实话，我等外国人看过只觉甚冷……）以及关于排泄物的插科打诨。

简单说了就是：一个GAY的青春成长日记。

不知道老米怎么会把此书列为大中专院校的选读教材。

反正我是在每次蹲WC的时候翻翻，凑巧某天便密才看完的。

书被翻译得有点烂，那就看看电影吧。

音乐很赞，还有服装和布景。

尤其是服装，对于70年代LOOK最近我是毫无抵抗能力。

（跑题了）Annete Bening 和Paltrow的表演依然到位，我更喜欢扮演狗粮主妇的演员。

电影删去很多不登大雅之堂的R级细节。

基本保留了原作精神。

但是因为原作本来就是一篇篇零散日记，导致整个剧情同样散乱不堪。

不知道没看过原著的人会不会觉得有些扯？

够BH、够疯狂、够离奇，一系列的刺激过后却难看可以打动人心的东西。

幸好还有一帮老戏骨撑着。

也许是大家的口味越来越挑剔，也许不论是老米还是我们国人导演，多少都会在繁世迷失……本想自私地在自己的小世界里快意恩仇，没想是被结结实实恶心了一把。

可不可以再好些？

可不可以让我们看到真诚？

当上帝用大便来给人类以启示的时候，你要如何从这疯狂世界脱身呢。

这部片名极具欺骗性的电影将等待着枪战或空战的观众带入了一堆精神病患者的世界。

妄想症强迫症抑郁症，不知道是居住在哪个沟回哪个片区的细胞造了大脑的反，让心情异变幻觉横生，更重要的是对身边亲爱的人失去信任和关爱，从而只能陷入愈发浓重的孤独被自己的妄想之声吞没。

尽管是改编自回忆录，却还是觉得太荒诞。

主人公在父母离异后，父亲拒绝和他联系，而那个不名一文却总认为自己是出名诗人的母亲竟然让自己的主治医师领养他。

毫无疑问，除了心理医师的妻子外，新的家庭里每个成员包括心理医师都是彻头彻尾的疯子，尽管医师太太偶尔也会拿狗粮当零食来吃。

就是这样一个摆着两年前的圣诞树卫生脏乱差安定片之类药物被当作糖果食用的家庭，逼迫主人公开始写日记，开始抽烟，开始有同性恋倾向。

从13岁到15岁，原以为自己的母亲病情会好转，不想却变本加厉。

一切只是更糟。

母亲对儿子只会在口头上说我关心你说完便让儿子去为自己泡茶，I love you so much这样的话带着假惺惺的力量深深刺伤人心。

最后一线对于亲情的寄托和希冀都毁灭，终于使主人公毅然决然选择离开，去纽约开始新的生活。

不得不说的是该片的配乐选用真不是一般的优秀，每次歌声响起不仅只是让人觉得太应景了，而是发挥出提升画面感情的超强功用，也许单纯来看觉得悲哀或压抑的场景，在配乐中陡然生出前方总会有希望的讯息。

孤独也好，无法被了解也好。

片中几位年轻患者的病因稍加留意便会发现都是家长失职缺乏家庭关爱所致。

也许这也是作者在回忆录中想要表达的主旨之一吧。

想起影片末尾医师太太拿出自己的私房钱，说差点就把那些钱交给来前没收医师房屋的国税局，却还是留了下来，交给了主人公，说，一生总该做一次正确的投资。

对15岁男孩未知新生活的投资赢过了对一栋五口之家赖以栖身的大房子的挽回，果然是唯一的正常人啊。

忘掉上帝通过大便给予的启示，这世界自然恢复秩序。

《拿着剪刀奔跑》是去年很喜欢的一本书。

前天在音像店看到了《夹缝求生》的简介，直觉它就是根据《拿着剪刀奔跑》改编的，欣喜若狂地拿下。

后来在网上搜索资料，果然如此。

看片前个人认为，根据《拿着剪刀奔跑》改编的电影，即使差劲也差不到哪里去，小说太离奇，太幽默，太歇斯底里了。

没准根据它，还真可以塑造出类似《天生杀人狂》的反主流英雄呐。

观片后，非常失望。

抛开扮演主人公奥古斯丁的男孩和自己脑海中的形象相去甚远不说，这么丰富的一部小说竟然被改编成了一个缺少家庭温暖的可怜小孩，努力冲出被疯子包抄的童年的主流电影！

或者相当部分看过原小说的读者，亦会如此世故地认为？

奥古斯丁是个敏感、天真的小男孩。

自己在13岁也是如此，所以并不觉得他早熟。

与其说早熟，不如说是求知欲强，触觉灵敏。

自己真是特别、特别喜欢他，哪怕身上的一小点儿怪癖也喜欢得不得了。

比如奥古斯丁因为喜欢闪亮的东西，把硬币放在锅里煮，然后一枚枚仔细地用拭银剂擦亮。

这个细节在电影里倒是表现出来了，如果能够按照这个调调继续改编就好了，可惜……电影内容不复述了，总之导演雷恩·默菲基本上删除了小说中表现奥古斯丁有疯子倾向的情节，淡化了他生活在疯子中的淋漓感。

导演把疯子的人生给灰色化，平面化了。

我想说的是，任何事物都有两面性，疯狂亦是。

拥有想做什么就去做的自由；孤独了就发泄，不管伤着谁。

这些“拿着剪刀奔跑”的举动未尝没有它的道理，没有它的快乐，未尝不是积极的。

也许不值得提倡，但不可完全否定。

有的人因为疯狂而毁灭，有的人还真被疯狂成就了呐。

这和冒险精神一样说不准。

不过疯狂的行径达到登峰造极后，又能怎么样呢？

还是会觉得孤独，压抑，束缚。

想挣脱的束缚就像无法触及的潜意识，——片中人物，尤其是奥古斯丁的母亲，特喜欢使用这类语言。

正如小说作者所言，有时候正常和疯狂之间的界限很脆弱。

其实，什么是疯子呐？

可以说是神经不正常的人，也可以说是行为、思想不可理喻的家伙。

基本上，我们每个人都有不为他人理解的一面，也就是说，每个人都有做疯子的潜质。

奥古斯丁为周围人都不正常而苦恼，自己却一度，乃至一直在为周围人都太、太、太正常了而烦躁。

不知道小说和电影是不是真的还原作者的童年？

个人把它看成放大了的发泄型人格的故事。

至于片中的音乐，很中产阶级，倒也不错。

（旧文）

从成长的第一秒起，如果身边的人都是疯子，这个故事讲下去，会不会有人相信？

电影《Running With Scissors》中的主人公Augusten Burroughs不幸的就陷入这样的疯狂世界。

Augusten的母亲Deirdre是位坚信自己总有一天会出名的失败诗人，她认为丈夫Norman压抑她的创造力，甚至要谋杀她；Deirdre的心理医生Dr. Finch鼓励她在疯狂的路上越走越远，甚至要Deirdre主动放弃了Augusten的监护权给自己，劝说Deirdre住进汽车旅馆去“找寻诗人的潜意识”；Augusten的父亲Norman不接受Dr. Finch每天五小时心理治疗的建议而离家出走，以后再也没接过儿子的电话。

Augusten住进Dr. Finch家两年，从13岁到15岁，只发现自己进入了一个更为疯狂的世界。

Augusten的生活如同梦幻般从一个漩涡陷入另一个癫狂的漩涡，他想逃离，却没有选择的自由。

电影从开始到结束就仿佛一个莫名其妙的梦，每个人物在自己的疯狂路径上越走越远，愤怒与绝望交织在一起，当一部分的愤怒被释放之后，留下的却是更深一层的绝望。

Augusten渴望正常，秩序，却只发现自己终于不可避免的也走上一条与众不同的生活道路，加入到这场声势浩大的癫狂交响曲中。

电影采用了极度讽刺与调侃的表现手法，甚至充满了喜剧色彩；但笑声过后，癫狂之下，却是深深的深深的绝望。

电影中充满了愤怒的呐喊与破坏的快感；但在Augusten追赶离去爱人一幕，在本应由强烈的背景音乐、呐喊或者噪音加强烘托的情节中，导演却采取了完全静默的表现手法：痛苦到了极致是没有色彩与声音的。

除了充满艺术感色彩强烈的画面与恰到好处的原声音乐，整部电影的情节性很弱，人物从头到尾几乎没有性格演变或者发展，更像把一个个的片断按时间顺序简单的拼凑在一起。

那些疯狂的举动与个性都不是一般的出格，很难让观众认同其中的任何一个人物任何一种行为。

如果不是强有力的表演，如此的情节安排很难成功。

幸运的是，《Running With Scissors》组织了一个令人难以置信的全明星阵容，其中Annette Bening扮演的在疯狂与母性之间徘徊的诗人Deirdre是2006年以来最完美的角色，既有愤怒的爆发，又有癫狂中的平静，还有与儿子Augusten分离时最打动人心的绝望表情。

如果说在《美国美人》中Annette Bening是首次向全世界展露了她的实力，那么在这部电影中，Bening就完全放射出了最为耀眼的光辉。

凭借Deirdre这个角色，Annette Bening将被提名2007奥斯卡最佳女主角是毫无疑问。

电影的主人公Augusten Burroughs是位著名的美国现代作家，电影是根据他2002年的同名回忆录小说改编而成。

除了他本人的角色，其他人物的姓名都作了改变。

电影的大部分情节基本属实，不过Dr. Finch的原型，Dr. Rodolph Turcotte的家人在2005年对Augusten Burroughs提起了名誉诋毁的诉讼，近期与索尼公司协议后将原诉讼撤销。

对于我来说，电影本身并为深刻的打动我，因为影片对人物内心发展演变的刻画较少，更多的时候是用喜剧手法展现一个疯狂世界的场景。

几个令人几乎落泪的场景并不是因为情节本身的感人或震撼，而是因为强有力的表演。

大概是因为电影诗与生活的题材，看完这部电影，我不由自主的想起同样诗与生活为主题的电影《像鸡毛一样飞》。

《像鸡毛一样飞》也采用了片断拼凑的表现手法，大量跳跃的镜头与若即若离的情节，还有人物之间近乎莫名其妙的关联与情感。

表演上，我其实是非常不喜欢秦海璐在电影中的表现的，她将一个本来可以多原化的人物用很单一的手法表现了出来，除了“失望与茫然”，人物的表情很空。

当然，这个本身只有一个层次的人物也没有给秦海璐多大的展现空间，只能说，她达到了影片的要求，却并没有真正的精彩瞬间。

但与《Running With Scissors》相比，《鸡毛》却有一种超凡的真挚与真诚。

诗与生活，梦想与现实，同样的冲撞与挣扎，放弃与绝望，《鸡毛》花了更多的笔墨描述诗人挣扎的细节，失望的前因后果。

当然并不是说一部电影一定要把全部故事讲圆满才好，而是在展现一个自我放逐或者奋斗的道路时，观众可以更直观的窥视人物的内心。

这种窥视的目的不一定是认同，甚至有些时候是为了产生厌恶鄙视的情绪，但这个过程的存在给观众提供了一个理解人物的机会，由理解到同情，或者由理解到更加厌恶；观众的情绪自然而然的被调动起来，不自觉的进入到电影当中。

《鸡毛》的动人之处正在于此。

对于《Running With Scissors》来说，可能是因为真实的生活太过令人难以置信，观众听着一个个疯狂的人物表演癫狂交响曲，即使有最佳的表演，对人物最真诚的同情，但除了Augusten，电影几乎没有展现任何一个人物的内心世界，结果观众更像在猎奇，感叹精湛的表演，同情Augusten的疯狂境遇，却永远与电影保持着安全的距离。

值得一提的是，扮演儿童Augusten的小演员竟然与《像鸡毛一样飞》中的配角廖凡极为神似。

也许，生活本身就是难以置信的，不是吗？