作为男人来说,本能的对于军事片有天生的喜好,只是没有想到下来以后居然是3小时40分钟的长篇巨作,我是分了2次才看完的。
在我的印象当中,只有当年苏联的二战片有这样的篇幅,当然据说乱世佳人也是3个多小时的,只是还没有看过。
近代历史上有两次最著名的内战,两个超级大国里的内战,一个是南北战争,另一个自然就是我们国度里的经历了,当然不破不立,于是超级大国就此奠定了基础。
只是目前的我们还无法真正面对那次战争,而老美却在不同程度的反思和直面那场战争。
本片是从南北战争的初期开始叙述,是从南方人的角度说事,主要描写了Jackson将军的历程,只不过这种上帝的信徒貌似在真正的战争中往往是得不到好结果的,因为战争是最残酷的也是最卑鄙的,道义在战争中永远得不到支持,战争也没有所谓的正义者,只有获益者。
所谓拳头出外交其实就是这个道理。
片中有几个细节很值得回味,导演选择南北爱尔兰人的战斗作为切入点,同样的血缘,同样的风笛,以及战争结束后的热泪。
其实这场战争本来不是他们的战争,但是他们卷入了,这个含义远比描写南北州各自的战争来的更加深刻。
另一个场景选择了南北士兵在河滩的中间交换咖啡和烟斗的场景是故意来衬托战争的残酷,没有人真正喜欢战争,人都是被所谓历史的车轮推动着不由自主的按轨迹发展前行,是很无奈的,没有自己的选择了。
或许某天能看到从另外的角度看我们自己国度那场战争的过程,貌似也是会让人别有一番感受,只不过估计很难看到了。
影片推荐指数:四星,宏伟的巨幅军事大作,可以下来看看,电影院看的话估计太多人会觉得太累了。
第一次欣赏一部长达四小时四十分钟的影片,用了两个晚上的时间,不知道如果在影院上映的时候,观众该如何是好?
好在影片分了五个章节,如果把故事再讲述的详细一些的话,拍成电视剧岂不是更好,故事相对独立,拆开来看并不太影响。
影片是以历史上的时间顺序展开,前两个章节是全剧的铺垫,第三个章节是战斗场景的高潮,展示了最血腥的一次战役,第四个章节则是整部电影的高潮,在经受了惨烈的战斗之后,南北双方都在琢磨付出如此代价,究竟是为了什么,答案则是北军本来是一名大学教授的中级军官在回答他的下属的这个疑问的回答:他们(南方)想要他们的自由,可是你想,他们的自由却是建立在对另一个种族的奴役之上?
影片的第五章节也就是结尾,以南军一次成功的突袭开始,以杰克逊将军在突袭中意外受伤致死结束,把剧情引至之后历史上的关键一役:盖茨堡之战!
之所以说这是一场没有仇恨的战争,整部电影虽然以战斗场景为主,但是交战的双方,上至将军,下至士兵,在两军对峙、枪炮对轰、直至肉搏的时候,展示的都是绅士般的风格,完全没有敌对双方咬牙切齿的恶劣,我不知道实际的历史就是如此,还是影片过于戏剧化了?
有三个片段特别说明这一点:一是第三章节,北军连续猛攻南军的石墙防线时,防御的南军士兵发现这批进攻的北方士兵是他们熟悉的爱尔兰兵团,一边射击一边痛哭;二是第四章节,南北双方都在惨烈战斗之后喘息休整的时候,一河之隔的两名互相认识的南北士兵隔河相约,走到河中间的位置,分享对方的饮品和香烟;三是两个戏剧场景,一个是林肯总统到剧院欣赏莎士比亚的剧,另一个是上面提到的那个中级军官携妻子到剧院欣赏凯撒被刺杀的剧。
这是一部史诗!
小时候买过一盘世界著名演讲的磁带,其中最让人印象深刻的是美国南北战争期间,林肯总统在葛底斯堡战场公墓上所发表的那段讲演,至今已成为美式英语的经典段落。
从那时起我就记住了“葛底斯堡”,也知道了那是美国南北战争的转折点的战役,北方开始战胜南方。
几年前,有幸买了一张长达四个小时的碟片《葛底斯堡》,就是讲述那场战役的美国史诗巨片,也是唯一被认为是完全真实全景式的展现南北战争的巨片。
那张片子看完让我激动不已,也由此对罗伯特李等当时的历史人物深感兴趣。
那时我就知道美国人还拍了一部《葛底斯堡》的续集(实际上是前传)《众神与将军》,但一直没有找到过。
上周末,在电视上偶然看到了《众神与将军》,可惜没有看全,我便从网上购买了一张完整版配很长花絮的的碟片,终于达成了几年来的心愿。
相比较于《葛底斯堡》,《众神与将军》更注重对个人命运的刻画,尤其是主角“石墙”杰克逊,南军最伟大的统帅当属罗伯特.李,但最伟大的前线指挥官则属于杰克逊,他率领的“石墙旅”成为南军无坚不摧的部队。
剧情和战争我就不多说了,导演着重刻画了杰克逊的宗教精神,多次大段引用圣经的段落。
在杰克逊的眼中,南方的独立战争是上帝赋予他的使命,上帝必将使他获胜,使他的战斗具有了宗教圣战的气息——美国向来都是宗教气息非常浓郁的国家,至今在位的那位美国总统仍然保留了这种传统,而杰克逊的虔诚更超出了其他人,也使他自己受到了致命的伤害,轻敌大意地脱离本部,从敌军阵营返回时遭到自己人的误击,结果被本方的子弹击中,在截去左臂之后因肺炎而去世。
仅仅两个月之后,南军在葛底斯堡战役中大败!
罗伯特.李失去了“石墙”,南方失去了胜利的希望。
虽然,无论是罗伯特.李还是“石墙”杰克逊,他们都是南北战争的战败方,若是按照我们中国人“成者为王败者为寇”的习惯,大抵是要彻底清算并将他们归入罪人行列,若按照以往我们编写的历史书,南军所有将领都可算是压迫黑奴的奴隶主阶级了。
但历史的事实真的如此吗?
今天,罗伯特.李和“石墙”杰克逊,都已成为全体美国人共同崇拜的英雄,他们虽然是失败者,却虽败犹荣,虽然他们效忠的政府要脱离美国,并维持奴隶制度,但人们并不因此而鄙视他们,相反他们同样是美国精神的代表。
南北战争的起因并不是奴隶制度,而是主权在联邦还是主权在各州的分歧,北方认为联邦拥有主权,南方认为各州拥有主权,这在先有州后有国的美国并不希奇。
而罗伯特.李和“石墙”杰克逊首先忠于自己的故乡——维吉尼亚州,其次才忠于美利坚合众国,当维吉尼亚人民决定脱离美国时,他们唯有义无反顾地向昔日的同袍开火。
严格来说,南北战争的双方都是为了自由而战,至少对于战场上的双方将士而言,并没有正义或邪恶的一方,他们都忠于自己的信仰,他们的正直善良和男人气概,足以令今天的美国人汗颜。
而解放黑奴的命令,则是在南北战争进行到一半才下达,南方认为这是北方鼓动南方黑奴叛乱的手段而已。
事实上作为个人,罗伯特.李和“石墙”杰克逊都反对奴隶制度,在电影中也反映了这些,罗伯特.李早在战前就已让自己家的全部黑奴获得自由,而此时北方大将格兰特家里仍然蓄养着奴隶(后来登上美国总统宝座)全片都充满了历史感,每一个场景每一个人物每一件衣服都经过了主创人员的严格考证,力求做到最最逼真和还原历史,想必之下中国的电影则是太草率硬伤太多了。
美国的历史虽然短暂,美国人却极其重视历史,尤其是南北战争的研究,至今已经有无数文学和电影作品了。
不过,无论是三十年代的〈乱石佳人〉还是近年来的〈冷山〉,还有《葛底斯堡》和《众神与将军》,都主要是站在南方的视角出发,同情并美化着南方的人物和将领,也可见南北战争在美国人的心目中绝非正义与邪恶之战,美国人对南方的战败者抱有更深的同情,尤其是南方人自己仍然对战败耿耿于怀。
但通过这场战争,也可以看出美国人的精神,美国如今成为世界头号国家,绝不是偶然,诚如幕后花絮中所说的“南北战争是美国人的《伊利亚特》”!
期待再看到南北战争三部曲的第三部《The Last Full Measure》最后,让我引用海子的一首诗——目击众神死亡的草原上野花一片远在远方的风比远方更远我的琴声呜咽 泪水全无我把这远方的远归还草原一个叫木头 一个叫马尾我的琴声呜咽 泪水全无远方只有在死亡中凝聚野花一片明月如镜 高悬草原 映照千年岁月我的琴声呜咽 泪水全无只身打马过草原
仔仔细细的把这部电影从头到尾看里两遍。
一直在犹豫要不要写一篇影评,个人非常喜欢这部影片,导演用极其恢宏的场面谱写了一篇成王败寇的史诗。
可是除了用大把的金钱铺叙的悲壮和惨烈之外,这部影片的深度实在是乏善可陈。
影片在中国颇受好评的原因无外乎国人对于这段史实的缺失与好奇,加之导演的立场很明显的倾向于战败的一方,这一点也迎合了人们对于美国现行的政治制度有所诟病的心理。
最近有在阅读蒙田的著作,如果montaigne有幸目睹了这场战争,他肯定会对这场战争的双方给出与宗教战争的双方一样的评价。
按照蒙田的说法,“国王与鞋匠的灵魂本无区别,邻里的龌龊正是战争的理由。
”所以,当上百万的士兵围着“天赋人权”与“宪法至上”的旗帜搏命厮杀的时候,我只觉得士兵们的性命只是华盛顿与里士满之间政治博弈棋盘上的旗子而已。
有人将李将军推上神坛,把他塑造成了一个悲剧英雄,然而最为悲剧的莫过于横尸盖尔斯堡倒在弗吉尼亚的士兵们了。
历史永远不能只挑一段来解读,站在那一个时间节点上,一方是高呼着“天赋人权”、“解放黑奴”,而另一方则是“宪法至上”。
似乎两边都是正义的无以复加,而事实呢?
关于黑奴问题,即使是在战争期间,林肯也根据战争的形势,时而用“战争只是为了维护联邦,而非废除奴隶制”这样的话来遏制更多的南方州加入叛乱;而到了形势一边倒的时候“解放奴隶宣言”也横空出世。
更有甚者,即使对于手无寸铁的平民,北军也在林肯的默许下进行了诸如“亚特兰大事件”等一系列针对非战斗人员和城市的屠杀和破坏,对此,深入联邦腹地的南军也没有在烧杀抢夺上有过丝毫的心慈手软。
交战的双方都犯有国际法上的战争罪和反人类罪行,这显然和他们所打的旗号是有差距的,更不能指望这样的军队来解放黑奴或者捍卫宪法了。。。
粉饰历史是徒劳的,也或许褒扬南军的抗争精神已经是美国所能容忍的极限了,对于这段历史的原貌,电影永远是不够的和带有主见的。
看过这部影片,我们知道了有这样一段历史,然后要做的就是探究国王与鞋匠的灵魂,或许这样,我们才能更加的接近历史的原貌。
用克劳塞维茨的话来概括这段历史,“战争只是政治的延续”。
280分钟的战争钜作首先起评分肯定高。
这样大篇幅战争戏本身就是极少的这么长时间看的确实累休息好几次。
可看性肯定不如时长一样的Gettysburg。。
它只是一个几天的战役。。
本片时间跨度大2年多时间分为5个段落拍。。
从开战到南军巅峰拍了整个南北战的前半段却以一个杰克逊将军为主角,南方总司令李和北方中校张伯伦的戏份差不多。。。
实在看不明白。。。。
小角色有黑奴家奴白女人白小孩戏子军官那么多小角色突然来段戏又不够深入。。
总得感觉就有点散乱了。。
不知道导演到底算要干嘛了。。。。。
小说问题还是明显的编剧也没把问题处理好在看了272分钟的Gettysburg后对本片非常期待不管怎么说看了还是满意的相当于连看3部90分钟电影。。。。
忘了说了这片好多台词朗诵。。。
什么上帝啊凯撒啊。。。
我承认第一次看时完全不在状态,连人都没来得及认清楚就半途而废了。
重看一遍觉得真是战争片中的上品。
能把十九世纪的陆军阵地战拍得如此详细的片子,至少我是第一次看到。
如何临阵变换队形、如何在枪林弹雨下一步一步地前进(而不是很多影片中都可以见到的短暂而单调的冲锋镜头)、如何在形势不利时撤退、夜间如何用同伴的尸体当作盾牌抵挡子弹、如何穿过密林奇袭、被奇袭的一方如何重新集结整编……感觉上完全可以当作扫盲片来看了呀。
就战争形式相近的影片而言,苏版《战争与和平》自然也是上品,只是由于侧重诗意与感染力,无法像《众神与将军》这样清晰有条理就是了。
尤为难得的是,这样一个题材竟然还拍得很有人情味,而毫不显得做作虚伪。
尽管现如今提起美国式煽情往往会被人鄙视,但美国人认真想打动你的时候,也决不仅仅是《勇敢的心》和《角斗士》那种程度啊……片头曲已经足够人感动一把,然后还有罗伯特·李对弗吉尼亚故土的赞颂,还有爱妻家杰克逊的深情祷告,还有张伯伦上校在曼萨斯之战前从容讲述着卢比孔河的往事,还有分属南北军的两个爱尔兰旅面对面悲壮的厮杀。
对这般庄重而质朴的煽情,我素来是心甘情愿捧场的。
唯一有点遗憾的是,影片在南军身上倾注了更多感情,我本人的心却是向着北军的。
所以,缅因20团最高!
笑很漂亮的几句台词:“我要去宾西法尼亚,因为我不能留在一个听凭我的学生玷污他们自己国旗的地方。
”“当年我们一起越过重洋逃避暴政,如今却在自由的土地上自相残杀。
”“战争是个错误,奴隶制也是。
这是一群人对另一群人的压迫。
从《创世纪》以来,人们到处都是如此,每一个角落都是。
但这并不成为我们忍受它的理由。
”原本听说《众神与将军》是三部曲中的一部,看到结尾方知第三部还没拍出来。
据说导演Ronald F. Maxwell在今年会自编自导一部《圣女贞德》,这个题材拍到吕克·贝松那个水平怕是已经很难超越了,不知还能不能有新的发挥。
啊,总之,先试着把《葛底斯堡》搞到手吧
在还原历史上,这部电影做的不错,尤其是一些历史背景与史实。
比如表达南方对战争的真实想法,这一点以往的历史影片中一向很缺失,因为那不是美国主流的观念。
生产关系先进的一方欲强行改变落后的一方,落后的一方纵有十万个合情合理的理由,也挡不住历史的车轮。
作为电影,传达历史中非主流的声音是有价值的。
以往的与狼共舞,如今的阿凡达都是成功的范例但我个人不是很认同的一点是片子的主题和形式:神与将军——把战争宗教化的太过了。
作为个人,将军们虔诚的宗教信仰无可厚非,但作为一部全景式史实式的战争电影主角,这样来刻画,我实在觉得有美化这场战争的成分。
一场很现实的生产关系之战却被描写成某种宗教、神话式的圣战......其实美国的主流意识向来爱美化这场战争,事实上内战就像法国人的大革命一样无非就是历史发展的产物。
影片主要刻画南方,但却用着力的将战争宗教化(至少是将主人公刻画的像圣徒),意思是不是在说战争的一切(包括结局)都是上帝的安排?
比如爱尔兰人手足相残一场,无论怎么看影片传达的感情和意识都是同情怜悯,但如果换个角度也可以是质疑和否定的。
战争中的理想说到底都是现实问题。
你想过这样的生活,他想要那样的生活,各自过自己的就完了呗,干吗动刀动枪,你死我活啊?
还不是利益有冲突。
不过神兴许本就很现实,就像众神的特洛伊之战,看来西方人的战争观真是几千年来一脉相承。
中国人大概是进化的太快,打秦始皇起,就很少再把战争神化了。
美国内战三部曲,时间顺序上是第一部,主讲了开战到盖茨堡战役之前,尤其细致描写了南方军传奇将军石墙杰克逊。
北方军传奇上校张伯伦解释了南方军人的疑问:为什么我们不能井水不犯河水?
为什么我们不能自由的生活?
我们必须捍卫我们的权利。
张伯伦这么说:那些声称要保护自己自由的社会体系,却在否认他人的自由。
我们无法在自己的国家再忍受一群人对另一群人的压迫。
军队是种强大的力量,他的全部目的,就是统治别人,因为这种力量太过巨大,所以他绝对不能被轻率或鲁莽的利用。
《美南北战争之第一集》《众神与将军 Gods and Generals (2003)》本片描述的是美南北战争初期的故事,主要是四个战斗:1、第一之战。
发生在弗吉尼亚的曼萨斯的战斗,也是内战的第一场主要战斗,因而这场战斗经常被历史学家们称为"曼萨斯第一之战"(First Battle of Manassas)。
从整个南北战争规模看,这是一场互相试探的交火,都没有投入过多兵力。
这一役是南方军队赢了,他们突破了北方军的防线并导致北方士兵如野牛般集体慌乱逃窜。
这一战役也因此有了个外号:"第一轮牛奔"(First Battle of Bull Run)。
最大的意义是,彻底将战争扩大化了!
第一次马那萨斯会战的失败使北方清醒过来,放弃了最初的轻敌思想,开始着手准备一场长期而艰苦的全面战争,国会批准了组建一支100万人的志愿军,乔治·布林顿·麦克莱伦被匆匆召至华盛顿代替麦克道尔实施指挥。
与之对应,南部同盟议会也批准征招了40万志愿兵。
这场血腥的战争将更多的人卷了进去。
2、沙布斯堡。
著名的南军首领罗布特-李将军决定向北挺进马里兰州(这是他第一次主动北伐),不料作战计划落入了北方军队之手,双方又在靠近安铁坦小溪的一个叫沙布斯堡的地方展开了激战。
北方盟军以三比一的优势兵力强攻李将军的部队,结果南方军队不得不败退。
1862年9月17日的这场战斗是整个南北战争中单日伤亡最多的一天,共造成双方23582名士兵伤亡,北方军略多,堪称是美国历史上最血腥的一天。
由于此战的失利,本来想浑水摸鱼的大不列颠推迟了对于南方邦联政府的承认。
同时,本次战役还有另一个最具历史意义的后果:林肯总统借此机会推出了《奴隶解放宣言》。
3、石墙之战。
1862年11月,由于不满意北方军总指挥麦克林纳的无能,林肯新启用了伯恩塞得将军,后者自然感恩图报地发起了志在必得的冬季攻势,结果在弗雷德里克堡这一战略要地与李将军的部队打了一场恶仗。
在这场战斗中,北方军士兵人数依然压倒南方军,但指挥和沟通实在是很混乱,虽然伯恩塞得对南方军驻守的弗雷德里克堡发起了不间断的多达14次的猛攻,仍然没有冲破南方阵线,最后只能无功而返。
这场战斗可以说南方军全面胜利,他们造成北方军多达13000人的伤亡,而己方仅损失约5000左右。
此役过后,北方军士气急剧下降,而南方盟军的士气则达到了顶点。
4、突袭之战。
为了整顿士气,北方军又换了约瑟夫胡克将军作总指挥,谁知仍然不管用。
1863年4月底5月初的十来天时间里,在11500对60000的优势兵力状况下,北方军还是在查斯诺斯威尔打了个大败仗,损兵折将17000余。
本次战役一般被认为是南方李将军最伟大的胜利,但他这个胜利也来之不易,不仅南方也损失了约14000士兵,而且损失了外号"石墙"的杰克逊将军(经历了墨西哥战争,内战前是维吉尼亚军校的教授)。
一部分历史学家甚至认为杰克逊将军的意外牺牲(被己方军队误伤致死)才是整个南北战争的真正转折点。
罗伯特·李在听到杰克逊的死讯后对自己的炊事兵说“威廉,我失去了我的右臂”。
北军为政府军,不过首先投入战斗的数万名也是很仓促召集的平民;南军就大多来自民间了,因此服饰杂陈,武器不一。
双方初期部队都存在没有经验、缺乏训练!
两支部队的唯一区别是南军的服役期没有90天的期限,因此不用耽心士兵退役。
本片之后的历史顺序诠释就是影片《Gettysburg(1993)》,再之后为南北战争结束的标志《The Last Full Measure》。
第三部还没出来,也有说是因为各类原因被搁置了,不知道最后是否会拍成!
不过有书,可以看看!
三部电影统称为美国内战三部曲。
本片作为序列的第一部,又是前传,几乎完全由《葛底士堡》原班人马演出,只不过扮演传奇李将军的,已由马丁·辛改为另一奥斯卡级的老演员罗伯特杜瓦尔担任,而导演、摄影等幕后人员则基本不变,因而可以推断是和《葛底士堡》同一风格的。
但是正如豆瓣某位大神所言,本片居然还搞大段大段的凯撒、出埃及记等背诵,对于战争与联邦等等宗旨,显得说教味太浓,画面煽情过份了!
南北战争的双方都是为了自由而战,至少对于战场上的双方将士而言,并没有正义或邪恶的一方,他们都忠于自己的信仰,他们的正直善良和男人气概。
因为敢于站着死。
不过不站着,也不行啊!
那时候枪的精度很差,50米外子弹就不知往哪飞,射速又慢(1分钟3发)。
所以为了最大限度发挥火力,只好大家站一排开枪(反正也没几发能打中人)。
这就是所谓线式战术。
一篇整理地较好的博文: http://www.zjgsdx.com/bbs/thread-37595-1-1.html
说来惭愧,《众神与将军》下载到硬盘已有1周的时间,看了不到片子的四分之一,实在太长了。
不停歇地看完近4个小时的电影,想想是有些恐怖。
好在这并未阻止对片头曲"GoingHome"的喜爱。
MaryFahl粗重而深厚的声线,将人带入那波澜壮阔的史诗场景,情不自禁地遥想、缅怀起那个风起云涌的年代,带着一份对生命的虔诚。
这是一曲关乎光荣与梦想、土地与家园的绝唱,值得屏息聆听。
思考的猫”说《众神与将军》是一部"超越成王败寇"的作品。
在官方网站的影片介绍片段里,有这样一句话:"They carried the same bible,they believed in the same God!"影片的立场和出发点,可见一斑。
这样一部从不同角度呈现历史的电影,自是不能让它擦肩而过,存在硬盘里,慢品之。
http://oyee.yo2.cn/
2016年第28部,山河逆转、生死无定之时,把命交给上帝,做自己该做的事。嘛...没信仰的人怎么办,这恐怕也算世界难题了。·
219分钟版,初以为是美式主旋律,后面发现居然不站北方,战斗场面的调度值得学习。本系列三部曲,可惜没能撑到拍出第三部,可能是这部太亏钱被砍了吧,不知道有生之年能不能拍完,总觉得挖坑没填完让人好难受啊。但愿2023年导演你能填完坑。
实在太庸长,看不下去。
了解美国历史的好电影
没看到开头,看了半集讲述美国南北战争的《众神与将军》,看得不是太明白,但我还是挺喜欢里面的对白,很有哲理,里面还有大段大段的对白用圣经的故事喻今,显得很悲壮。里面的单个人物也很真实,不像国内战争片中人物性格刻画的那么粗糙单一~看完之后觉得国内的战争片真差!有空打算把葛底士堡也看下
观影体验相当糟糕 人物描绘的仿佛每一个都是圣人 四个小时的郁闷体验
除了战场细节,其他都是冠冕文章,可以快进掉
“幸好战争是如此骇人,否则我们会打到乐此不疲。”
100年前内战中就有那种境界 100年后又能用这种态度讲述内战 我除了羡慕没什么可说的
一场人间的争斗,居然并没有黑人的种种,这种显著的回避和对双方美化的描写,让我很难信服。没有烧杀抢掠,没有黑人的命运流转和普通人的生死,实在让我无法客观的评价这些将军和众神。美国人一贯把自己之于战争刻画得悲天悯人,上帝视角,但你不扒开战争背后真正的利益诉求和动机,拍什么将军,拍什么神也只是花架子。
看我的头像就知道我有多喜欢!!
完全不懂为什么这片能有高评分,冗长,意识形态极右,全片也没有什么亮点,莫非国人对南北内战的战争形态很是好奇?已经过了排队枪毙那个浪漫主义的年代后期已经到加特林机枪的时代了……
六年前第一次看,睡着;现在重看,还是睡着...
做作
每一个阵营都有高尚的灵魂。南方不仅仅只有3k党和滥用私刑的乡巴佬。
7/10。以南方著名将领杰克逊为中心人物,把英雄行为的内在驱力替代为一种反思内战的情绪,双方的士兵没有直接的利益冲突,在正常情况下可以相互理解,圣诞节隔岸对峙的南北军人走上石滩、交换香烟和咖啡,对于侵略家园、哄抢民财、烧毁房屋的北方士兵,宅心仁厚的南方妇女为对垒中反复屠戮的敌人从愤怒到宽恕,一场关键戏是杰克逊听到小姑娘的死讯,走出兵营,坐下哭泣,这名从未被击溃的英雄将领忍不住替所有卷入战争者哭泣。虽然细节精良,但偏袒南方的意识形态逐渐迷失了反思性,南军为捍卫家园顽强作战、以弱胜强,对待黑奴如同亲人,黑皮肤的厨子和女仆与白人共同生活、信仰耶稣,仅在弗吉尼亚学院哄抢星条旗、换升南部联盟旗帜一幕,以含糊其辞的方式批判南方分裂国家的责任,北军则描绘成下层纪律涣散,上层否决少数有识之士的意见,毫无神圣感。
太装了
真想看看现在的美国人如果内战会是什么盛况
没有什么道德的评判,很公平的讲述了交战双方的参展理由,也讲述了他们的英勇,英雄惜英雄的感觉,不似某制片厂的三大战役 真是追穷寇痛打落水狗的疯狂
看的加长版270分钟Orz 佩服自己居然看完了。米帝版大决战+石墙将军传,史诗正剧加一点文艺范儿就成了这类片子很难避免的闷的要死,但是几段大战场面和战术还原还是让人有不白看的感触,几段人物戏也不错,特别是戏剧家线和张伯伦念罗马史一节——传奇与现实,个人与历史的多重交错实在是大爱的梗。