三块广告牌

《三块广告牌》早在年初就被我男神高晓松强烈推荐，终于昨天在大陆上映，等的我心焦。

在观影时，就是咦？

哦！

哈？

嗯！

最后真的只想说，好！

《三块广告牌》是继《老无所依》后为我看过的最好的电影，没有之一。

（不服勿喷，我比较喜欢这类题材）马丁·麦克唐纳（导演）下手之凌厉，凶悍，真的分分钟直击人心，电影立意之高远，能量密度之大，实在让人叹服。

弗兰西斯·麦克多蒙德真的是超级演技派，虽已包揽金球奖最佳女主角，感觉还能再得奥斯卡最佳女主角，她在电影中或坚强，或软弱，或霸道，或忍让，都让人心疼不已，你看不出她是好莱坞女明星，就是那个失去女儿后愧疚不安，无处发泄，然后与全世界为敌的母亲，不愧是科恩兄弟御用女主。

伍迪·哈里森（从《惊天魔盗团》里彻底记住他）把警察局长，丈夫，父亲等一个人的多面性演的很到位，尤其在自己的爱马旁开枪自杀时让人泪奔。

但是我更喜欢狄克森（山姆·洛克威尔饰演）人格的起伏性，他是个同性恋，还是个妈宝男，还爱欺负人，还有种族歧视，感觉都是缺点，特令人生厌，当然也衍生出很多笑点，我以为就这样了，没想到后面的神转折。

当他冒火抢救犯罪档案，当他拼死与罪犯博弈为了收集他的dna，我觉得一个圆满的人物当时如此。

我们看到过不少电影中塑造的很多人物形象都很扁平，好人什么都好，坏人坏到极致，但一个好的电影不会把一个人刻画的这么极端，这也是编剧导演的高妙之处。

此外，很多科恩兄弟御用演员的闪现让人惊喜连连，看到小矮子（彼特·丁拉基饰演）出现的时候，真的不觉得突兀，充满着黑色幽默，宛若点睛之笔。

我相信，不同的人看过之后都会有不同的感悟，《三块广告牌》政治并不那么正确，故事也是在讲复仇，但是不影响它成为一个伟大而又具有深刻意义的作品。

其实生活不就是如此么，有时候失望，愤怒，但却又不乏温情与感动。

2018第一部就五星。

相比故事，更爱台词。

1.—貌似我刚刚被解雇了（稍顿）解雇还是停职我不太清楚是哪个。

—解雇吧。

2.—很抱歉让你重燃希望。

—没事，我至少拥有了一整天的希望，总比没有好。

3.—威洛比先生，你的鸡巴可真棒。

—这哪个剧本里的？

我好像在莎士比亚剧本里见过。

—傻瓜，是奥斯卡·王尔德

关于制度，人权，社会之类题材的作品，已经成为提名奥斯卡的一项显著特征了，而且这种题材的剧情片在豆瓣上也总是能得高分，感觉这都是毛病，这部电影的情节真的很无聊，很无聊，很无聊，就情节吸引力而言还不如天朝的片子，所想表达的东西也是一眼看穿，没什么意思。

女主角满身毛病，真就如同影片里他儿子说的那样，“碧池”。

如果在现实生活中应该是最让人烦的那种女人了，不管戴上什么样的光环坚持什么样的原则都是一样，不过也反映出演员演技不错，这点好评，让人想到16年《海边的曼彻斯特》，除此之外也没了所以就算是打发时间也不要看这一部电影

① 不是我平常会去影院看的电影，没有热闹的场面和天马行空的想象力，但角色之生动，冲突之密集，编织冲突的手段之精妙，剧情张力之强，完全不亚于最刺激的动作片。

很多大片一到文戏就尿点连连，本片却从头到尾扣人心弦。

② 台词非常棒，千锤百炼，看似粗俗的争执和叫嚣折射出内心暗面，各种拐弯骂人不但有趣，潜台词也非常丰富，几个主角都有大段独白或猛爆金句的时刻，浸透了真性情和人生坎坷，加上一群演技派活灵活现的演绎，真是十足享受。

③ 故事围绕一起悬而未决的奸杀案展开，却几乎没有把笔墨放在案件的侦破上，吊诡的是，案件背后的一滩滩狗血吸引程度之大，让凶手是谁完全不重要了。

④ 好玩的地方在于，没有两个人之间是全然友好或敌对的，构成了一张人人都介于敌友之间的大网，从头到尾都用一种看热闹的调调制造火爆气氛。

人与人的微妙分歧是世界复杂性的来源，剧本敏锐地捕捉和呈现了这一点。

⑤ 所有人跟爆米花电影里的美国人完全不同，真实粗野，复杂不安，多愁善感又冷酷暴躁，脾气幻变捉摸不透，他们有缘有故地展开撕斗，也会出乎意料地达成和解。

⑥ 但别看动不动玩命，全片其实没有一个坏人，甚至大部分多少都带点可爱，属于那种粗看敬而远之，熟了能走个心的。

与其说他们互相恶斗，倒不如说他们都在跟这个逊透了又改变不了的世界对着干。

⑦ 难以想象会引进这片，不是因为它文艺（事实上这部“文艺片”里没有一个文艺青年），而是因为一来，种族背景、小镇群像、美国法律、市井交际等等都有文化差异，二来，戏弄执法人员，狂黑医生和神职人员，法外施暴，大量粗口和政治不正确台词，尺度实在够毒。

⑧ 故事里充满了被生活毁掉、里里外外颓得透透的、却在强装一切都好并努力改变点什么的普通人。

但并没有负能量铺天盖地，倒是用一种哀而不伤的调调，以及四处散落的小幽默，生生熬出了一碗残酷却也很酷的鸡汤。

电影是里最感人最震撼的一幕是米尔德雷德警察局纵火。

眼睁睁看着三块广告牌被烧毁的她心中充斥着怨恨和恼怒，比女儿奸杀案未破更让人感到仇恨满腔。

纵火之前她一直在往警察局打电话，直到确认警察局没人才开始扔燃烧的酒瓶。

这个动作很快很自然，电话铃声一声一声的响起，让观众确认，米尔德雷德不是一个丧心病狂被仇恨充斥的疯子，更不是一位包容正直充满爱的虚伪人设。

被熊熊火焰包围的警察局里边是正在读威洛比遗书的狄克森，耳机里放着“当真挚的心已枯萎，所爱的人已逝去，谁还愿留在这荒冷的世上独自凄凉”，所以他一直没有听到米尔德雷德的警示电话。

狄克森一名暴躁的警察，会把无辜的广告商从楼上扔下来，然而威洛比在遗书中告诉他：你真正需要的是爱，只有通过爱才能达到内心的平静，而你在我心中一直是个好人。

当他意识到自己已在火海中时，一边说着fuck，一边把桌子上的安吉拉奸杀案案卷塞到自己衣服里。

米尔德雷德看见满身是火的狄克森，旁边是案卷，那一刻她在心里与狄克森达成和解。

几分钟的镜头，是爱被恨包围，是爱冲出恨的包围，与对面那个原本是敌人，也许明天是朋友的人心中的友善拥抱在一起。

卑鄙与伟大、恶毒与善良，仇恨与热爱是可以互不排斥地存在同一颗心里的。

《月亮与六便士》人性不完美

为什么他们要怼天怼地怼空气？

休假归来，开始撸稿！

“可怜之人必有可恨之处”，或者“可恨之人也有可怜之处”，放在本片中很合适很早以前就看了这部电影，电影公映的时候又刷一遍，很简单，《三块广告牌》是我2017年最喜欢的一部电影（去年看的）。

放眼即将到来的奥斯卡，虽然作为“胖陀螺”的粉丝，很希望《水形物语》能收获大奖，但对于“最佳影片”这项，我还是投给《三块广告牌》（胖陀螺一定要拿最佳导演哦！

）

因为这是一部非常难得好电影，精彩的表演，精彩的剧本，近乎完美的情绪刻画，太难得。

导演马丁·麦克唐纳，戏剧导演出身，是一位天才。

首先来说剧本，《三块广告牌》无疑有着一个极佳的剧本，关于“好剧本”的定义是什么？

其实不仅仅是一个精彩绝伦让人意想不到的故事，就像《三块广告牌》的故事，其实就很简单，就是围绕一个怼天怼地怼空气的暴怒老妈的故事展开，但一路看下来给人的感觉就是“五味杂陈”，这就是电影艺术的魅力，拍电影并不是简单的给你讲一个好故事，否则跟听评书、看小说没什么区别了。

这部电影好在什么地方，其实很难用语言归纳，只有看过才会觉得好。

简单形容来说，通篇在静谧气氛下的难以言状黑色幽默，对于受害者的悲凉遭遇和行凶者的愤怒，以及角色所表现出来种种离奇行为的荒诞，让电影风格阴郁，又始终保持着让人感到孤独的忧伤，最后却让人心软，透露着些许的温暖，这是镜头和剪辑的功劳，一部电影占全了五种情绪，这才是难得的地方。

（本文将角色名字全部省略了，用身份代替，比如母亲、儿子、警长、警探等等，我写得也轻松，大家看得也方便）偏执的他们电影中的几位角色，都很偏执。

包括弗兰西斯·麦克多蒙德饰演的母亲，山姆·洛克威尔饰演的警探，伍迪·哈里森的警长。

乃至广告小哥、“小恶魔”那位角色、母亲的儿子甚至死去的女儿，所有人都很偏执。

用俗话来形容，就是“犟”，钻牛角尖。

失去女儿的母亲，凶手至今未缉拿归案，一怒之下迁怒于警察，三块广告牌红底黑字，以质问的语气去怼警长，一时间小镇炸了锅。

首先跳出来的就是警探，因为如果警长平日里风评不佳也就算了，可恰恰警长貌似平日里还比较得民心，而且还身患绝症，由此便开启了电影第一幕的故事。

第一幕故事，其实跟凶案的推进关系不大，就是看母亲跟警察互怼，以及跟站在警长立场的群众互怼，比如倒霉胖牙医，直接被钻透了手指‘而探员则每天吊儿郎当，也不见他办案，上班看漫画，下面作威作福，就是不务正业。

在这样的情节安排下，该片对观众的情绪调动，已经初见成效。

有的观众会觉得这位母亲太不讲理，怼天怼地怼空气；也有的观众当看到当地警察如此形象，也难怪破不了案。

这一幕，母亲、警长、探员这样的三角关系，维持着一个“和谐”的体系，警长充当双方的缓冲带。

当警长自杀之后，这样的平衡关系被打破，警探将广告小哥从窗户里扔了出去，广告牌也被来路不明的人烧毁，母亲进而烧掉了警察局。

这是第二幕的故事。

警长自杀前一夜之间的三封信，不仅仅成为故事的转折点，更对第一幕的人设，进行了相应的补完。

孤独的他们为什么他们都很偏执，是有原因的，就像这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨一样。

当我们以为这是一位伟大的母亲，为了女儿不惜怒怼警察局，当我们以为这是一位不务正业的探员，白人至上警探，电影中段我们才发现，母亲不完全是一位“好母亲”，警探也不完全是一位“坏警察”。

女儿的出走是因为母亲所致的，母亲与她争吵，并在女儿离去前诅咒其“我希望你被强奸”，结果一语成谶。

这一切的根源，就是家庭不和。

母亲长期受家暴影响，进而变得偏执，或许也是她本身性格有问题，连女儿都要离他而去搬去跟父亲住。

其前夫，以前也是一位警察。

看到这里面，观众大概明白了，母亲之所以这样偏执，还是由于内外因结合缘故。

她很自责，没有尽到一位母亲的责任，间接促成了女儿的死。

她也恨警察，有警察未能及时破获案件的原因，也有前夫曾经是警察的影响，还有小镇中警察的整体形象问题，才导致她用“三块广告牌”点燃了矛盾的导火索。

而警探的行为，基本上代表小镇警察的整体形象。

吊儿郎当、种族歧视、虐待黑人，招致大众不满。

回到家中，这位还跟着老妈生活，是一位无所事事的宅男（并有着轻微的恋母情节），还讨厌同性恋。

如果说前半段这位作威作福，是因为有着警长的“庇护”。

但警长死了之后，新的警长竟然是一位黑人，就连平日里熟悉的警局都变得陌生了。

多方原因之下，促成了他的暴走。

施暴的对象，就是广告小哥，一方面广告牌事件这位也有“功劳”，另一方面，小哥是个同性恋。

说白了，母亲与探员，他们都是孤独的。

他们与周围的环境格格不入，因为孤独产生了偏执的行为：★没有尽到母亲责任的母亲，失去女儿后的孤独，让她偏执的完成了“三块广告牌”。

★没有尽到警察责任的警探，失去警长朋友的孤独，让他偏执的出现了暴力行为。

圈子文化是什么让他们孤独，还是在于“圈子文化”。

实际上，这也属于乡镇文化，就像电影中展示的那样，一个小镇，屁大点地方就那么几个人，抬头不见低头见，而且有着历史传承问题。

电影的故事发生在密苏里州一个小镇。

很早之前这里就是黑奴种植园文化的代表地，后来该州也是种族歧视的重灾区。

2014年这里发生了一起轰动美国的大事件叫做“弗格森骚乱”：2014年8月9日，美国密苏里州弗格森镇，一名黑人青年在没有携带武器的情况下遭遇白人警察枪击身亡，评审团最后决定不起诉警察，随即引起了大规模的抗议和冲突事件。

这起骚乱基本代表了密苏里州的问题所在：种族问题和暴力执法。

所以电影中警察的行为放置在这个环境下，是很正常的，甚至警探的老妈都在说要恢复黑奴制度。

就像警长所言：如果你把所有有着种族主义的警察都开除，警察局估计就剩三个人了，剩下的估计还恐同。

★在这样的环境下，母亲被前夫（前警察）家暴，他是无处申诉的，失去女儿后，她感觉孤独，变得偏执；★而当警长死后，一名黑人警长入替，跟警探互相指责对方种族歧视，破除了当地的传统，让警探也是孤独的，变得偏执；母亲和警探，代表了失去话语权的小众群体。

当然也还与圈子格格不入的亚势力群体，比如同性恋广告小哥，被施暴；还有小恶魔饰演的侏儒，被嘲笑，他们也是孤独的。

当小恶魔面对同样孤独的母亲表达感情时，最终也失败了，悲伤情绪溢于言表。

而就像前夫的那位花瓶现任，身无长物，但就因为她是“圈内人”，才敢作威作福，用一堆大道理大肆嘲笑边缘小众群体。

警长之死要说警长，可以说是全片中最偏执的一位，也是唯一一个明白人。

他是圈子之外的，但他并不孤独，因为他是全片中，唯一一位家庭幸福美满的人。

身为警长，属下什么样、这个镇什么传统他肯定知道，他也想抓住坏人，但无能为力，因为这个圈子就是这样，乌烟瘴气。

所以他一直想要逃离这个圈子，回到家中与妻儿才是他最幸福的时候，无奈这位身患绝症活不了多久了。

他选择了自杀。

其实他完全可以不必要这么做，但他明白，只有自己的死（自杀），才可以破局，打破圈子内的既定秩序。

所以警长之死的原因，一方面为了免受病痛的折磨，另一方面他用这种方式要改变这个镇子的现状，所以他留下了三封信。

这是一个非常戏剧化的设定，三封信之后，一切都变了。

黑人警长来了，警探开始尽责了，母亲也不再偏执了，为什么是这样呢？

真的是警长之死让他们有愧于之前的行为吗？

并不是！

有原则的他们并不孤独其实熟读三封信的内容，就能明白，信件并没有改变什么，只不过是一个催化剂，真正完成变化的，还是在于自己周遭事物的影响。

偏执也好、孤独也罢，终究还是有原则的。

“原则”是马丁·迈克唐纳电影中角色的一贯特点。

就拿我非常喜欢的那部《杀手没有假期》来说，这是马丁·迈克唐纳长片处女作，个人认为从故事编排上，要好于《三块广告牌》，但内涵不如本片深入。

在那部电影中，再穷凶极恶的杀手，也是有原则的，要杀的人必须死掉，杀错了人就必须受到惩罚，所有角色的行动指南，都是建立在本分的原则之上，本片也是一样。

★尽管以前没有尽到母亲的责任，但她还是一位母亲，她会为女儿的案件付出一切代价，怼天怼地，放火烧警局，这是一位母亲的原则。

★尽管以前劣迹斑斑一身臭毛病，但他还是一位警察，那份卷宗一直在他桌上放着，甚至要从大火中救下卷宗，为了偷得DNA还挨顿揍，这是一位警察的原则。

而且，他们发现了，自己并不孤独。

母亲被找上门的前夫问责，儿子挺身而出，站在母亲的这一边，让母亲觉得，这个世界上并不是所有人离我远去，还有人为了自己，包括自己的儿子，甚至小恶魔。

警探受伤后，跟广告小哥在一间病房，后者选择原谅了他，回到家中，继续跟母亲扯淡，让他觉得，这个世界并不是所有人针对自己。

假如他们依旧自暴自弃而没有原则的话，以上这些故事都不会发生，他们依然还是会孤独且偏执下去。

所以依旧不难理解结尾之处，两位怼了整部电影的二人，一同座在车中准备去“复仇”的设定了。

因为他们有原则，身为母亲、身为警察的“原则”，让他们并不孤独。

电影第三幕，残酷的现状中，却有着些许温暖。

整部电影，饱含着愤怒、失落、悲伤和孤寂的情绪，当然还有台词和情节设定中的黑色幽默，到了最后，却有了温暖。

《三块广告牌》的故事，所有角色的动机和行为，都有有着前因后果，从而令观众完成情绪上潜移默化的转变。

好比，这部电影在大部分时间里，用黑色的手法，让人感受到现实的绝望和冷酷，却在最后10分钟内，感受到了希望和感动。

这才是好故事、好电影。

“好人难寻”广告小哥看得那本书《好人难寻》，我看不少评论中都提到了，这里简单说下。

这本书的作者弗兰纳里·奥康纳，美国南方作家，带有美国南方文学的显著特征：浓厚的历史意识、细腻的心理描写和怪诞的人物形象。

“好人难寻”这句话原是圣徒耶路撒冷的西里尔的箴言，他认为通向精神生活之路必须经过恶龙，这些龙可能把你吞噬掉。

所以奥康纳认为，通过暴力可以改变一个人，例如《好人难寻》中的沦落人就是这样。

向陌生人施加暴行使许多“沦落人”表示了愤怒，但他们同时又对促使他们愤怒的根源无动于衷。

该书其实描写了好几层现实问题，这部电影《三块广告牌》也是一样。

回溯电影的故事，所有事件和角色转换都是通过暴力事件完成的，家暴、放火、施暴、甚至自杀。

PS，山姆·洛克威尔是我非常喜欢的一位演员，从当年《霹雳娇娃》里的大反派，《绿色奇迹》里的杀人狂，再到后来的《月球》中的复制人，外表一副痞痞的样子，但演什么像什么。

其实这位当年是钢铁侠的第一人选，试镜效果极佳，导演乔恩·费儒铁了心让他演斯塔克，但档期这位档期调不开（当时他应该是在演《对话尼克松》），再加上漫威宇宙那边时间不等人，所以找了小罗伯特·唐尼，后来导演不死心，又让他演了《钢铁侠2》里的军火商。

所以，如果当时他真的演了钢铁侠，效果如何不得而知（我觉得就凭这位的表演，肯定不会差），但起码会大红大紫，但也会失去演这些精彩角色的机会了（加入漫威宇宙之后，档期基本满了），福兮祸兮？

首发于公众号：电影文酷dreamcrowfilm

不论是情节设置和演员的表演都挺好，影片中每个人物都没有明确的正反派标签，吊儿郎当的警员在警长一封信的鼓励下，竟然与女主一起捍卫正义，女主痛失女儿让人同情，但却敢放火烧警察局，警长看似威严，在疾病面前却像个孩子，不禁让人思考：自己在这样的环境下究竟该如何选择，整个剧情不断反转，也不断的考验人性，相当揪心，好在结局不错，推荐给大家看。

一位母亲立起三个广告牌，为被奸杀的女儿伸冤。

这一句话就足够概括电影的故事线。

母亲米尔德丽德耗尽积蓄买下三个位置偏僻的广告牌。

广告牌上写着羞辱警察办案不力的问句。

一直到了电影中段，警长都在努力让母亲撤掉广告牌。

其他警察，以及医生、神父，都在给母亲施压。

这种控诉社会不公的电影足够多。

《辩护人》中的律师不顾威胁，坚持辩护。

《聚焦》中的记者不顾压力，曝光丑恶。

我们期待电影持续增压，期待小镇居民能坚持正义，期待能振作办案，期待凶手能被绳之以法。

到了电影的最后，再打上“电影基于真实故事改编”的字幕，我们大概会鼻子一酸，喟叹一声：因果循环，报应不爽。

正是抱着这样的期望，观众一开始就选好了母亲的阵营。

母亲身上打满了不幸的标签，足够勾起人的同情。

她有两个孩子，女儿刚刚枉死，儿子却因为广告牌的事在学校被欺负。

她的丈夫因为一个年轻少女抛妻弃子。

她是家暴受害者，她收入拮据。

更令刮目相看的，是这位母亲的坚强。

她用广告牌反击。

她在媒体上给警察施加压力。

她用暴力的手法堵住任何人的劝和。

除了不幸和坚强，演员麦克道曼还把更加丰富的性格特征赋予给母亲：灭火时的无助、怀念女儿时迸发的悔恨，以及逗笑儿子的顽皮。

多希望这位母亲能赢。

然而，母亲的坚持带来的不是胜利。

广告牌在宣泄受害者诉求的同时，也给小镇带来了压力。

每个人都必须选择阵营，然后相互开火。

警长威洛比的自杀成为导火索。

尽管对威洛比的刻画不多，但他显然是一位受小镇居民欢迎的警长。

他的生活看起来很美满，却偏偏罹患癌症。

面对广告牌，威洛比最终自杀。

威洛比的下属狄克森因此义愤填膺，把广告商胖揍一顿，再从二楼窗户上扔下楼。

那位母亲坚持以牙还牙，背着自制燃烧瓶，不但烧了警察局，还把狄克森烧成重伤。

在母亲追求正义的路上，暴力一步步升级，让对和错变得越来越模糊。

威洛比对米尔德丽德说的话透露出真相。

这个案子没有目击证人，凶手又没有前科，根本就毫无头绪。

剧情发展，更多信息出现，让对错变得更模糊。

女儿被奸杀，正是因为母亲拒绝开车送女儿出行。

这放在网上，大概能引发一轮“父母皆祸害”的大讨论。

警长威洛比办案不力，却暗中捐赠了广告牌的费用。

警员狄克森暴力蛮横，但在大火中保住了奸杀案的卷宗。

观众发现，善恶没有绝对。

剧中人活在同一个小镇，困在同一个案子上。

在每个人眼中，对错无比分明。

但以上帝视角俯视小镇，每个人都被争对错的执着束缚。

剧中人也逐渐明白了这个道理，以无数的伤痛为代价，建立起难得的信任。

这部电影富有启示录般的意义。

在如今这个职业多元化的时代，人生的经验可能天差地别。

有的人做了一辈子的白领，每天躲在格子间里整理文件。

有的人却在灯红酒绿中赚了一辈子的大钱。

相互之间的理解本来就难能可贵。

媒体却总想简化问题。

看似中立的新闻报道，暗中夹带观点。

铺天盖地的网络评论，粗暴地把一切归纳成机械式的因果。

于是，狂欢的看客们不经审判，把最显眼的疑犯推上舆论的断头台，正如广告牌把威洛比推上断头台。

所有人从这个过程中得到满足。

毕竟，大家都希望“因果循环，报应不爽”，大家也都没有那么多时间来达成理解。

于是，有了很多无辜的受害者。

在故事的最后，导演又炮制了一个可能的奸杀犯。

米尔德丽德决定和狄克森一起干掉这个疑犯。

暴力再一次升级，因果报应的爽快再一次升起。

但在车上，两人都透露出一丝不确定。

谁又能知道，疑犯背后会有怎样的真相。

这是一部很温情的电影，然而剥开这层外衣，它其实很丧。

但愿这只是我的误读。

因女儿被强奸焚烧致死后仍未寻得真凶，受害者母亲立起了三块广告牌，隔空喊话质问警局局长，事情由此走向了不可收拾的地步。

不剧透得评价，这是一个好看的电影，戏剧张力十足，一环紧扣一环推动着冲突的升级；人物立体而真实，转变符合逻辑，最终水火不容的两人成为一条船上的蚂蚱也是情理之中。

故事中有不少巧合和刻意，但在黑色幽默的一丝荒诞笼罩下，完全可以被接受。

近两个小时的观影，你可能会笑会哭会被震惊也会感到遗憾。

同时，Martin McDonagh（导演和编剧）成功得将一系列隐喻和思考融在了这个好看的故事中，使它也变得耐看，值得分析。

此乃剧透预警。

故事发生在美国密苏里州的艾登镇（Ebbing），一个被虚构出的小镇。

Ebb的直译是衰落，这是一个正在衰落的镇，一个“好人难寻A good man is hard to find”的小镇。

广告商Red Welby所看的书《好人难寻》这个小镇民风彪悍，没有伪善，大家一言不合就开怼，动口不行就动手。

这个小镇就是如今社会的缩影。

导演将备受讨论的社会问题都塞进了这个小镇里。

1、暴力问题：Mildred是个家暴受害者，前夫皆前警察是一个施暴者（前警察的身份引人浮想）；Mildred对牙医动手、纵火烧掉警察局；警察Dixon虐待黑人，殴打广告商；Dixon母亲想要回到蓄奴时代（口头施暴及暴力教唆者）。

2、宗教问题：教父上门劝Mildred撤掉广告牌，Mildred用了帮派连坐法令（加入某一帮派后，帮派一员的罪行便是所有帮派成员的罪行）的比喻来怼他，这段精彩的台词直指严峻的教父娈童问题。

“你们教会其实就是一个帮派，如果你在楼上抽着烟读圣经的时候，你帮派里的一个教父却在楼下操着祭坛旁的男孩，你们都是有罪的，因为你加入了这个帮派。

我并不在乎你做没做过，看没看到，甚至听没听到这些狗屎，你加入了帮派，你就是有罪的。

一个人因为性侵男童之类的事而有罪，那他们就丧失了来我家告诉我该怎么做的权利。

”3、种族问题：Dixon虐待黑人。

4、政治正确问题：当Mildred指出Dixon“nigger-torturing（虐待黑鬼）”时，Dixon纠正只能说“Persons-of-color torturing（虐待有色人种）”；新黑人警长训斥“cracker motherfuckers（白鬼混蛋）”时，Dixon指出这是种族歧视。

5、军队特权问题：片中唯一的疑犯因其军人身份，所有的资料都被保密，脱离了司法体制的制约。

6、少数族裔问题：出现了同性恋及侏儒的正面角色Welby和James。

Welby被威胁，而James被嘲笑，但他们是爱的传达者。

在这样一个小镇，代表秩序并维护秩序的警察局本身就是个烂窟窿。

警长Willoughby直说了：如果你把所有有轻微种族主义倾向的警察都开除，就只剩下三个警察，他们恐怕还都恐同。

立起广告牌的女主Mildred是个彪悍而凶猛的女人，谁惹她她怼谁，骂不倒对方便用暴力，甚至不惜火烧警察局。

警察局长William Willoughby虽然口吐脏话，但是个备受尊重的好人，善良幽默、有责任心和关怀心，居家好男人。

他在某种意义上便是信仰爱的传统价值观的代表，然而他病入膏肓了。

Dixon则是个典型的劣迹斑斑的警察，严重的恋母情节、恐同、种族歧视、执法暴力（虐待被拘留的黑人），无能而暴虐。

三个主人公的生活因为立起广告牌后引发的一系列事件而被改变了，一环扣一环的事件像是滚雪球一样无法阻止，马丁指出，这是各种问题发生的原因——Anger begets greater anger（愤怒只会招致更大的愤怒）。

究其根缘，大概是Mildred相信她对女儿的死是有责任的，她对女儿说的最后一句话是争吵中的气话“I hope you get raoed on the way too（我也希望你在半路被强奸）”，而在女儿死之前，她受够了和妈妈一起住，希望能去爸爸那里。

Mildred当然爱女儿，但在日常生活中她没能将爱传递出去。

所以，警察做了他们能做的，Angela之死的真相或许注定无法被知晓。

Mildred无法接受，她将她的愤怒集中到了“无能的”警察，立起了广告牌。

这让站在警长一边的群众愤怒，Mildred以在胖牙医手上钻了个洞回应了这份愤怒。

前夫因为愤怒，掐住Mildred脖子暴力相逼时，儿子把刀架在了父亲的脖子上。

Dixon为逼迫Mildred撤掉广告牌，欲加之罪逮捕她朋友。

这个小镇的居民，他们习惯了用暴力解决问题，因为无法抑制的愤怒。

事情转变的契机还是一场暴力，警长Willoughby的自杀。

他留下了三封遗书，分别留给妻子、Mildred和Dixon。

这个代表着爱的濒临死亡的传统价值观放弃了和病入膏肓的社会的斗争，但他还是将信念通过遗书传递了出去。

马丁借他的遗言道出了解决问题的良药——Love（爱）。

只有通过爱才能达到内心的平静，通过内心的平静才能拥有思想，它们才能解决问题。

警长的自杀和广告牌无关，但小镇上的居民却不会这样想。

Dixon将愤怒发泄到了广告商Welby身上，将他扔下楼痛打一顿。

Mildred儿子的同学向Mildred扔鸡蛋，Mildred直接踢向了可能的肇事者的下体。

广告牌被点燃毁掉，Mildred怀疑是警察所为，纵火毁掉了警察局。

愤怒仍在扩大，暴力还是解决途径。

直到Willoughby的爱传递出去，并且由善良的人展现给了Mildred和Dixon。

Dixon在大火中将Angela案的卷宗救了出去，手上的他和广告商Welby住在同一间病房，Welby（同时是同性恋者）选择了原谅他。

Mildred纵火烧了警察局，侏儒James包庇了她，并在不失尊严的前提下表露了爱意。

所以当Mildred提起酒瓶走向前夫时，她没有不计后果地敲在他脑袋上，而是让他对新女友好些；当Dixon锁定疑犯并打算取得DNA时，他忍受了拳打脚踢（第一次表现得像个警探）。

这是转变的开始。

最初集中体现愤怒的三块广告牌被点燃了，新的广告牌虽一模一样确是延续了Willoughby开下的玩笑，愤怒已经被解构。

而旧警察局被Mildred一把火烧掉了，像是宣告旧秩序的彻底毁灭，Dixon在火中重生。

正所谓“不破不立”。

如果是一部正常的片子，那接下来就该是真相大白一切转好的高潮到来，但马丁显然没有这么乐观。

毕竟讽刺的是，点出马丁认为的社会问题根源是“Anger begets greater anger（愤怒只会招致更大的愤怒）”的至理名言的是全剧最蠢的角色，Mildred前夫19岁的女友；而给出解决问题答案的人放弃了与病魔的斗争（传统价值观与病态社会的对抗）。

所以，最终，Dixon交出了警徽，他和Mildred，两个普通的公民踏上了可能的复仇之旅，而他们复仇的对象不过是一个可能的另一个强奸案嫌疑犯。

这仍是愤怒的转移，是尚未被爱化解的愤怒。

这个留白的结局并不像是这个故事该有的结尾，但却体现了马丁悲观下的温情，因为这趟旅程的终点是不确定的，他们不一定会真地堕入轮回。

或许这个世界还有救，只是我们尚未踏上征程。

两次出现在片中的音乐“The Last Rose of Summer”为这故事做了很好的注释：So soon may I follow, 不久我也可能追随我朋友而去，When friendships decay, 当友谊渐逝，And from Love’s shining circle 像从绚烂的爱的光晕中The gems drop away. 掉落的宝石。

When true hearts lie wither’d, 当真挚的心已枯萎，And fond ones are flown, 所爱的人已逝去，Oh! who would inhabit 谁还愿留在This bleak world alone? 这荒冷的世上独自凄凉？

更多影片剧集推荐，请关注微信公众号：蓝盒子里的mOco（id：mocointardis）。

看到今年金球奖新出炉的名单，看到老友激动的推荐，怀着巨大的兴奋搜索下载，或许是因为怀着的期望太大，导致总的观感非常一般般，看到开放结局也没有能带给我丝毫触动，“What the fuck！

”脱口而出！！

就像裤子都脱了，你丫给我看Hello Kitty，哦，FUCK！

我挺喜欢有关小乡镇乡情与人性揭露的影片，小乡村、乡镇这些人情社会浓缩了非常可观的人性亮点与糟点，譬如《杰出公民》《裁缝》《狩猎》等等，此类影片撕开乡镇居民温情脉脉的面具曝露其内隐藏的狭隘、自私、虚假、黑暗的人性，让人沉思。

此片中女主角Mildred Hayes为遭奸杀而死的女儿追问警察而立三块广告牌，居民对此的态度是他们可以同情对方的遭遇，但是如果要他们一起承担责任追问警察，或者说必须为此站队为此得罪权力部门时，他们会为此变成加害受害者的加害者行列，主动变成清除“异己”的人，如那个牙医，女主角的前夫、教堂神父。

这种自私的人性在很多此类影片都有涉猎，此片对此有涉猎但却并未过于深入。

影片前半段刻意营造一种警方不作为、警员暴力以权谋私，涉嫌种族歧视、同性恋歧视、歧视侏儒残障、包庇军人等等，总之前面看简直就是想走奥斯卡“政治正确”路线。

结果后半段警察局长三封信彻底反转剧情，原来局长是个表面彪悍内心温柔的丈夫、爸爸，不是不作为，而是已经努力但没有线索，身患晚期癌症而且深受居民爱戴，是个好警察。

而暴力愣头的警员Dixon也有自己的故事，是家庭关系所导致他如此的怪癖暴力！

我去！

我去！

此片可以又名《局长的三封信》。

虽然影片追求戏剧化荒诞化，但总让人觉得哪里不对，刻意为之的反转总是让人别扭，就如17年上映的《看不见的客人》，过于刻意的反转剧情变成一种新的套路，噱头满满诚意不足。

影片开始努力营造一种”以暴制暴是解决事情的一种可靠手段”，但后面转而渲染“愤怒可以导致更大的愤怒”，平静内心对他人充满爱才能看到真相，才是解决事端的方法。

虽然影片在告诉我们片面看待他人及事情是不对的，但从大老虎突然变成Hello Kitty，仅凭三封信，说服力有点弱吧。

一个小镇，彼此间知根知底，难道需要临终遗言才能明白对方是怎样的人品？

全镇人民都了解局长人品爱戴他，唯独这个暴烈妈妈不了解？

共事三年的同事，改变对方靠临终遗言，对方一直把你当兄弟，死后为你暴打广告商，且为此被开除，兄弟你平时都干嘛去了？

当然里面的演员表演水平个个都非常牛逼，科恩嫂草天草地，哦，现在流行的说法是怼天怼地，脏口不离嘴，强悍的做派下面隐藏内心无穷大的内疚自责，独自时的柔软、被暴躁警察威胁时倔强面具下恐惧的内心、看见事情另一面时的懊恼，科恩嫂用脸部肌肉、眼神、肢体表达的很完美。

但我更喜欢那个暴躁暴力分子愣头警察Dixon，让人又恐惧又讨厌又可怜又爱，完美！！

获得最佳男配实至名归。

汝之蜜糖，吾之砒霜。

仅仅是个人观感，好片或许赞誉一片，也有可能毁誉参半，其实这才有意思哒。