猫

A live action cinematic rendering of Andrew Lloyd Webber’s classic musical CATS finally becomes feasible in our CGI-advanced era, and taking the directorial chair is one Tom Hooper (whose renown has been continuously diminishing after fortuitously nabbing the top honor in the Oscar game with THE KING’S SPEECH, 2010), his second musical adaptation after LES MISERABLES (2012). Oscillating between a cat’s immanent quadruped gait and its human player’s biped posture, from the word go, CATS betrays the misalignment of its content’s anthropomorphism and its cast’s zoomorphism, which becomes perniciously distracting for audience to emphasize with the uncanny creatures on the screen, unlike in a live theater, where performers’ spontaneity and virtuosity can keep viewers riveting and suspending any disbelief, here, this fancifully concocted, pre-recorded commodity with every feline impersonator slinking, leaping and dancing in perfect synchrony, belting out in perfect pitch, has a much harder time to win its fans of a different medium. While the plot doesn’t aim high in plausibility (what is the grounds of the annual new life granted ceremony? and why it is actualized like a reality talent contest?), the whole process is constituted with a series of music numbers with varying moods, but between which there is no room left for us to breathe or savor the aftertaste, a viewer’s sensorium will soon be jaded and numbed to the utter saturation, which is not alleviated by the gnawing impression that, most of Webber’s tunes last longer than what is deemed necessary. Much has been memed and ridiculed for the furry CGI treatment that doesn’t do right by this particular genus (tant pis, even shoddier post-production effects are applied to mice and cockroaches), and Hooper’s inclination of heavily staged mise en scène again proves to be disastrous, its bisexual-lighting-infused chromatic design is too monotonous and dreary to endure after a couple of rollicking ditties. Being a cast member of this bête noire is truly unfortunate, new Razzie nominee Dame Judi Dench rules the roost majestically as the none-too-nimble Old Deuteronomy, but it is her singing part that takes yours truly aback, shattering the ageism glass ceiling in the musical sphere; ballet dancer Francesca Hayward, cherry-picked as Victoria the White Cat, an outsider who is thrown into the rabbit hole of non-stop amazement, must look for another project as an open sesame of her movie stardom; Idris Elba, time and again, is underutilized in the mainstream pictures, a throwaway villain who is allotted with a cringeworthy number to duet with Taylor Swift; finally, among other posers and hissers, Jennifer Hudson, whose post-DREAMGIRL career sadly never takes off, now has to sing MEMORY twice with full-bore, snotty-nosed piteousness, as an Oscar winner, please show us some semblance of range, and as it turns out, everyone needs a new life out of this abysmal, exorbitant catastrophe. referential entries: Hooper’s LES MISERABLES (2012, 6.2/10); THE KING’S SPEECH (2010, 7.3/10).

在这个大门不能出的假期，我期待已久的Cats终于出资源了。

这个令人压抑的鼠年春节，这部《猫》简直给我带来了莫大的快乐。

我觉得老鼠看了这部《猫》都能笑一整年，对猫的恐惧都要被治好了。

根据Box Offic Mojo的数据，这部电影拍摄成本九千五百万美元，全球票房只有六千五百万。

迪士尼上一年赔了钱的《胡桃夹子》成本一亿两千万美元，全球票房也有一亿七千多万。

环球这次会血亏已经是不争的事实。

【以下影评涉及剧透——其实真的没什么好透】1.乱七八糟的叙事韦伯的原版音乐剧本身情节就很简单，因为它是根据一本面向儿童的诗集改编的。

音乐剧的开场，舞台上扮演猫的演员直接和观众对话，展开Jellicle Ball的背景，接下来各种性格的猫轮番登场，介绍自己或者被别人介绍，直到最后魅力猫的Memory把情绪推向高潮。

剧情本身的戏剧冲突并不强，Macavity这个反派引出的危机也被魔术猫轻易化解。

简单的剧情要搬上大屏幕需要做改动是可以理解的。

在电影版里，导演增加了小白猫Victoria的戏份，让观众通过她这个“外来者”视角来了解Jellicle Cats的世界。

开场情节推进很快，和剧版很相似，介绍了Jellicle Ball，然后各种猫轮番登场——这些猫和剧版的差异，很多人都吐槽过了，不再详细做对比。

但是电影进行到一半，Judi Dench扮演的长老猫登场，又介绍了一遍Jellicle Ball，场景转换到一个室内的舞厅，这才宣告了Jellicle Ball的正式开始，让人不由得要问——之前那几段都是在干啥？

不仅如此，Tom Hooper让Victoria作为主视角人物演了几乎一整部电影，到结尾魅力猫升天之后，Judi Dench突然打破第四面墙，对着观众讲起了猫的特点，谆谆教诲cats are not dogs。

刹那间我还以为自己在看儿童节目，主持人在结尾问“小朋友们我们今天学了些什么呀”。

堂堂奥斯卡最佳导演，连首尾呼应都做不到，是最后几页剧本被家里的狗啃了吗？

更让人崩溃的是Jellicle Cats的涵义。

Jellicle是原作诗人T. S. Eliot自创的词，原本是小朋友模仿大人说dear little cats而产生的可爱口误，在剧版里所有这些性格各异的猫都是Jellicle Cats。

但在电影里，因为Victoria这个“外来者”的存在，Jellicle Cats的定义就需要边界了，因为她登场的时候明显不知道什么是Jellicle Cats，她自己也（还）不是其中一员。

直到结尾Judi Dench对着观众唱完那首歌，才转向Victoria说你们都是Jellicle Cats - dear little cats。

我不禁又要问那Munkustrap前面跟Victoria说了半天是说啥呢？

2.令人迷惑的设定这部电影的视觉比例被很多人吐槽——猫有时候和人一样大，有时候又特别小。

仿佛导演没有和美术团队商量好猫的尺寸设定，有的道具特别大，有的又太小。

加上人的形体结构和猫本来就不一样，猫的躯干比例比人大很多，所以真猫通常是毛绒绒的一团，而人型猫大都是细长的一条，视觉上就会偏小。

很多人吐槽人型猫诡异，但这个设计我相信导演也是不得已而为之。

毕竟音乐剧《猫》的一大亮点就是舞蹈，想要呈现演员模拟猫的优雅动作，就必须保留人的形体。

如果像《狮子王》那样完全动物化，舞蹈效果就要打折扣了，毕竟真动物跳舞也挺诡异的。

可问题是既然要保留猫的“人性”，就应该相应地削弱“猫性”，让观众像看音乐剧一样内心有“这是人扮猫”的认知。

但电影在某些地方又刻意强化了“猫”的生理特征，比如让人质疑影片分级的吃蟑螂、挠胯下这些画面。

一方面这些猫看起来太像人，一方面又在做着只有猫才做的事，当然会让人大脑混乱。

Dame Judi Dench突然翘起一条小短腿的时候我整个人都不好了。

再说猫的衣服，Rebel Wilson演的Jennyanydots唱到一半脱了一层猫皮底下还有一层毛，简直堪称电影美术设计界的马里亚纳海沟，不知道什么样的脑回路才能想出这种情节。

而且她里面那层毛上钉满了星星，中间有一段星星不见了，后面被绑架到船上之后又出现了，这猫还是Project Runway选手吼。

其他猫有的一丝不挂，有的穿着衣服，有的穿了一半衣服光着屁股（最诡异的就是Bustopher Jones从头到脚一整身正装唯独没穿裤子），有的一开始穿了衣服后面又脱光了，不知道这个设定里猫的衣服到底什么作用，反正最后Macavity一丝不挂的时候我觉得自己在偷窥Idris Elba的胴体。

而大部分画面里猫都在两条腿行走的时候，Jennifer Hudson扮演的魅力猫突然四脚着地爬着走，让人满头问号。

可以看出Tom Hooper非常努力想要让她重现《悲惨世界》芳汀I Dreamed A Dream和Dreamgirls里Effie的And I Am Telling You的震撼场面，但是到Memory想起的时候观众对这部电影的耐心已经被消磨殆尽，Hudson卖力的表演只剩下流进嘴里的鼻涕成为有一个笑料。

还有就是这个电影的世界观。

场景设计中出现了很多和猫相关的双关语招牌（比如Catsino），街道的墙上还贴着Macavity的通缉令，让人觉得这是一个属于猫的城市。

但开头又出现了汽车和丢弃猫的人，布景和道具（家具、首饰、餐具等）又明显是人类尺寸。

再次让人怀疑导演和美术团队完全没沟通。

顺便再八卦一下，霉霉演的Bombalurina向空中喷洒猫薄荷这个情节，是她爸爸去剧组探班的时候提出来的。

《猫》这部电影的导演Tom Hooper，此前没有听说过猫薄荷是什么。

如果你要拍一部成本九千五百万的、讲猫的电影，了解猫这种动物应该是最基本的功课吧？

3.敷衍了事的后期特效如果说叙事是导演的能力问题，设定是审美问题，那这部片子灾难般的特效只能说明了执行上的不走心。

Tom Hooper在电影的首映式上说，自己前一天才刚刚完成片子的后期特效。

电影在北美上映当天，史上头一遭，片方通知影院要更新拷贝，修复一些没做好的特效。

九千五百万美元。

我看的这版韩国盗版资源应该是没来得及更新的版本，演员的手一会儿有毛一会儿没毛，Judi Dench的结婚戒指闪闪发光。

九千五百万啊。

尽管大部分演员都光着脚，但还有几个舞蹈演员的脚（后爪？

）明显是鞋的形状。

九。

千。

五。

百。

万。

更不要说景深的问题导致令人出戏的抠图效果，粗糙的毛发特效导致演员原本流畅的舞蹈动作像卡帧，头部毛发比较少的猫动快一点脑袋就要变形，还有过于抢戏的猫尾巴。

九千五百万，补个零头够DC拍一部Shazam了。

这部电影灾难到什么地步呢？

James Corden在首映式走完红毯就跑路了，都没等到放映开始。

放映前Tom Hooper上台介绍卡司，叫到James Corden半天没出来，底下观众还以为他去准备什么搞笑惊喜了，结果Rebel Wilson出来说他已经走了，场面一度非常尴尬。

韦伯讲话的时候又特意强调，这部电影是Tom Hooper的作品，暗暗撇清自己的关系。

Tom Hooper当年可是力压大卫·芬奇拿到奥斯卡最佳导演的，竟然拿九千五百万美元拍了这么个玩意儿，让人怀疑他根本就是讨厌猫这种动物。

总之，大家，鼠年快乐。

🚞

看，春风驾着五彩祥云姗姗而来，浑身散发着缕缕沁人的清香。

她化作娇嫩的草芽，从坚实的大地中钻了出来：她化作北归的大雁，从遥远的天际飞了回来；她化作姑娘身上薄如蝉翼的丝巾从熙攘的人群中款款走来——和煦的春风是春的使者。

看，她飞过了山脉大川，留下了丝丝绿意，掠过了大地，留下了阵阵清爽，飘过了翠绿的田野，留下了点点翠光。

这片子从预告片出来我们就开始脐带了，因为看起来是在太tm奇怪了。

想着给真猫看看这片的预告，看真猫什么反应真猫直接走掉.gif我和四个朋友一起去看，大家都很好奇有多烂，结果大周二晚上影厅里几乎坐满了人，看样子都是跟我们一样来看笑话的从电影第一首歌张嘴台下就开始鼓掌尖叫，该笑的地方笑，不该笑的地方也笑，因为没有一个地方是该笑的，而这片子的CGI实在是太搞笑了我觉得这一场放映的观众reaction最好直接录下来和DVD一起发售，比standup comedy的罐头笑声还牛逼，这届观众是我见过最牛逼的一届CGI的话我们就先不是说人类这种动物鼻子老大两脚着地不仅有脖子还有眉毛了吧由于人类两脚着地，整个片子充满了诡异的人类大腿和人类小腿，经常有人类踢腿和跳芭蕾，毛发底下的bodysuit充满了性暗示人类的性征还被模糊了，公的没咚，母的没胸呕不，这居然让片子充满了更多的性暗示！？！？！

女主每次和别人蹭毛毛的时候（包括和Judi奶奶蹭毛毛的时候）我觉得她们都要亲了。

咋整吧你说最后剧组都弃疗了，Judi奶奶婚戒完全没P，金光闪闪地出现了两次。

两次！！！

据说上映十天后片方发了一个更新过的版本给影院，但很显然我所在的影院都懒得打开新拷贝惹这片子不应该标【此影评可能有剧透】，因为没有剧情可以透露，就是一场选秀节目，通过唱歌决出一个天选之猫（Judi:???女主全程懵逼脸跟嗑药了似的我全程一脸迷惑跟看别人嗑药似的至于那个天选之猫是怎么来的呢？

女主：你怎么了女主：你进来吧女主：你快唱歌啊！！

然后DJ drop the beat开始放memory，放完之后Judi Dench直接宣布你就是天选之猫了！！！？？？？？

此片的一些其他迷惑行为包括泰勒斯威夫特坐着月亮从天而降居然喷猫薄荷（感觉她那场戏和她的任何一个近期MV和任何一个近期现场都无区别剧组到底给了Ian爷爷多少钱，让他在片子用舌头喝牛奶，喵喵叫，还舔爪子洗脸？！？！

还包括猫吃蟑螂（fake news，猫才不吃，蟑螂也没那么小！！

）猫仰头吃垃圾桶里捡来的虾（fake news，猫不仰头吃东西）猫（詹姆斯柯登）后背着地（fake news，猫变成永动机也不会后背着地的）反正烂就对了至于有多烂？

只有看了才知道。

一直觉得《猫》是部特别神棍的音乐剧，没什么剧情，也没什么逻辑，但是就是好看，只可意会不可言传的那种。

四大音乐剧中唯一非人主角的设定，加上不逊音乐的舞美，究竟该怎么实现电影改编呢？

讲真，其实真要选个导演，汤姆霍伯可能真的是最佳人选了，不评《悲惨世界》好坏，光其现场收音态度就足够让人敬畏的了。

所以当时听说霍伯导演，虽然质疑，但我还是抱着一丝希望的，我有多喜欢音乐剧《猫》呢？

当时伦敦西区英国巡演，我看完一场惊为天人（猫），立马又买了第二天的票，要不是学生党囊中羞涩，估计还能连看一周。

然后知道百老汇重启，特意跑去纽约看，接着美国巡演又看了一次，所以至今现场看过四次。

但是我心中的最佳还是1998年的DVD版，无论是卡司还是演唱，跟87版的原声都丝毫不输，而且也没有87版唱的那种“土“气。

所以不时就拿出98版重温一下，从来也没有看倦过。

所以说回电影，看到预告片之后就预感不妙，感觉霍伯要扑街， 也做好了心理准备，但是电影真是烂出翔啊，基本就是群魔乱舞了，不吐槽一下真是没法过圣诞了，顺便再安利一下98年版卡司有多经典（图片有空慢慢填）。

导演猛加鸡腿型Victoria音乐剧《猫》是打破第四面墙的，比如开场时候领头猫就唱到“There is a man over there, with a look of surprise"，所以之后的Jelicle Cats各种介绍，都可以看作是唱给人听的。

但是作为电影，显然不可能像音乐剧那样真的跟台下观众实现互动，所以引入了一只带观众视角的猫-Victoria。

Victoria被设定成了一只外来的非Jelicle猫，所以开场曲“Can you XXXXX”全部变成了对她的发问，这也能接受。

但是到Naming of cats这首歌的时候，居然变成了其他猫先问她叫什么名字，然后开始告诉她Jelicle猫的命名。

这种改编可能对不熟悉音乐剧的观众更友好吧，但是对我来说反而太过于逻辑感，失去了《猫》的本有的那种“神棍”了。

Victoria原来在音乐剧中就是一只纯白的猫，混在猫群中打打酱油，偶尔独（双）舞一段芭蕾，that‘s all。

电影里摇身一变，变成了主要线索，甚至 Grizabella（老魅力猫）最后重生，都是通过Victoria来牵线搭桥的。

Munkustrap相似的是，Munkustrap（首领猫）本来只是一个小队长角色，偶尔负责报报幕，主持一下正义，在电影里变成了所有参选猫的介绍者。

虽然看起来长得挺帅，但是导演这鸡腿咱也不能这么加啊。

新版Victoria和Munkustrap两位还算养眼Mr.Mistoffelees最后就是Mr.Mistoffelees（魔术猫），音乐剧里也是打打酱油，最后负责把族长救回来，戏份中等，但是贡献出一首好听的《Mr.Mistoffelees》歌。

电影里也是被狂加鸡腿，甚至还发展了一条爱情线？！

看在演员眼睛亮晶晶纯良无害方面，我其实没有太想吐槽。

但是真是毁了《Mr.Mistoffelees》歌啊，这歌猫迷应该都耳熟能详，甚至谢幕也经常放这首歌观众集体合唱（总不能唱惨兮兮的memory吧）。

但是电影里，为了表现魔术猫屡战屡败，哦不，屡败屡战，一首好好的歌被割成好几份，一直等魔术猫那一声“Presto！

”愣是没喊出来。

副歌唱几句歇两下，节奏严重打乱。

哎呀看得我急死了。

Mr.Mistoffelees新版也算楚楚可怜怎么说呢，把几十只猫戏份集中到几只，大大削弱了原来众猫百态的勃勃生机。

但也情有可原，考虑到观众和剧情呈现，电影却是不能那么角色分散。

然而话也说回来，既然这样，那就别改拍电影了嘛，隔壁《西贡小姐》说不定也缺人呢，放过《猫》好么？

真·辣眼睛系列 Rum Tum TuggerRum Tum Tugger（摇滚猫），是我在98版里最最最喜欢的角色，高大帅气，亦正亦邪，加上John Partridge的大长腿和超级性感嗓音，我每次看得都心神荡漾。

因为Partridge演绎太过完美，后来所有版本的摇滚猫我都不太喜欢，基本都表现的太过自恋而正经不足，每次都看得都挺生气——直到这次，我被气笑了。

找个黑人来演无所谓， 只要一样帅就行了，可是这带一大金链子是什么鬼？

请大家屏住呼吸感受一下新旧对比，Can you feel what i feel?

左上98版猫中男神John Partridge版 VS电影版宛若智障一个小插曲是当时我也围观了首映红毯，除了霉霉，摇滚猫的主演收获的尖叫声第二高，查了一下是个R&B歌手。

导演，你是不是对rock star有什么误解？

Grizabella然后是詹妮佛哈德森的Grizabella（老魅力猫），名曲《Memory》的贡献者。

魅力猫虽然凄惨，但是是一只有骄傲的猫，舞台版本里魅力猫，基本是衣着褴褛但是穿着高跟鞋，举手投足嘴角眉梢，是有股老娘以前比你们厉害多了的劲的。

电影里哈德森扮演的更像是一名驼背哈腰苦哈哈的劳动妇女形象。

当然我们也能看得出哈德森唱得特别走心，不仅眼泪流出来了，鼻涕也止不住往下挂。

刘姥姥 vs落魄贾母JennyAnyDots对了还有JennyAnyDots（波点猫）。

首先是被大家普遍吐槽的吃人脸蟑螂，对于剧情来说根本没必要吃蟑螂，音乐剧里没有，也完全不会影响剧情。

电影强行加入，还不止一次吃，让人怀疑汤姆霍伯的心理健康，或者野心——说不定真想拍一部猫版洛基恐怖秀呢。

还有就是喜剧演员Rebel Wilson的装傻扮丑，和英伦经典音乐剧风格完全不搭。

波点猫虽然体形有点胖，但是也算是很贤惠的，为什么因为胖就故意设置各种笨拙笑料。

我建议除了女权主义，也应该弘扬一下胖权主义。

这社会真的对胖子太不友好了。

Macavity再来是Macavity（反派猫），因为是Idris Elba大腕儿来演，所以也被加了不少戏份，感觉随便一弹指，就能把人化成灰疏解转移。

但是电影结局是，技能堪比灭霸的反派，最后居然是抓不住气球的绳子，从天上摔下来了。

唉，我是真不想多谈了，影响智商。

稍显不足Bombalurina这里不得不提霉霉演得Bombalurina（妖艳猫）了。

原设定是母猫中最性感，对应的就是摇滚猫。

不吹不黑，出场那段洒金粉这段算是创新得最有意境。

妖艳猫在这部电影里，虽然有胸但是性感不足，跟其他角色也没有任何互动，只是给反派猫开了个场。

跟摇滚猫调个情会死吗？

可能是霉霉太忙了，或者真是瞧不上那个傻逼吧。

脱开演员光环来说，妖艳猫是有惊艳感的，但是角色十分单薄。

Taylor洒金粉电影里唯一一首新歌，是霉霉和韦伯创作的《A beautiful ghost>,还算好听。

在电影里是由Victoria演唱的，片尾曲有放霉霉版本，喜欢的不要错过。

Old Deuteronomy再来Old Deuteronomy（族长猫），从老公猫改成了朱迪丹奇的母猫。

其实无功无过，就是少99个妻子的戏谑。

女权运动，从我做起，猫猫有责。

Gus / Mungojerrie&Rumpleteazer 最后是万磁王版Gus（剧场猫），也没啥存在感，可惜的是跟98版一样，把海盗的咏叹调给拿掉了。

Mungojerrie&Rumpleteazer （小偷猫），也算是原创音乐唯一改动，把他们的歌变调了。

本来的歌戏谑好玩，婉转动听，电影里的旋律感大减，真搞不懂怎么想的。

看完本片我的第一念头是哎呀原作曲韦伯会不会从气得诈尸，然后一想这丫肯定躺在沙发上数钱呢。

韦伯无疑是天才，四大音乐剧，他的就占了一半，而且都是年纪轻轻就创作的。

但是其实他的“雷剧”很多：比如《歌剧魅影》续集《真爱不死》，音乐平庸不说，居然能编出Christine和子爵孩子十几岁后发现孩子是魅影的（？？

），导致我现在无法直视第一部剧情了。

还有《Starlight Express》，应该是在《猫》和《歌剧魅影》之间创作的，服化道是真真魔性。

98版摇滚猫的扮演者在里面饰演新型电车electra，请大家感受一下出场的音乐《AC/DC》歌词：Electra is cool, Electra is hot, rich hot powerful, rich hot cool，rich hot powerful, rich hot cool .......“是不是有雷又土？

心情不好的时候我就单曲循环，治愈功能有奇效！

Starlight Express造型电影里基本保留了90%的原有曲目，也算没有进一步往乐迷心中撒盐。

往回找补一下，《猫》改编电影的确是吃力不讨好的一件事。

撇开改编难度不谈，对于死忠音乐剧粉，心中标尺那么高，取悦他们何其困难。

对于吃瓜群众，不熟悉《猫》的舞台表演形式，经典的歌曲失去了加成光环，普通观众能喜欢才怪。

辛苦找图拼图，也算吐槽吐完了，舒坦很多。

想一想还是我的审美品味不够，说不定几十年后这部《猫》会成cult经典呢！

Disclaimer:鉴于部分“较真”的豆油评论，特意申明：标题提到美国版《妖猫传》主要在于“妖”和“猫"的梗，全文并无一字踩陈凯歌版《妖猫传》（当然我也绝对不会夸）。

如果不小心踩了一部佳作，那么护法之心我也能理解，但是何必为了一部《妖猫传》伤和气呢...当然我绝对尊重和捍卫你发言的权利。

玻璃心的我只能加个这个disclamer以表态度。

比起接受不了《妖猫传》梗，我突然开窍为啥还有人说昆汀辱华了。

我觉得至少7分，谈一下优点1珍妮弗版《回忆》，情感非常强，穿透力很棒，并且是带些真情实感的。

不像单纯的音乐剧那样一味炫技。

2泰勒斯威夫特的精彩演绎，并且在她和韦伯合作的Beautiful ghosts从我可以看到她的音乐才华3我觉得造型没什么问题，甚至比音乐剧版还清秀，女主小白猫短短的几段芭蕾还挺美。

粉丝自制中文海报“给猫取名是一件困难的事情，可不像你假日里玩的一种游戏；一开始你兴许会认为我发了神经，我要告诉你，一只猫得有三个不同的名字。

——《给猫取名》”

看完猫之后感触很多，就去facebook上写了一篇长贴，见谅我就不翻译成中文了，贴在这里为大家提供些参考。

补： 令我惊讶的是Francesca的表现，我看之前并不知道她是谁扮演的，中途发现很喜欢她的舞蹈。

Francesca是可以作为演员和舞者两种身份出现在大家的面前的，无论你从哪个角度去认识她，都会惊讶地发现她的另一面也做的足够出色。

Unlike most people’s opinions online, I was actually looking forward to seeing Cats, and I watched it, and I quite liked it, and it made me realise many things. Weirdness:The thin layer of cat fur accidentally destroyed the carefully built international moral high ground, that people claim they see everyone equally. Well here are some people who look like cats, how about this beauty? Weird? That’s the underlying humanity being forced to hide for years lashing out. This made me realise those who are always on the moral high ground and say they don’t judge people by their colours or appearances, are really just a well educated pretence. Cats are humans too.Boobs:Someone wrote a funny review about being confused by why some cats have boobs and some don’t, well the fact is even female humans have boobs of different sizes, some are small enough even to be mistaken as male. Isn’t the size of boobs are obviously inherited by the actors underneath the cat fur? Or are we just so used to a typical female character to have above average sized boobs in a Hollywood film that even female cats have small boobs would cause confusion?Cats wearing fur:Why can’t they? What makes people able to wear fur from animals and not cats? And if you think that defies the logic, because cats can’t make clothes, how about singing and dancing?This is a musical, where humans express their feelings by singing. It requires a bit of imagination normally found in west end and if you can’t summon any, I suggest a small dose of psychedelic. CG is bad:Well I have to say the CG is actually bad, but not all of it is bad, fur-thermore what’s bad isn’t the design, it’s all the technical things.I know a lot of people don’t like the design, but I actually enjoyed it, I even cried when I heard the final Memory song, the subtle movement of their cat ears enable the actors to channel through a bit of animal spirits. I’ve never understood why people would accept some game show cosplay level looking rigid fur costume on people, with unmovable ears and tails, while totally reject much more lively and fully animatable CG counterparts that would actually enhance the performance by adding characters and subtlety. Bad CG(technicals):I’m sorry for people who worked under pressure and unrealistic requests with limited budget, but I have to say the technical errors I’ve seen in this film was an eye opener: - Majority of the cats render are distractingly undersampled, with some extremely noisy frames that actually hurt my eyes. - Not even one foot in this film is grounded to the floor they are standing on, not one acceptable contact shadow is seen in the film. - Penetration everywhere, whiskers, fur, necklaces, feet with floor, feet with feet, feet with everything.- At least 5 shots where majority of the characters are rendered in half resolution and put straight into the film, this is just disrespectful.- Motion captured animation is so jittery that it feels like a video game from time to time. I mean it was a car crash. While there are some bad CG there’re also some good ones, Ian Mckellen’s character had in my mind the best grooming, unfortunately the render quality didn’t quite match. All the close ups of their faces were done quite well. But maybe the problems don’t really matter, it still got shortlisted for best visual effects for Oscar. The most important thing, the story and the music, I feel is quite good, while I haven’t seen Cats before, I could easily understand everyone and what they want, all the lead actors have done a good job bring the roles to life and Jennifer Hudson’s re-enactment of Memory broke me to tears. I think overall it’s very entertaining and didn’t feel long at all, to me it deserves a 3/5.

去看Cats电影版的人无非两种：看过和没看过Cats原版音乐剧的。

对于没看过的人来说，这部电影的故事就太单调——用一句话就能说清楚的剧情。

但，凡是看过原版舞台音乐剧的人，去看的是一种情怀，而且这种情怀被很好地保持了。

原作者Webber毫无疑问是这部电影的音乐总监。

小白猫是舞台剧里没有的角色，她在电影里承担和代表的其实是观众的视角。

因为舞台剧第一句“Are you blind when you're born？

”是直指观众的灵魂发问，而在电影里是对着小白猫。

就从这一点上来看，电影就很有巧思。

纵览全片，我们可以感受到创作者们在音乐剧和电影表现手法之间拿捏的挣扎。

这挣扎有一个很好的结果，事实上我觉得这是最好的结果了。

片中集体舞的桥段音量略轻，但这是音响导演为了片尾升天环节提高音量而做的准备，也无可厚非。

猫咪们的化妆，舞美，动作，都非常好地再现了猫咪的角色。

只有爱Cats音乐剧，爱音乐并且爱猫的人才能真的欣赏好这部电影。

老Deuteronomy在新版里由Dame Judy Dench饰演，本来是公猫，现在变母猫，倒也没有任何违和感。

片尾她对着镜头唱完The Addressing of Cats，十分具有说服力。

这一段再次提醒观众，这不是一部由人类出演的电影。

片中所有的角色都是猫，所以你要以猫的性格标准来衡量这些角色，才能发现他们的可爱。

本来这个影评到这里就写完了，但我还要再啰嗦几句。

记得《悲惨世界》最近的一个电影版，和原版音乐剧里一个我认为很大的不同，就是芳婷在原版里是去堕落当妓女之前，仅仅是刚动了念头的时候，就心灰意冷唱出I dreamed a dream。

而在新版里，她是在卖淫成为事实之后，躺在浴缸里唱了这一首。

在原版的Cats里面，Elaine Page所塑造的猫咪Grizabella角色虽然被人抛弃，变老变丑，但依然是那只不低头的高傲的猫咪。

虽然边唱边流泪，但依然是傲气地完成了Memory的演绎，丝毫不煽情却依然令人动容。

这才是一只贵族猫咪呀！

在新版里，她成为了一只哭哭啼啼畏首畏尾的老蔫猫。

一首Memory唱得声泪俱下，跟要饭的似的，最后的look a new day has begun这句的rubato更是拖长到让人怀疑她后面的到底还唱不唱？

一个高贵的英国音乐剧，硬是搞成了美国社区高中水平。

还有，这部电影我觉得唯一的败笔在于，Grizabella在原版里可是靠一首Memory让身后那些不愿看她听她的猫咪们一一转身，从她的歌声里找到了自己的共同遭遇，于是从排斥到共鸣，最后到认同，一起送她上了天梯，一气呵成。

原剧里，从开唱Memory到Grizabella顺利登天，一共7分钟。

黄金的7分钟。

人的情绪线条只能保持7分钟。

而在电影版里，似乎猫咪们并没有从Grizabella身上看到自己的同样的遭遇，搞得好像他们都没有被抛弃过，没有在街上彻夜流浪到看见太阳升起时熄灭的街灯一样，而是仅仅被Grizabella可怜巴巴声泪俱下的歌声感动了而已。

一种居高临下的感动而已。

这一点非常不合逻辑。

然而还不止如此：接下来，老Deuteronomy非常直白地说：好，那就选你了！

这多此一举的台词打断了情绪上升的路径，令人感到遗憾。

电影是通俗的艺术，但是有时候感觉也太俗了。

这两个新旧的对比，不得不说反映了当代观众审美的“快消”化。

一个是芳婷，一个是Grizabella。

本来都是有骨气，傲气的落魄角色，原版里毫不煽情却让人铭记在心。

在新版里呢？

也许这种性格在今天的时代里，已经被越来越多的人不理解，所以要用一种非常直白，接近于愚蠢的方式来演绎才能被普罗大众理解？

哎不说了。

懂的人，自然懂。

不懂的人，我写多少也说不明白。

真的是像剧中的剧院猫Gus嗟叹的那样："these modern productions are all very well, but there's nothing to equal, from what I hear tell"

《猫》，一粒由环球影业流下的时代眼泪，猫片里的猫王，cult片里的cult神。

谁都没想到好莱坞赶在21世纪10年代的末尾还能炮制出这种惊天动地的可怕片。

为了写这篇观后感，我特意去采访楼下的猫。

我问猫，你怎么看这部电影。

猫说，我没眼看。

我问猫，你为什么没眼看，明明你有眼。

猫说，这跟有没有眼无关，我不懂欣赏当代猫片，你赶紧饶了我吧。

猫对此不愿意发表任何评论，所以还是由我来简单介绍一下这部电影。

故事一开始，女主猫被遗弃到一片街区，这片街区的猫都热衷于唱歌跳舞，定期举办美国好声音，夺得冠军的猫将会得到升仙的机会，具体方式是乘坐热气球上天。

一头黑人猫为了夺下冠军成功升仙，决定抛开好莱坞的政治正确，忍辱负重担任本片的幕后黑手。

他的作恶手法是等选手猫才艺表演完毕后，再将选手猫逐头抓到泰晤士河的游船上，使得能够参加比赛的只剩下他自己以便夺得冠军。

最后黑人猫并未得逞，一头落魄的黑女人猫夺得冠军，在众猫环绕之下徐徐上升，迎来结局。

至于女主猫？

你还以为她要夺冠对吧？

其实她是一个连藤丸立香都不如的移动摄像头，只负责露出吃惊的表情。

由于黑人猫的作恶手法异常简单，电影也很简单地以选手猫才艺表演——女主猫吃惊——黑人猫掳走选手猫——下一头选猫才艺表演的情节循环了一百分钟。

我相信只要导演脸皮够厚，这电影还能够无限循环下去，直到黑人猫的游船装满形形色色的人头猫。

这部电影的导演叫做汤姆•霍珀。

2010年，他拍了一部电影叫做《国王的演讲》，该片获得第83届奥斯卡金像奖的最佳影片奖项，前前后后我看了这部片四次，每次都能尝到一种引人入胜的味道。

2012年，他又拍了一部《悲惨世界》，电影由休杰克曼主演，得到当年奥斯卡最佳影片的提名。

时隔多年，他给世界各地影迷带来的却是《猫》。

这是一件非常诡异的事情，电影从头到尾都充斥着猫妖狂舞，场景诡异，造型猎奇，足以令人误会这是外国人特意拍摄的西游记外传。

你从任何一个地方点开这部电影，都会觉得猫妖们正庆祝唐僧落入手中，纷纷食指大动，摩拳擦掌，准备饱餐一顿。

谁知道这些年来汤姆•霍珀经历过什么磨难，才会如此令人措手不及地坠入魔道。

《猫》的预算是9500万美元，最终全球票房是7368万美元。

按照电影票房的正常算法，这部电影至少要达到3亿美元的票房收入才能够勉强回本，结论是这波环球影业亏得连内裤都没了。

更加诡异的是这部电影被MPAA分级为PG级。

PG级是MPAA中仅高于G级的评级，意思是普通级，建议在家长陪同下观看。

MPAA对此片评为PG级所给出的理由是包含一些粗鲁和暗示性的幽默。

具体分类的解释很长，如果感兴趣的话可以到IMDB的页面上找。

我比较感兴趣的是以下这段内容。

这是关于“令人恐惧及紧张场景”的具体解释，1235人里有872人认为这类因素的影响非常严重。

这段文字描述令我无比好奇为什么《猫》仍然能够获得PG级的评价。

这可是一部有人头猫吃人头蟑螂这种诡异场景的电影啊，凭什么拿PG级？

最诡异的是，从前期的具体人设绘制、演员定妆到后期CGI特效制作，期间如此长一段时间，难道整个环球影业都没有一个审美正常的人提出过异议吗？

还是说环球影业认为《猫》压根就没有那么严重的问题，只不过是这一届观众不配看这部电影？

对于这部电影的彻底失败，网友们的讨论异常激烈。

你永远不知道为什么电影里有些人头猫穿着衣服，有些人头猫又不穿衣服，为什么不穿衣服的人头猫用拉链脱下自己的皮毛后能够在里面露出一套衣服和完整的皮毛。

为什么街上的人头猫体型有时候很大，有时候又很小。

为什么人头猫有时候四脚爬行，有时候又站着跳舞。

为什么，为什么，为什么，在看这部电影的时候，脑袋里只有疯狂冒出的问号。

如果《猫》的歌舞编排非常优秀，我绝对能够将以上的问号通通排出脑海，但问题是这些歌舞不具有任何吸引力。

最终这些问号汇聚成一个明确的答案，那就是任何人都没必要花一百多分钟去看这部电影。

除非你怀着猎奇的心态，想要满足被新时代cult片王者敲打心灵的欲望，否则请相信我，不要看《猫》。

音乐剧《猫》是剧作者韦伯根据艾略特为儿童写的诗改编的。

作为音乐剧经典，《猫》从1981年-2000年，共上映7485场，成为英国有史以来最成功、连续公演最久的音乐剧。

故事情节比较简单，杰里科猫的聚会，在这样的聚会中选出一只猫升天也就是重生。

舞台就是大型“猫片”，最终魅力猫格里泽贝拉获得重生，也在故事中留下经典音乐《memory》。

从音乐剧的角度讲，首先《猫》的剧情并不复杂，也没有很明确的故事发展线，出场所有的猫都有自己的特点也给了时间充分展现，有很多记忆点。

其次舞台以及布景灯光等，舞台背景复杂甚至是杂乱也并不华丽，荒芜的垃圾场，各种废弃物组成，跟猫的警觉以及优雅相得益彰又有强烈对比。

灯光蓝色跟红色较多，营造幽暗、神秘的氛围。

除了开场前半段，后面比较多单束灯光，当然也是根据不同的猫的特点来调整，比如小偷猫出现，单束灯光，场景比较暗，符合“小偷”特点，不敢张扬。

在下半段魔术猫出场运用了一些道具来呈现魔法效果，最后魅力猫升天的场景有很多烟雾，制造一种神秘又庄严的感觉。

场景不够华丽但是角色塑造非常的精细，猫的服装、肤色、花纹、毛的纹理等，通过这些都可以体现出他们的性别、年龄、甚至个性，形形色色的猫使整个场面更有看点也更有细节，体现了设计者的绝妙之处，粗略跟细致的搭配，就像一幅画里的背景跟主体。

最后一点是音乐、舞蹈元素，唱诗班新式表现神圣与尊敬、华丽优雅与凝重的两种不同表现形式的芭蕾舞元素，轻松活泼的踢踏舞、动感热情的爵士乐爵士舞、摇滚乐、现代舞以及感情细腻的女声，最后充满寓意的信息传递用男高音来表现。

这一系列的元素搭配使整个剧层次比较丰满也有很多抓人的点，引人入胜。

在看这部剧的过程中，一开始是好奇关注整个舞台，第一次受到感染是踢踏舞的表现，很有百老汇以及大上海的感觉。

然后开始关注细节每个层次，再到经典《memory》女声，充满感情有很强的代入感。

个人比较喜欢的音乐是摇滚猫在介绍魔术猫出场时的摇滚乐跟现代舞，摇滚猫一开始装扮以及个性就很鲜明，是没办法忽视的存在。

介绍犯罪猫麦卡维蒂时的爵士乐跟舞蹈能让人感受到他的个性是神秘又张扬的。

当然最具有感染力的还是三次出现的《memory》，最后一次剧情靠近尾声部分的表现出了她的过去、经历以及向往，让人听出了心酸以及坚持，从一开始的出现想要回归不被接受，到后面都看向她以及合唱部分，带着颤抖的一句“touch me”，最后小白猫把手伸出去代表接纳，所有的和声响起，故事圆满，在大家的支持下成功获得重生。

如果说我喜欢的摇滚乐是感官上的高潮，那《memory》一定是情感上的高潮。

猫的世界是神秘的，“每个猫咪有三个名字”，需要去了解他们；“低头，脱帽，在叫他的名字前”，猫咪需要被尊重。

“猫非常像我们”，所以这也是在说我们自己。

剧中各式各样的猫咪就像我们自己，警惕、纯真、多面又包容。

《猫》是剧作者韦伯根据艾略特为儿童写的诗改编的，单纯又美好，受到儿童喜欢。

传递的价值是在成长的不同阶段，我们可能会“变成”不同的人，保持一颗纯真、不放弃、向往美好的心，就能得到重生。