花

首先，开头就很狗血。

花被一个法国男人抛弃后半身不遂，在工地被民工马修砸伤，于是马修爱上了这个其貌不扬年纪不轻的中国女子，他们敞亮地干了一炮。

有一段非常逗比，女主持着低马尾还要露出一些头发的洗剪吹造型，还有即使在中国都非常乡村的穿着。

这种形象还要和法国男人们去夜店high，我真的不知道她是哪里来的进夜店的勇气。

导演安排这个相遇故事发展剧情我不反对，可是不免会使中国女性滋生幻想，以为只要在Paris，艳遇是分分钟的事儿。

醒醒吧，巴黎就是一个狗尿遍地的大农村。

他们相爱了，更加无厘头的剧情就开始了。

所谓剧情，这部电影根本不具备什么剧情，演员的职业素养也很让人捉急。

我怀疑是剧组随便在街上拉了几个法国人来拍摄的，一切都很莫名其妙。

比如马修和花的朋友因为语言沟通问题吵架，比如马修的朋友强奸了花，比如马修还有一个black ex。

除了做爱，我不知道导演想表达什么。

难道爱情就只是做爱？

看到有些人说这部电影是解放了女性的性自由意识。

我呵呵。

真正的欧美爱情片，做爱只是情侣之间感情的流露和表达，没有人会当作多么重要的事儿。

而《花》，似乎两个人除了做爱就没有别的事情可做了。

而且每次都是那么一个场景，马修压在花身上，这种无聊的重复没有任何意义。

我不反对性自由，只要没有结婚，没有背叛。

但这种片子是在把性当作一个玩笑，一个肤浅的噱头。

本质上和那些所谓的“微电影”没有区别。

我希望这类电影滚出中国。

请拍爱情片，或者三级片，如果含性又有深层思考更佳。

但不要用这种不伦不类的东西来玷污电影。

看了很多洋洋洒洒的评论，从人物的情感动机，性与爱，阶级与思想等等层面去分析，不过一想这是娄烨的电影，想想他的受众，也很正常，为了文艺嚼劲脑汁的去赞美，不过我作为一个理科医来看，心直口快花，我不喜欢这部电影，也没有那么多好分析的，这就是一个极度崇洋媚外的女性瘾者罢了（（（PS先声明，我并不觉得与外国人交往就是崇洋媚外，尊重各种异国恋情，但是影片中花的慕洋情结已经快溢出屏幕了，以至于让人反感了 马修就是个强奸犯加卑劣的人根本没得洗））与其说文艺片，不如说是一部对于大部分类似女性的纪录片哈哈哈？

突然把《花》找出来看了第三遍，我也不知道为什么。

Lby昨夜和我发疯，我没有理他，其实我心里也在发疯，我比他说得出来的更疯。

看《花》的时候意识到了一点新东西。

首先，我以前不知道它原来那么破坏人的情绪，对情绪有那么强的摧毁力。

当年我看又再看时，是真的想去一次次体验那种情感摧毁的感觉，不知道为什么要去，好像这像做韧带拉伸一样，时不时就要去拉一拉。

当然它象征性地给你搭起了一些什么，好像蚕筑茧一样。

那片黎明永恒的黄色光芒，我不知道它筑起了什么，我觉得它在说，如果你真的要体验一段关系，你是要去体验那里注定的消亡，注定的破碎和痛苦，当你走进一段真正的感情，那里一定是这样的，那些感情内部像一个个溶洞，形成着的、潮湿、神秘、昏暗、凹凸不平、捉摸不清、很多历史、很多形态。

我看到《花》那样的电影我突然意识到…我不能再否定之前的那些感情经历而去期望某种因为“成长”而有的“下一段更好”了，那太愚蠢了。

这也正是他们说的，经验是无法总结的（或是可以总结但无所谓的），试图去总结上一段经验而用到下一段上是徒劳愚蠢的。

两种选择，一是我仍要体会感情，二是我不再要体验而是去寻找中庸，只有这选择的不同会带来不同，而不是其他。

虽然，我不知道这种选择是否仅是对于我这样感情机制的人的限制。

另一个意识到的可能是——但我仍不确定那就“是”——生命中的其他事也是这样的。

但我不确定这是不是导演手法的影响。

娄烨吧，有一种abuse情感的倾向…看到他双鱼座一瞬间我真的有点昏头。

花有一种福柯所说的“一种牺牲，一种实际的牺牲”，“一种自愿的湮没”。

引《福柯的生死爱欲》中的一段话：在1981年的一次极富启示性的谈话中，他比较详细地描达了某些极端的情欲形式对他的吸引力。

他觉得，这些情欲形式暗中把一种毁灭性的“受虐一快感”、 一种毕生的自杀准备，同用“完全不同的眼光”看世界的能力(这是由某些具有潜在自杀性但也具有神秘启示性的强烈的分化状态所赋予的）联系起来了。

借助心醉神迷、奇想联翩，借助艺术家的狂达放纵，借助这种最折磨人的苦行、这种放荡不羁的施虐一受虐淫性行为探索，人们似乎有可能突破(尽管为时很短）意识与无意识之间、理性与非理性之间 快感与痛苦之间，最后还有生与死之间的界线，由此清楚地剖明：那些对于“真伪游戏”至关重要的区别本是何等地灵活圆通，变化无常。

在这个断裂点上，“体验”成了一个充满狂暴、无定形的力量和混乱的地带。

（p51）

巴黎的街道上，花追着她爱的法国导师恳求：再跟我上一次床好吗？

尽管你不爱我。

她就是追着他，像是在乞讨。

因为一个不靠谱的恋人就自己跑出国找的人怎么都给人一种痴情的感觉。

但花没太重情感，她说，上床就可以。

花是随性的，随性的很单纯、很直接、很默然。

她总是更愿意接受直接的东西。

不爱我可以，勉强不来，她不是费尽心机的女人，做爱总可以吧，她单纯的想与她的恋人发生关系。

导师后来安慰花说：“这是你想要的自由，巴黎是你的梦。

”花说：“但你不属于自由。

”既然法国导师已经不属于她的自由，那么她来寻求自由的地方会怎样走一遭。

马修，一个靠体力活生存的搬运工，本身就是单纯又原始的存在。

在乱糟糟、阴雨的街上行走的花与这个男人相遇并迅速约了次会。

在约会中花不怎么说话，马修问喜欢巴黎吗？

她回答喜欢。

常住吗？

不知道。

强吻后，不喜欢这样吗？

不喜欢。

不喜欢却又吻了回去。

不想跟马修有什么关系却来赴了约。

花很明确自己喜欢或不喜欢的事，但不怎么确定该怎么做，似乎一直在跟着感觉走。

在聊天的过程中，花对马修应该是有好感的，但她还处在对失恋的痛苦中，或许马修感情的节奏对她来说过快，她没有对他一见钟情，所以她要走，她尊重自己喜欢、不喜欢的准则。

但后来马修强奸了花，之后花的头靠在了马修的肩膀，她接受了这个男人。

于是两人以原始又直接的性爱方式开始了他们的爱情。

性爱之后，晨光下行走的两人看起来很美好，花，就像绽放的花朵，只因性爱而美。

但他们的爱情不可能这样单纯的存在，当花坐在马修朋友偷了古董的车，她的表情看起来很幸福，她喜欢这种生活方式。

但这种生活方式之下，在除了感官享受之外的思想层面上他们有着巨大差异：马修认为有文化的人都贱，并且马修的朋友在马修的支持下伤害了她。

由此花意识到除了性爱外两人的矛盾并提出了离开，但她是离不开马修的，最起码离不开马修所给她纯粹的性。

花与马修的关系转折在血交之后，马修牵着狗接花来到他住的地方，花很用心的在看马修小时候的的照片，她开始了解这个男人，这是情感上接受的体现，这次两人做完爱后，一起吃着果酱面包喝着果汁很有家庭的场景，她喜欢这种生活但她对于跟马修结婚这件事是完全否定的。

在马修说要跟她共度一生，生儿育女的时候，花有些吃惊，她边走边摇着头表现有些不屑，两人总是在待人和如何生活的问题上发生分歧，但回到上床问题时，却开始相拥而笑，合拍的不得了。

这就是花，对于马修她或许是有情感的，但绝对是建立在性爱的基础上。

在发现马修已婚后，花离开了，离开前她说她是爱马修的，她爱他却无法和他在一起，因为她可以单纯的以性爱的形式相爱，却不能过朝夕相处的日子。

所以花选择了安稳却复杂的生活，就像放弃了马修的果酱面包选择了丁一的中式大餐。

总结下来，花是个简单的人，就是像花朵作为植物生殖器存在一样单纯。

对感官快乐外的事随性的很默然。

一个，我不相信有这么巧的事，这电影的主角叫花，虽然是女的。

再是，搭讪的桥段用的八九不离十了，道具差个相簿还有一首老鼠爱大米。

Love and Bruises这名字我看第一眼就喜欢，中文意思是爱与瘀伤，不知道是怎么翻译成母狗的，婊子就更加不知所云，甚至有点气愤，这是一个误导性的标题，花最简洁也最贴切。

这片子把我猛地抽离了现实，好像一瞬间回到了巴黎，那个混着各色人种的街头，那个肮脏散发臭味的地铁站，很真实的巴黎。

女人到巴黎就会被很多男人睡，这不是我第一次听到这个说法，这么说的人该不会是这片子给的灵感吧。

说花是婊子，是说被三个法国男人上过是婊子，还是说对爱的男人说上一次床吧是婊子，还是说和一个法国男人不清不楚是婊子，还是说要结婚了跑回巴黎找他是婊子，都挺滑稽的吧。

爱情里都有很隐秘的部分，而娄烨将这些部分通过性表达出来了。

花与Mathieu的爱情是植根于性的，但不妨碍其成为爱情。

任洁对角色的体会很独特，也很深刻。

花的内心向往自由，选择爱情的自由，即便表面上她迷失了，但她很清楚自己要什么，所以她知道自己与Mathieu太不一样，她选择离开Mathieu。

她的内心有两种力量在斗争，暴力与温柔，因此与Mathieu在内心上是互补的。

最终无论她作何种选择，她依然是自由的，因为在爱情里，主动权在她手上。

影片很现实，巴黎是浪漫的地方，但浪漫有时是需要代价的。

我看时在想，我们总想着去体验不同的生活，但往往忽略了其中我们要付出的东西会比想象中大不同。

看完这片，我有点庆幸自己没有受到更大的伤害，但我知道，我的内心也住着类似花的一面，她对我说你要去向更大的世界，去体验去爱，即便会有瘀伤。

ps Love and Bruises 2011.11.2在法国上映。

《花》又是娄烨的一部关于爱，关于建立在性爱基础上的爱的电影，如同《颐和园》里的独白一样，“什么是道德，我觉得两个人在一起，那便是道德，我和他彼此熟悉，我和他彼此身体熟悉，从而对成功怀有勇气”，熟悉的身体和满足的性爱关系往往比爱情更能给人带来安全感，正是如此，花才会说出开场的那段对白，“再跟我做一次吧，哪怕你不爱我了。

”这也是花一次次对马修失望却一次次原谅他并继续那段纠葛关系的原因。

人可以骗得了自己的心，却往往逃不了身体的感受。

《花》简直是一个大型PUA现场。

花追男人到法国被甩，路遇蓝领工人搭讪并在工地被强奸。

随后花又去了工人住处，两人做一场。

第二天花回住处跟中国男留学生又做了一场。

后来反而跟强奸她的工人成了情侣。

花被工友团伙骗去鉴婊，反抗后受伤，然后被工人追认为“烈女”，歃血为盟要结婚，大哥你这是想重婚吗。

在知识分子的聚会中，工人大放厥词，确实是傻逼，但男留学生也一样是傻逼。

花似乎对分手炮有一种执念，开头的时候被男人甩，追着要求再做一次，结尾的时候跟别人结婚之前又打飞机到法国跟工人再做一次。

以上我都很难理解。

很难理解花怎么就看上个没颜、没钱、没文化、嫉妒、暴力、撒谎、又卑又亢的工人。

但是。

我更加不理解，为什么那么多人都说花是婊子。

男留学生不是吗？

为什么合租还要以性为交易？

工人不是吗？

工人简直是男婊之王、PUA之王。

不明白性道德的逻辑。

什么叫做随便？

要跟具备某种条件的男的上床就不随便？

要跟某个数量以内的男的上床就不随便？

Cutoff值到底是多少？

人人把婊挂在嘴上，形成了对花的集体围剿。

我还不理解，2010年左右的法国，波伏瓦的法国，性同意是形同虚设，荡妇羞辱横行。

是因为蓝领工人们没有文化、没有素质、不懂法律吗？

是因为男主是个阿拉伯人吗？

就，看了挺生气的。

影片三分之二过后，昏暗的灯光中，女主角的眼睛亮晶晶的，大部分时间，素颜，有轮廓清秀的鼻子和整体略带孩子气的容颜，三十多岁的感觉，素颜，在法国的时候皮肤微带有点的面包色的皮肤，在北京白皙不少，肤质细腻，表情庄严，有读了许多书的感觉。

很多时候在皱着眉头，或者说感觉有种古板的忧郁，并不是灵动如水带有诗意的柔软的忧郁，有古板的，尖锐的，自私的，本质上非常自私的忧郁。

可以穿得更好，比如修身的黑色礼服，简单的线条，天鹅绒的质地，或者黑色略带剪裁的前长后短的上衣搭配灰色铅笔裤，带水钻或者简单图案的尖头高跟鞋。

没有很好的女性特征。

可以化化妆。

从北京回到法国，火车经过平坦的山野，穿行的速度里有一望无际的灰绿色，绿荫葱葱的树荫，偶尔看到牛羊，天边无云，时间便好像静止了。

于是典型的欧洲小镇的玻璃窗，白色的木质窗框，娇艳盛放不懂人事的花朵，静谧，一切好像都忧郁了。

那一刻，你知道他们都是宇宙的弱者，无非浑浊的生灵，不管读过多少书，不管走过多少路程，不管拥有怎样俗世的光环。

爱情如果等于伤害我睡着了又睡醒了。

睡着之前我信誓旦旦地在电话里骄傲地鄙视着那种软弱的自私的不纯粹的生灵，嘲笑他们的状态和互相伤害。

醒来后，我的心却突然好像变成一个钵，里面装满泪水。

他年轻，比她年轻三岁，有清晰的轮廓，脸上有一种说不出的原始的单纯的简单，何谓原始的单纯的简单？

就是从他的眼睛，眉宇中，你闻到一种远古的男女繁衍的接近干净的野兽的单纯的气息，如果用后工业文明工具对付，有许多可行有效的工具。

是那种非常玻璃的质感，坚硬所以易碎。

也许对于大部分女人而言是英俊的。

在一个工厂做体力工作，在那个社会家庭经济貌似平衡，其实真正有着不可逾越社会阶级的地域上，是不折不扣的底层。

关于阶层，他们的关系有非常说不清楚的异同点。

他在他的国家属于底层，而她，来自在过去百年间一直占据世界下风的古老东方，经常素颜，有沉默的表情，服饰搭配可以很大程度地更好，闻不到香水的芳香和明显的娇生惯养的优越感，由此可以猜测，在她所处那个国度的社会环境中，某种程度也是属于弱势或者中下层。

何况从来在任何地域，城市，外来者某种程度上都是属于弱者。

尤其他显然没有受过世俗标准的良好教育，没有见多识广的机遇，在井底之蛙的界限中对外来者的排斥和歧视本应更加尖锐和赤裸裸。

但是他还是爱上了，他显然爱上，遵循在更直接的男性先性后爱的规律，他未必理解她盆腔和头颅里的那些貌似晶莹剔透的一个个格子，一幅幅幻想，和隐藏的也许连她自己也不愿意承认的本质的自私和世俗。

他们不过凡尘儿女。

然而谁就界定他们之间拥有不可逾越的阶层了？

仅仅因为他是一个体力工作者，在贫民窟里殴打着黑人妻子，能为她准备的也是最简单不过的食物？

生命是最朴实无华的棋子，日复一日，可以永远没有变化。

而她是谁，在中国社会阶层中，有一日她会以海归女知识分子的标签在中国知名大学找到固定的教授的位置，那么学历必然至少是硕士咯？

或者双硕士？

博士？

双博士？

博士后？

格子变成尘土中发出灼灼其华的光芒？

有一天你的面容会绽放出道貌岸然的气息，用以诱导那些更加弱小的从头到脚塞满世俗灰尘的年轻年老即将死去尚未出生的生灵。

谁人可以洞悉眼角和盆腔里的低俗和阴暗？

她站在摄影机后面的时候，我的头脑浮现出CCTV的话筒，给她一个机会和合适的位置，会紧紧抱着话筒不放的，以各种曲线救国的理解自我安慰，日复一日，年复一年。

然而我多么任性自我而可笑，说的话写的东西像一个真的不懂人事的人。

很想哭。

谁错了呢谁的灵魂里面又盛满火热的烈焰 已经热烈地一塌糊涂 还只能越燃越烈如果爱情所有的因素都是无望但凡以身体付诸行动的人，都是软弱的人。

谁更坐怀不乱因为谁更自私，所以守得住。

那些被寂寞被孤独被思念被无可附加的悲伤刺痛地热辣辣的人，热蚂蚁一样着急地随手抓住身边的救命稻草，用性，精液，阴道试图填满内心的空洞的人，往往因为真的爱了，痛了，痛得热辣辣，空虚到只剩下物体的自我了 失去方向了。

全世界都混乱了。

无所谓了，命盘都散了。

谁能直接与宇宙对话？

谁能始终不温不火？

爱情中的适合与不适合唯一温馨的一刻是，那些年轻的同样道貌岸然的中国男性在餐桌上公然嘲笑他单纯的 爱女人 送花 用力做爱的言论是哪里跑出来的傻B 像你这样的女人 最多只会和导师搞搞师生恋你这样的女人？

导师？

你这样的女人算什么？

导师又算什么？

他野兽一般年轻地直接地敏感了，他体质里有很少部分敏感的气息，尤其缺少在大团体中的敏感本质，但是他着急地跳了起来，他肯定说了什么不好的话。

爱人在爱情中都会变成诗人，因为他所有注意力都在所爱的人身上，因此一切，一丝一毫一厘都变成如此敏感而伤感。

她倔强地像一个泼妇，在街上打了那个叫他傻B的同胞一巴掌，然后在后面着急地喊着他的名字，跑过一条条昏黄的街道，一辆辆行驶的静止的汽车 跑向他 越过地铁验票口 被工作人员拦住 着急而不得不翻了包半天也找不到IC卡 皱着眉 他折返了。

瞬间真美这就是爱情。

这一刻，一切都是真爱。

很多年后，不管日后的岁月中，多少静谧的暗夜，颠沛流离，软弱脆弱肮脏，互相伤害，谎言，血泪混合着倾盆而下，有一日，想起这个瞬间，都是平静的安慰，足以治愈所有现实与梦想不可逾越的撞击。

最后她还是选择了安全的路子，回到那个有着一个可以结婚的前男友的国度，在大学教书，平静生活。

梦想和现实的画面会否在某一时刻，白天 黑夜 刮风 下雨 或者只是搅动盘中餐的时候瞬间被记忆点燃。

不过一笑而过。

很现实。

无非现实。

说一下影片本身。

也许《花》的状态已经非常接近娄烨导演所说的轻松的感觉了。

就是影片中展现出一种非常简单的接近无技巧的非常朴素的诗意。

主要以中近景为主，偶尔夹杂一下全景，几乎无远景。

所有的镜头主要聚集在演员本身，人物本人，一个人，两个人，三个人，一群人，一切集中在人物本身的行为，对话，更多是微妙的情绪。

是我认为的另外一种开始步入艺术创作和情感挖掘中返璞归真的炉火纯青之路。

最后还是爱情，影片中的爱情发生在两颗非常脆弱不完整浑浊中泛着点点星光的不知道怎么形容的两个人身上。

现实中，这两个人对于我而言都会非常没有吸引力，因其本质上有一种虽然让人心疼，然而在自我身上却表现出的掠夺性。

通过爱和兴建立起从异性身上掠夺能源的全力关系，并孜孜不倦地通过爱情的管道公然贪婪地吮吸情欲，自信，填补内心空洞和社会认知感的养料，某种程度上已经是非常残酷的交易。

可以爱得更好 如果你足够完整。

直到有一天爱和城市紧密相连，人是地点与地点交汇的中心。

爱是需要城市协助的，只有身处异乡，爱情才会如此壮烈，撕咬着，艰难前行的爱产生一种疼痛的美，就像每一次做爱不是为了性而是为了存在。

城市给她的烙印要通过另一个人使她受苦，在她身上留下疤痕，除此之外她什么也没有。

北京，巴黎，中国，法国，她在哪里都是异乡人。

而她的自由意志，可以跨过阶级去爱一个人，这种纯粹简单的爱让两个被城市抛弃的动物既自由又痛苦。

没有人想去理解她，因为她遭受的是她理所应当得到的回报。

单凭她自己的意志得来的自由太少太可怜，她什么都不能掌控，除了自己的身体。

北京的未婚夫说“我是一个特简单的男人”讽刺至极，马修的嫉妒，暴力，爱，更像一个简单的男人，目不识丁的爱就像把最柔软的地方暴露出来的动物。

“教育”让人变得更好，也让人更虚伪，她爱马修是她内心对自由的渴望，这种渴望被她匹配的阶级当做是下贱。

我怎样从我的皮肤学会了不再爱你？

爱可能从来都没有存在过，那只是为了脱离自己的肉体进行的挣扎，她只有疼痛才会感觉到爱的存在，对她来说爱只是痛的另一种形式。

这种形式也是城市给人的牢笼。

（一分扣给政治明喻，我不喜欢）

文/迦南Canaan这部拍摄于2009年的电影依然是娄烨在被禁时期拍摄的片子，依靠法国发行商发行、面世。

有意思的是，这部电影的中文名字取的是女主角的名字，《花》；然而在最开始这部片子的名字其实是《Bitch》。

《花》这部电影依然属于娄烨式的情绪电影，有他标志性的手摇镜头、绝望而压抑的性爱、以及浑浑噩噩的主角们、和一个总像郝蕾的女主角。

我们很难评断电影之中的花是一个怎么样的人，毕竟电影在展现女主角花的性格方面的确有所缺失。

但娄烨仍是那个最会拿捏女性心理与情绪的中国大陆导演，他依然在大胆的描绘与探讨爱情和性欲、女人与男人。

电影之中，花几乎被所有男人称为bitch。

在法国，她被马修的朋友看作可以随意强奸的对象；在中国，花的老情人私下对新欢说“她是个贱人”。

好像在男人的世界里，花就是个不折不扣的贱人，是只母狗。

他们这么想或许也有据可依，毕竟花为了一个法国男人抛弃了老情人从北京飞到巴黎；毕竟花和马修会在酒吧、街头肆无忌惮的大声做爱，还让朋友给他们拿包。

花仿佛格外的推崇“性”。

电影开篇，就是花千里迢迢从北京到巴黎找到那个男人要求他再打一次“分手炮”；而电影结尾，花接受了老情人的求婚，结婚之前又跑去找马修，所要的也是再打一次“分手炮”。

花好像是被“性欲”驱使着、操纵着的女人。

其实并不是这样。

在电影之中，马修几乎被符号化成为一个极其“野蛮”的人，他没受过教育，是个蓝领，没钱没教养。

电影之中花领着马修见花的朋友的那场餐馆戏的描写露骨而讽刺。

马修的思想简单而粗暴直接，“送她花，然后像个真正的男人那样和她做爱”而那个中国人却把这句话看做对他的侮辱。

于是马修说出了一句最点题的台词“怎么了？

你是不是性能力有问题？

”是的。

也许在娄烨看来，那些假惺惺的做作的文人知识分子，都是被阉割的男性。

在法国，花与马修疯狂的做爱，花每次都会大声的尖叫，痛苦的却夹带着欢愉声嘶力竭的尖叫。

夸张，却是她从未体验过的快乐。

甚至她与马修的开始，其实也是马修粗暴的强奸了花。

花是享受的。

因为在北京，在她那个知识分子的圈子里，只有平凡的买菜日子和来自五道口的花衣裳。

多么讽刺的对比，不知道娄烨所讽刺的是中国与法国的差别；还是对知识分子的嘲弄；结合到娄烨当时被禁时期的背景，亦或者还有自己的处境在其中呢？

花爱着马修，这点毫无疑问。

可她究竟是爱她这个人，还是爱的是自由无拘无束的性呢？

娄烨没有给出答案。

很多人觉得最后花回到北京是一种解脱。

其实回到北京才是花悲剧的开始。

我宁愿她永远留在法国，谈着和马修门不当户不对的恋爱，彼此相互伤害着，被朋友甚至马修称为bitch。

马修不会是花最好的归宿，但起码，她是快乐的。

起码她是自由的。

结尾，花与马修分别，走在街上，嘴里吃着杨梅。

不知道在花的心里，性与爱情的滋味、自由与平凡的味道究竟是酸是甜呢？