伊甸湖

那一年，看了恐怖蜡像馆，已经感到无比恐慌。

至今仍热记得那一刻的紧张感，捏着汗，扯着衣角。

如今，看了伊甸湖，影片从男女主角遇到几个人渣开始，时刻弥漫着紧张和惶恐。

当我看到女主逃出森林，搭上便车逃离的时候，感叹终于可以释放压力了。

不知被导演甩了一套呢，才刚放下压力，车主的对白让我再次把手握紧了，于是后面看到女主夺车逃走，闯进住宅的时候，我依然不敢丢掉包袱，深怕导演再次打脸，我的选择还是正确的啊，结局简直就是惨无人道，让我带着这种紧张和恐慌看了1个小时，深深为导演功力折服。

设身处地想一想，当理性遇上无知，发生了碰撞的化学反应会是多么可怕。

一群痞子混混，就算有心，身处于那个年纪那个状态，便也不会适可而止，只会让人后怕，这群王八蛋可是什么事情都做得出来的。

男主最大的错误就是没有听女主的话，把一切想得太理所当然，真正是悲剧的根本。

翻了大部分人的短评和影评，看到很多朋友一直在讨论男女主角智商低，本应该怎样做就可以自救。

但是这部影片导演想灌输给观众的是这帮没有家教的孩子到底有多凶残，所以这对男女的悲剧+绝望式结局是注定的。

许多人看完影片后不想再看第二遍，也许这种非超自然现象的现实恐怖片才真的能触动人们灵魂深处的恐惧。

看到结局后，突然想起片头男主开车时收音机里的广播，父母要教会孩子如何学会尊重，所以又把电影大概的看了一遍。

第二遍看后，却发现里面埋藏了很多恐怖的伏笔和细节，因此绝望的结局是在所难免的了。

伏笔与细节：1.男主在驾车的途中，广播里说道：“学会尊重是上次大选的重要议题,布莱尔首相希望把互相尊重的思想带回学校和社区。

”但是仔细看后可以听到这一段广播来自几方不同的声音和意见，其中有人说道“我家的八岁孩子也不愿去学校，让你的孩子去上学 这是少数人的做法”，尽管有的父母支持，部分父母仍然会把这不当一回事儿。

2.两人到达小镇宾馆时正好看到有辆车开出去有个车位，但是前面突然来了一辆车抢占了，插队停车的人下车后便与那些孩子打招呼，由此可见当地居民从大人这里就不是很礼貌。

3.在男女主角坐在酒店院子里喝酒时，看到一位家长因一个孩子抢了另外一个孩子的东西，直接扇了一个孩子耳光后又凶神恶煞的看着女主，也可以看到当地人除了不礼貌根本也不会家教

4.开进林场之前，广告牌后面写着Fuck Off Yuppy Cunts，男女主角在城市里居住，也算中产阶级了，从这一刻起，正是噩梦的开始。

5.男主在餐馆里对服务员说那些孩子把他得车胎扎了，服务员很生气的说那不是我家的小孩。

希望这个服务员真的不是这些孩子的家长。

而不是撒谎逃避为人父母的责任。

6.男主开车经过布莱特家后下车向布莱特的父母告状，在二楼布莱特的房间里，电脑在公然的显示色情网站的页面，好像也在下载影片。

墙上也有日本武士道这样的图画。

色情和暴力充斥着房间。

这也不难看出布莱特会拿望远镜去看珍妮。

下片儿中

左上角日本武士道的图片7.男主下车的同时把女主留在车上，后来布莱特的父亲开车回来因为女主角把车停在家门口挡道骂女主角“蠢货”。

8.在事件不可收拾时，同伴想要报警，怕自己入牢，布莱特发疯似的把同伴殴打致死（我觉得是给打死了），这种强硬的攻击方式与结局布莱特回到房间关门时看到的WWF摔角运动员相呼应。

门上WWF的运动员

太TM狠了9.女主误入魔窟后，房间里的大人其中有2位女性是在之前出现过的，一个是扇耳光的女人，另一位是餐馆的服务员。

即使是女人，但她们并不善良。

左边第一个，是开始扇儿童耳光的女人

餐馆里的服务员10.我觉得最讽刺的就是这2个镜头，往往都是大人映射出孩子的样子，而这部影片方向却相反，按照故事情节发展，镜头时间先给了孩子，在结尾处才给了大人。

有其父必有其子，也许他们是一对父子吧

11.在女主彻底凉凉之前，男人们进入卫生间后，镜头特意给挂在墙上的日本武士刀留了1-2秒的特写。

在如此场景下，观众们看到刀的最直观感受肯定只有暴力，刀预示了女主悲剧的结局，也暗示了观众这个家庭在处理事情的方式上基本上都会用暴力去解决，就如同影片中父亲唯一一次在“教育”自己的混蛋儿子时，只有打骂。

唯一一次的教育，也许只有这次儿子才是害怕的

在父亲挟持女主的镜头后面还有一把手枪装饰12.最后就是大家有目共睹的镜头了，布莱特删除录像，毁灭证据，但是拿出手机和放回兜里的动作却如此自然，相当于什么事情都没发生一样。

戴上战利品墨镜，照照镜子，还是很酷的。

面对以上如此精心设计的伏笔和细节，那对情侣不凉凉，天理难容了。

当然，我同样也希望这些暴徒终将会被绳之以法！

很久没在豆瓣为电影写过什么了.不过看了这个片子,压抑的同时,更令我寒冷的是,我觉得特别的真实.北京出过一个案子,新闻报道过,具体时间忘记了,好像是07年的夏天.一个下夜班的妇女,本来只是在一处拆迁的工地躲雨,却遇上了几个不良少年,有男有女,他们只是因为无聊找刺激,最后逼迫那个妇女脱光衣服,他们殴打她,用打火机烧她等等,折磨一夜,那妇女求饶过,他们却没有放她,最后她死了............她还有个几岁的孩子,是个母亲,法庭上,她姐姐哭的要晕过去....几个少年,却没有一丝后悔的意思,一个女孩子,表现的尤其冷漠.新闻报道,他们都是单亲,离异,或家教很差的环境长大,所以常常聚集一起找乐.....那个女的不巧死了,而之前他们还殴打过其他类似的人......最后,因为年龄太小,没人死刑.......尽管如此,其中一对兄弟的父亲,还对记者说出了和电影里那些无良父母一天样的话:他们只是孩子..........令人发指............

看在女主胸脯的面子上给电影打个一星。

一群未成年小流氓，连街头老炮都不愿意轻易招惹的存在。

男主一看就是不知道远离垃圾人这个道理，带女朋友出门不知低调，非要仗着自己一身正气去教育教育熊孩子。

唐突的进了别人家，最终不仅正义没得到伸张，还差点让房主发现而狼狈的跳了窗。

第一次发生肢体冲突男人用刀捅死了狗，小流氓明显有些怂了，这时候不仅没趁他病要他命吓唬住这帮熊孩子，反而把自己吓住，把刀扔地上了。

男主被卡在驾驶座上把电话给女主让女主求救，在这万分紧急的情况下，女主逃跑之后不但没出去找援助，居然在哪跌倒在哪里睡了一觉，第二天睡醒了又折返回去送死。

回去后偷摸看着男朋友被虐打了10分钟，才想起来用蓝牙打个电话，结果还被发现了。

逃跑之时女主以矫健的身姿稳居自行车队之首，在建筑工地悄无声息跃上铁皮房顶，她有这身手居然眼睁睁看着男主被虐。

后来女主在垃圾箱旁觉醒，获得橙色武器玻璃碴子，和一击必杀技割喉。

看到一半就看不下去了，如果后续是痛快的复仇我可以考虑给个二星，起码缓解了胸中憋气，但是听男票说结局更惨，遂放弃。

不能只为感慨或是被带动的情绪买单，毛片也能带动情绪，逻辑不通便失去了叙事的意义。

最后总结一句：远离垃圾人，别惹熊孩子，没有特种部队的身手别随便释放你的怒火，脑子是个好东西出门请带上。

真是一个非常折磨人的电影，以至于我看了一半不得不去吃点零食放松一下。

我一直认为小孩子是天使这个说法，只持续到他们6岁之前。

稍微大点之后，就会像幼兽争夺地位一样表现出赤裸裸的原始本恶。

在我们小学到初中阶段，谁没有被欺负过，谁没有去欺负别人。

男孩是直接的打斗，女孩就是排挤捉弄。

不过好在，我们还有正常的家长，有一顿毒打式的教育，有热衷于请家长的恶妇教师，以至于我们大都会平安的度过这一时期，成年之后已然温和有礼，能够控制自己的情绪，不会让自己的下一代的恶在他们的冲动期内无限膨胀。

然而，如果在恶的呵护下，恶就会加倍滋生，在恶的威慑下，恶就是王道。

看这部片子让我想起了恐怖大师第一季第一集，山路事故。

不知那个编剧是不是也被本片虐的受不了了才拍了这么一集来致敬的。

相似的环境，相似的境遇，完全不同的结局。

出乎意料的是本以为伊甸湖的女主受了刺激会暴起疯狂反击，谁知她只是蹦跶了一下，还没跳几步又被拎回来任人宰割。

恐怖大师的故事看了一半觉得这女银绝对死定了，哪想她是个深藏不露的狠角色，强悍的虐杀了袭击她的白化人魔成为密林中恐怖之地的女王。

不过会死的女人也总不是没有原因，她实在太笨了啊！

撞车后，不趁着体力充沛，深夜隐蔽赶紧跑出去求救，竟然在树坑里蹲了一晚上阿亲。

好吧，亲就算怕天黑走错路，次日一早发现男人被困所有凶徒专注于处理俘虏你不赶紧借此时机跑去求救，一直在那哀怨的看个没完，亲你在等待观音姐姐显灵么？

还有你拿个pad搜蓝牙啊亲，这是深山老林啊亲，除了面前几个歹徒的手机你还能指望搜到什么设备啊亲对于亲的死，我只能总结为没头脑和倒霉熊。

另外值得感慨的是，看欧美剧总是让我心灵备受打击。

看CSI，LV部分的时候觉得那些抛尸地怎么那么美啊，又是沙漠又是峻岭的。

在看灵媒缉凶的时候我又觉得，那废弃的破宅都比我住的面积大啊。

在看猩球崛起就想繁华大城市一座桥之外就是那么古朴原始的森林公园啊。

看了伊甸湖我又受伤了，人家的废弃的被淹农场都那么美啊。

呃，我受刺激了。

拉斯维加斯的人没事开个车跑两个多小时就能到达一片人迹罕至的沙漠地区抛尸，马上返回还能赶上下午的会议啊，《整容室》里的两位趁晚上就能找到一片到处栖息着鳄鱼的沼泽毁尸灭迹啊。

相比之下还是我们这里好，你花一整天把死人丢到抛尸圣地门头沟，说不定还没到家尸体就被钓鱼的给踢出来了，要不被某景区农家院的老板娘刨山芋挖出来了，然后随即被JC定性为自杀，多好啊！

1.女主角是一位老师。

2.男主角驾车前往Eden Lake的途中，广播里的播音员说：“学会尊重是上次大选的重要议题,布莱尔首相希望把互相尊重的思想带回学校和社区。

所以提倡父母们参加如何为人父母的课程的建议，得到越来越多父母的支持。

”“自己的事自己解决”3.到达小镇时准备停车，恰好有辆车走了有空车位，然而就在男主角准备停车的时候，前面来了一辆车抢先停了那个位子。

下车的似乎是的父母。

4.男女主角在森林里碰到的小男孩对他们说他妈妈不让他和陌生人说话。

5.男主角在餐馆里对服务员抱怨那几个小男孩干的坏事，得到的答复是他不是我家的小孩。

6.男主角经过布莱特家时想下车向布莱特的父母告状，留下女主角在车上。

后来布莱特的父亲开车回来因为女主角把车停在家门口未能及时移开开口骂女主角“蠢货”。

7.女主角最终返回小镇时，镇上正在欢聚，放着音乐“Please believe us we ain't ever gonna be respectable"8.在布莱特的屋子里，布莱特评价自己的狗-它对陌生人不友好。

9.布莱特父亲要对付女主角时，有人来劝阻，布莱特的父亲说“我们顾好自己就行”。

《伊甸湖》的恐怖，不仅仅在于它有一个“政\治不正确”的结局，还在于你会发现，任何人陷入到那样的一个处境后，除了选择忍气吞声，都是无法全身而退，当个体遭遇集体，个体的利益几乎是必然要成为牺牲品的，也就是所谓的少数服从多数，我们从小到大都接受的是这样的教育，但是很少有人会去质疑这一道理的合理性。

年轻的情侣珍妮和史蒂夫打算在伊甸湖度过一个浪漫的周末，但却屡遭一群当地少年的打扰，年轻气盛的史蒂夫决定反击，一场噩梦即将开场。

少年们展开了一场以他们为猎物的猎杀游戏，经过一番追捕屠戮和反击，死里逃生的珍妮终于逃到镇上向居民们寻求帮助，却想不到这不过是另一个噩梦的开始。

本片很容易让人联想到迈克尔哈内尔的《趣味游戏》，一部当年让无数人反胃恶心的邪恶影片，同样是恶意对善意毫无理由的屠戮，同样是最终恶的大获全胜，不同之处在于，《趣味游戏》中的两个精神病患者在本片中被置换成了一群尚未成年的少年，增加了影片给人带来的不适感。

另一部可以参照的影片是西恩迈德斯的《这就是英格兰》，深入分析了英国的“少年流氓”团伙“光头党”的成因和发展，说的也是内部矛盾被群体激化最终酿成悲剧的故事。

《伊甸湖》里的下垂眼男孩就是《英格兰》的主角，最后那个照镜子的坏胚子在《英格兰》里亦有邪恶演出。

对于伊甸湖发生的悲剧，在影片的一开始便有诸多细节稍稍透露。

比如在去伊甸湖的路上，当地的广播里说：“下午好，你一直在谈无力的家长，他们不能控制自己孩子的行为…布莱尔增加给家长的扶助，甚至签订合同，让家长去参加如何为人父母的课程…这是你的问题，你来解决…没有学校支持，难以做到…不愿去学校…局面很难扭转…孩子们从中学不到任何东西……”，伊甸湖的入口处设立了栅栏，斯蒂夫发问：“他们害怕谁？

”然后又自问自答：“每个人。

”当情侣的车驶入丛林深处的时候，车载的GPS出现了提醒：“有机会就掉头。

”当然他们没有掉头。

每一部恐怖片都需要一个脑残的主角，法叔就成了倒霉催的牺牲品，既无聪明头脑，也不身怀绝技，还偏偏要耍浪漫趁威风，自己嗝屁不说还连累的女友。

片中有好几次可以息事宁人的机会（这是唯一的选择），他却都选择了意气用事结果遭到灭顶之灾也是意料之中的事情。

我想这影片除了展现了恶之循环所造成的恶果，还提供了一个行为范本，那就是在遇到类似的事情时，男主角做了什么，你就千万别做什么。

群体的力量是可怕的，一群人畜无害的普通人之中只要出现了一个坏胚子，很快就会爆发出骇人的负面能量。

从诸多的以校园欺凌事件为题材的作品中不难发现，其实真正坏心眼的，往往就是那么两三个人（参照《Life》），剩下的人，与其说是屈服于领头者的淫威，不如说成是顺从了自己的软弱。

小到个人团体，大到家国社会都逃不出这个规律，《告白》中甚至还有一个积分表，谁的欺凌积分排位靠后，谁就会成为下一个被欺负的对象。

在《伊甸湖》里，并不是所有的少年都以干这种丧失人性的勾当为乐，但是你不干，你退出，下场就是被烧成一堆灰，面对这样一种压倒性的权利，又有几个人用勇气再站出来说“不”？

讽刺的是，珍妮在影片中杀掉的两个孩子都不属于“权利核心”阶层，但往往都是这样一种被利用了软弱的人会牺牲在“起义”的最前线，而真正的恶人，他们则在安全的“卧室”里炫耀起来自“敌人”的“战利品”。

最后我们知道，造成孩子邪恶的罪魁祸首是不称职的父母，而利用了母亲们软弱的，是她们嫁的那一群混蛋的男人。

男人，似乎才是导演控诉的对象？

其实这类的影片并不少见，导演利用一种“发条橙”式的直面惨剧的方式，试图唤起观众对这类罪恶的反感和厌恶，但就像《趣味游戏》里那句让人惊出一身冷汗的“你在看什么？

你为什么要看？

”，这种电影式的纵容似乎并不奏效，所以尽管《伊甸湖》给了我好几个今年观影之“最”的体验，但我还是给了它3星的评价。

如果你实在是对这个憋屈的结局耿耿于怀的话，可以试试以下的电影，《狗镇》、《金南福杀人事件始末》、《维多利亚一号》，然后告诉我，如果结局是这样，你就满意了吗？

不写一段评论可能会失眠。

这是一部不应该是晚上看的电影，更不该晚上独自看完！

甚至我在打分的时候都不敢打力荐！

因为实在是太恐怖了。

这种恐怖是因为犯罪的都是身边的普通人，那些大人和少年，每天向你微笑拉家常，要不是亲眼所见，谁会相信人性的阴暗呢？

跟《田园下的罪恶》有异曲同工之处，都是一个小集体，都是青少年犯罪，都是大人纵容下的犯罪。

通篇都是封闭式犯罪，男女主角都在无人的森林公园里逃亡，气氛一直压抑到最后，没有一个地方能让人舒一口气！

印象深刻的是最后大人的态度，接手孩子的罪恶，恶的起源，恶的延续，体现的淋漓尽致。

罪恶的种子，原来早就种下，世世代代，生长发芽。。。。。。

有几个细节，大家已经提到，这里我就近贴下来：　1.女主角是一位老师。

　　2.男主角驾车前往Eden Lake的途中，广播里的播音员说：“学会尊重是上次大选的重要议题,布莱尔首相希望把互相尊重的思想带回学校和社区。

所以提倡父母们参加如何为人父母的课程的建议，得到越来越多父母的支持。

”“自己的事自己解决” 　　3.到达小镇时准备停车，恰好有辆车走了有空车位，然而就在男主角准备停车的时候，前面来了一辆车抢先停了那个位子。

下车的似乎是的父母。

　　4.男女主角在森林里碰到的小男孩对他们说他妈妈不让他和陌生人说话。

　　5.男主角在餐馆里对服务员抱怨那几个小男孩干的坏事，得到的答复是他不是我家的小孩。

　　6.男主角经过布莱特家时想下车向布莱特的父母告状，留下女主角在车上。

后来布莱特的父亲开车回来因为女主角把车停在家门口未能及时移开开口骂女主角“蠢货”。

　　7.女主角最终返回小镇时，镇上正在欢聚，放着音乐“Please believe us we ain't ever gonna be respectable" 　　8.在布莱特的屋子里，布莱特评价自己的狗-它对陌生人不友好。

　　9.布莱特父亲要对付女主角时，有人来劝阻，布莱特的父亲说“我们顾好自己就行”。

另外我补充下，开头第一晚上到镇上，男女主角看到一个妇人对待小孩的教育方式是粗暴的一巴掌打过去。

女主角醒过来后，旁边看护她的妇人看到戒指，说好漂亮是不是丈夫送的，并伸手想触摸的样子，感觉很贪婪。

女主角一进厕所就看到有两人正在做爱，由此可见性的放纵。

克莱尔的父亲说的那段话和打了另一个家长那一段，同克莱尔把其他孩子一起拖下水的方式一样。

还有片中对那个佩吉的女孩描写很有特点，那个女孩的出场不说话则已，一说话就很惊人的粗口，而且一直面无表情，与克莱尔一样冷酷无情，好像是克莱尔的小女朋友，直到后来亲眼看到克莱尔打死同伴才露出害怕的样子果断逃走。

这个小女孩的母亲后来听到孩子的死讯，哭着说，他们只是孩子！

这句话很点题。

关键是，他们是谁的孩子？

如果性与暴力，自私与贪婪充斥着孩子生长的环境，教育出罪恶阴暗的孩子，身为家长，只是一句他们只是孩子就可以推脱吗？

就可以自私到包庇自己的孩子对受害者处以私刑？

小镇是一个缩影，而整个社会，整个教育形式，其实也是病态的，真正的教育，不是喊喊口号就可以的，为人父母，真的要有资格，颠倒是非，扭曲的人格，真是可怕！

这部片片猫就不做推荐了，毕竟有些童鞋无法接受类似揭示人性阴暗面的残忍的片片。

然而猫却认为，若想更好的生存下去，还是需要首先正视这世界的残酷。

由于之前一直把《伊甸湖》和《神秘河》混起来，SO，猫一直到昨天才看了这部据说很强悍的恐怖片。

对猫来说，影片是很精彩，但又是一部让人绝望且憋屈的片片，似乎猫最近无意中看了不少这类基调的片片，或许又要让猫思量这冥冥中是不是又有啥啥联系了捏。。。。

好吧，废话不说，我们来看看片片吧。。。

其实片子主线很简单，幼儿园老师珍妮和男朋友一起到美丽的伊甸湖边度假，可是此行却成为他们的噩梦之行，冷漠的嘈杂的小镇，粗暴且充满防御心态的人们，还有那群恶魔般的孩子们——为什么又是恶童呢？

或许，在人们的心目中，孩子是纯真的，就像影片最后所说的：“他们不过是孩子。

”，似乎孩子给人的感觉总是无辜而又天真的，可是，当孩子成为了恶魔，那么或许给我们的冲击力也将更为强烈呢？

SO，导演是冷静的，当乐园不再是乐土（伊甸——伊甸园），当孩子不在纯真善良（大部分人的观点吧），那么是不是这个世界生病了？？

或者是人性使然呢？

据说，在网络上还曾经流传这一个视频，乌克兰90后残忍虐杀无辜受害人的视频，可惜猫猫一直找不到，而现实中我们却也听闻了不少孩子的残忍举动那么，这是这个社会的病态体现或者，或者这就是人性？

虽然猫猫相信人性本恶，但是猫猫也一直信奉着社会生活与良好的教育对于孩子的行为成长起着调节作用。

因为孩子总是在无意识的模仿着父母及周遭的生存理念和价值观，SO，我们在影片中看到的恶童之首的父亲时，猫不禁感叹，果然是个升级加强版的恶童之首啊。

其实在影片开始的时候，当男女主角出行途中车上的广播播放着：“学会尊重是上次大选的重要议题,布莱尔首相希望把互相尊重的思想带回学校和社区。

所以提倡父母们参加如何为人父母的课程的建议，得到越来越多父母的支持。

”“自己的事自己解决” 之类的言论时猫就开始预感这部片片会走人性角度。

（想看这部片片纯粹是临时起意，SO没有经过的背景调查）SO，猫在后面的观影中特意的留意了细节。

为了不影响大家的观影了请，猫尽量不去触及主线剧情，我们还是来看看某些细节吧。。

从影片开始就可以看出女主角是个善良且富有爱心的女士，而这正是导演为我们定下的观影角度，因为在大多数情况下，然们总是认为自己也是善良而富有爱心的，SO我们也将随着主角的经历一步步的体会的女主角的内心感受与变化，而最后达到强烈的心里冲击。

在2位主角刚刚到达小镇的时候，男主角首先找到了停车位，正准备停车时却被后来的一对父母抢先了；夜晚在小镇旅馆前，女主角感叹：这么迟了，这些孩子本该上床了！

之后迎来的是一位母亲对自己孩子粗暴的斥责。

（如果在现实中看到这场面相信很多人都已经习以为常了，但是在影片中，从女主角的角度去感受却多少让人有些别扭。

）；而在旅馆中所播放的电视节目充斥着暴力，粗口，色情令女主角有些微词。

由此我们也可以看出女主角的确是位极为有教养的女士。

然而这一切不过是个序曲。

而之后在湖边遭遇不愉快的冲突后，男女主角回小镇时，向小镇中的女服务员抱怨他们的遭遇时，原本热情的服务员立马脸色大变，冷冷的说：“那不是我的孩子！

不是！

”这不禁让男女主角有些无奈，而似乎，对猫来说这更场景却是如此的熟悉，因为在我们的身边似乎大多数人已经习惯与将不好的事情与自己撇清关系，特别是对于某些孩子的家长，总是不愿意某些问题，甚至不切实际的对自己的孩子怀有某些美好的侥幸思想，事实上，对猫来说这也是一种人性的自私！

而主角在影片中的2次逃脱机会也让人深感心寒。

在影片开始不久，主角在林中遇到个孩子，女主角热情的与他招呼，而那孩子却只冷冷的回了句：妈妈不让我和陌生人说话。

而在影片中部，男孩再次遭遇逃难的主角，而在主角的百般求助下，男孩却依旧冷漠的用各种借口拒绝主角使用他的手机报警求助；冷漠与自私此刻体现在懦弱与自保的本能中；之后主角巧遇开车路过的男子，似乎生机再现，然而面对狼狈落魄且身受重伤惊魂未定的主角，男子却要求先办完他自己的事情再帮助主角。。。

结果导致主角再落险境！！！

猫觉得，主角的遭遇并不仅仅只是几个恶童的顽劣所导致的。

就如镇上所播放的音乐“Please believe us we ain't ever gonna be respectable" 而一个没有最起码的相互尊重的社会，又与动物的本能生存有何区别呢？

而似乎目前我们的生活中似乎大部分人所信仰的正如同恶童之首的父亲所说的：“我们管好我们自己。

”就足够了。。

冷漠与自私助长了暴力与罪恶发展，而不恰当的教育方式与社会影响却是暴力之源。

然后如果没有适当的干预的话，那么这一切将成为恶性循环，或许终有一天人人都将是受害者。

有一句老话叫3岁看大7岁看老，我深以为然。

人们总是企图安慰、催眠自己，人性本善，不愿相信有些人生来是无法救赎的。

他们并不是被撒旦迷惑，他们就是撒旦本身。

对于存在在这个世界上的种种借口来说，我最不能理解的就是当孩子们犯了错时，家长们会用“他还只是个孩子”来开脱，可谓熊孩子父母的口头禅。

但我一直觉得很多情况下这句话只是自私的父母用来包庇自己的孩子，或者用来自欺欺人的而已，把一切的过错都推脱到“孩子”这个身份上似乎就能把自己的责任撇的一干二净：并不是我的孩子天性恶劣，并不是我的教育有问题，只是因为他是孩子而已，长大了就自然会好了。

在我看来，这句话的逻辑等同于“我虽然杀人放火，但南太平洋彼岸有一群海鸥在飞啊”可能跟我的专业是生物有关，我相信世界上任何类型的生命形式，本质上都是基因的载体，并没有什么神圣的理由。

人的形态、思想都是表现形式，基因才是幕后的大boss。

基因们想方设法把自己传递下去，所以烂人的下一代多是烂人，好人的下一代多是好人。

烂人的成长路线是坏小孩→坏青年→坏人→坏老人，仅此而已。

所以人坏跟阶段没关系，就像杀人放火跟南太平洋的海鸥没关系。

电影《伊甸湖》据说改编自轰动欧洲的虐杀事件：青少年将度假情侣包围猎杀后，父母还帮忙行凶，最后东窗事发，却因凶手未达法定年龄而无法定罪。

在b站看的这部电影，电影开头就有大量弹幕提醒观众此片极度致郁心理承受能力差者不易观看。

确实如此。

看完这部电影后，最让我影响深刻的不是男主被孩子们虐杀，也不是女主一路挣扎却仍难以逃脱绝望的宿命。

而是最后在小镇上，一孩子的家长知道自己的小孩被女主过失杀死时 失声痛哭道：“他还只是个孩子啊！

”令人发指。

在我看来这部电影的指向性非常强，即未成年人真的能在未成年人保护法的庇护下为非作歹吗？

一群15、6岁的青少年已基本具备成年人的身体素质，世界观也基本成型，”只是个孩子“真的能用来当挡箭牌吗？

当然，即使在观看电影的过程中，尤其是当女主杀死对方团伙2个人时，也仍然可见位于道德制高点的卫道士对女主发起声讨：他们是坏人没错，但你若做了同他们一样的事就成了跟他们一样的人。

此话常见于各种影视作品中，不做评论。

我之所以不愿做中小学教师，原因之一，就是我认为孩子和青少年，是世界上最可怕的人。

10岁以下的孩子最无知，做事全凭天性，人性中的恶劣可在童年时期暴露无遗，若父母也是同样的恶人更可怕。

所以在小学中我们可以看到最恶劣的欺凌，最无情的侮辱，最赤裸裸的嫉妒，小孩的恶意不加修饰，思想不被道德标准的约束，天生的劣根展露无遗。

初中以上的青少年更为可怕，他们已具备了成年人的行动力，但思想上仍停留在无知愚蠢的阶段，自命不凡无法无天却缺乏对人生的基本认知，做事不经大脑整天以为自己与众不同是世界的中心。

我也是从初中走过来的，亲眼见证了同龄人的暴力与粗鲁，对身体或性格上有缺陷的人的侮辱与孤立，甚至对老师的欺辱（初中时的语文老师的丈夫早逝，却成了当时同学对其进行人身攻击的依据，现在想想何其恶毒），当然，还有大多数人的沉默（没错，我就是其中之一）。

这篇影评貌似写的有点极端，但其实我并没有极端的想法。

按照钟形曲线，纯粹的圣人和纯粹的恶人都是极少的，大部分人都只是普通人，有各种缺点和优点的普通人，比如我上面举到过的例子，我的同学们，本质上来说都可以说是好人，恶行只是因为在极易迷失的路段上没有受到良好的指引，说白了，就是蠢。

然而大部分普通人的原则是模糊的，是摇摆不定的，既不能做到极端的善，也下不了狠心去做极端的恶。

比如电影中的团伙里的成员，大部分只是狐假虎威，然而正是这种人往往下场最悲惨，在善恶中摇摆，其实暴露的是软弱，最终往往被炮灰。

然而一颗老鼠屎坏一锅汤，现实是一个好人造成的良性影响永远抵不上一个恶人造成的恶性影响的十分之一。

人性的光辉光芒万丈，人性的恶毒也令人发指。