暴力史

血腥杀戮黑帮枪杀，这种事不是每天走在街上都能撞见的，然而片头一老一少两个疯子硬是陡然把平静无聊的故事带入了血腥的场景，生活化的motel里，老板一家惨遭毒手，和观看的我一样，他们谁又能想到随着老头在镜头里的一出一入，不过一个长镜头的时间，两命呜呼。

小马仔，进去打水，随随便便，丝毫不在意面前躺了两具新鲜尸体，也不在乎指纹啥的。

当小女孩出现，也是稍作镇静，果断拔枪。

但是下个镜头一转，另一个寻常百姓人家的姑娘跃入眼前，讲述着关于怪物👹的噩梦，而温情的老爸在一旁安慰。

但是谁能料想，老爸非亲生，战斗力还远远超过片头两个看似牛逼实则逗逼的炮灰。

是的，小姑娘不是长了阴阳眼而是第六感超群，旁边那个看似温柔的男人就是梦魇中的怪物，怀揣者不可告人的秘密。

无论是片头的不幸还是此刻的平静都在默默暗示关于暴力的不可测和普遍潜在性，当然本片大大夸张了暴力的不可测和潜在可能。

随着两个逗逼被干掉，一家人的平和急转直下，组合家庭的真相浮出水面，V叔的身份也渐渐浮出水面。

校园暴力，只是个为了引出家庭暴力的幌子。

V叔一巴掌，正太好伤心。

V叔一发情，老婆不知如何是好，爱恨交加。

暴力从外蔓延到了这个本就是破碎凑成的家庭内部。

脑补剧情，不难得知，三年前V叔独自一人来到印第安纳小镇，遇到孤身一人的单亲妈妈大婶，以异乡人的成熟暖男气质辅以强劲的床上马力吸引到了寂寞已久的大婶。

组合家庭，大龄单亲妈妈和外地身份不明的男人，这个家庭本来就是不稳定的。

突发的暴力时间恰好渗入了这本就存在的裂缝里，生发蔓延。

矛盾的是，V叔为了保护这个已经摇摇欲坠的家庭，不得不将自己身上的暴力最大化。

家庭这个本来应该漫溢温暖的地方又怎么容得下这个沾染暴力的男人？

故事越往后，猛料越多。

原来，V叔在这世上并非孤身一人，而且有黑帮头目为其亲哥。

V叔本来也是杀人如麻的暴徒一名，而且cao人无数，常年被人怀疑神经不正常，活脱脱就是片头两个逗逼的翻版，于是开头那个神来一笔的镜头一转突然觉得非常有说服力了呢。

V叔因为挖了组织里辈分比他高的人的眼睛，导致哥哥地位动摇，自己只好远走他乡。

他万万想不到，当自己已经重新做人，以为会得到哥哥的原谅，哥哥竟然要他的命。

血缘之亲为了权利，可以如此，情何以堪。

情何以堪，于是杀之。

于是本片与上面👆相对立的一个命题出现了：黑帮这种需要营销暴力的生意到底是容不下亲情的。

于是血亲，家庭这些都成为了可以松动的概念，暴力恰巧成为了助推的一股力量。

暴力本身无罪，有罪的是驱动的欲望，普通稀松的有性，有凌驾物质和他人的权利，也有无因的为所欲为。

以下可能为过度解读：如何消化暴力？

答曰：信仰。

V叔一直带着十字项链，杀了长兄后在湖边清洗自己，以及回到暴风雨后的家里参加晚餐时餐桌上妻子合十的双手，他忏悔的眼泪，我坚持认为是有意强调宗教意味。

不只是孔夫子讲“礼”，强调家庭观念。

圣经旧约里面那些繁琐无趣的聊血缘关系，和儒家文化下修宗祠，写族谱一个道理。

推己及人，从小家到天下一家，善的信仰能带来sulvation。

V叔捍卫“家人”，杀兄长，这其中爱已经成为暴力的动因，但只有以暴制暴。

餐桌旁的他，像野兽一样舔拭伤口，如此孱弱，暴力只有在真爱面前才会显得孱弱不堪，爱却不能包容不必要的随处寄生的暴力。

只有善的信仰能消弭一切罪恶暴力，但相比简单的欲望和暴力，爱与信仰都是如此虚无飘渺。

虽然我不能接受真实一面(黑暴)的你，但是我们是一家人梗。

三段式爆发问题(随机偶遇的劫杀犯；专程上门的仇家；兄弟帮的恩怨终结)连接整片，猪脚哥敏捷专业的身手一一搞定解决，并被家人勉强接受其黑历史的收局。

全程无悬念基本符合黑帮片观影爱好者的边挤爆米花边观影打发时间，精彩程度一般，强加的小爱爱表现夫妻关系基本和谐

看完电影,有几点不吐不快.1.感觉很多评论写得比影片要好.. 评论们总是把这冒牌上升到暴力与日常生活的关系的探讨的高度.觉得没什么必要.男主角放弃奢华血腥黑暗的生活而归隐田园不过是追求内心平静的必然选择,后来的几次血腥不过也是为求生存,不得不做.我想tom先生做这些的时候,恐怕丝毫不会联想到自己的行为有多么高尚吧.一切都只是形势所迫.2.可能是题材类似的片子太多了吧.看得时候总提不起什么精神.审美疲劳了.比如前间谍呀,比如前海豹突击队队员呀,退役后想过平静的生活,但邪恶的势力已经危及他以及家人的安全,所以不得不又挺身而出,除暴安良.这次换成了退隐黑帮成员只能算是稍微有眯创新.这种剧本对好莱坞任何一个编剧都算不上什么挑战3.还有觉得题目也太大.暴力史.这到不是人家片名起提不对,应该是国内翻译的无能吧.说实话看之前我看这题目不由自主联想起了现代启示录,西方文化史乃至全球通史之类的东东...谁知.....不禁感慨国内的翻译水平,人家那history明明是指往事的意思,居然来个史字,搞得一本正经的.明显是夸大其词,哗众取宠4.动作戏分比较少.但Tom的打斗非常精彩.没有李连杰的潇洒飘逸,也没有成龙的妙趣横生,但绝对是招招要命,实用有效,锁喉撩阴插眼击鼻,每招每式都直捣敌人最脆弱的地方.像是特种部队里练过一样.这点到是跟他的黑帮背景不太相符.一般的混混街头斗殴哪有这般厉害的.5.觉得要是再加上点对TOM过去所作所为的重现的镜头就好了.至少也应该加上些蒙太奇回闪,那样观众会直观很多.只有到语言描述不能不说太单薄了.也无法满足一些观众的好奇心看到了被某杂志评为05年十佳的第二名.感到名过其实

很多人天生崇尚暴力，认为暴力是解决问题最好的方式，事实上也确实如此。

很多时候，拳头要比语言好用很多。

而有些人会回避暴力，但是，这并不代表他没有使用暴力的能力，很多时候，越是回避暴力的人在被动的情况下爆发出来的力量越具有毁灭性。

如果说，达斯汀.霍夫曼的《稻草狗》是不得已的被暴力，那么，大卫.柯南伯格的《暴力史》则是身份对暴力的催发以及生存意识对暴力的驱使。

从表面上来看，这部电影讲述的是一个居家的男人，隐瞒了自己不堪回首的过去，重新拥有了新的生活。

在平静而美丽的小镇中，他本以为自己可以安详的度过终身。

可是，一个偶然的机会，让他不得已成为一名施暴者。

抛开这个故事来看，本片讲述的是一个用暴力来解决问题的故事，在面临威胁和死亡的时候，影片的男主角总是用暴力的方式化险为夷。

尤其是在身份被揭开之后，以暴制暴成了最好的解决问题的方式。

除此之外，影片还隐隐约约的传达出了一种“物竞天择，适者生存”的理念。

其实，人类的文明发展史就是不折不扣的暴力史。

大卫·柯南伯格最聪明的地方就是，既没有对暴力行为做出道德上的谴责，也没有批判暴力存在的错误。

他所讲述的仅仅是关于暴力本身的问题。

人类是理性和兽性并存的产物，大多数时候，理性总是能压制住兽性，在某些时刻，兽性一旦被激发，理性将会荡然无存。

正如影片中的男主人公。

身份焦虑以及对自我的认同也是柯南伯格在电影中讨论的焦点，在他之前的作品《变蝇人》中，男主角通过改变基因的方式来改变自己的身份，而在《暴力史》这部电影中，则是通过掩饰和扮演的方式来抹掉过去的记忆。

身份焦虑的问题总是围绕着认同危机而形成的，只有处于危机之中，当稳定有规律的事物被偶然的不确定的体验取代时，身份问题才会变得至关重要。

当男主角的生活陷入危机和紧张中的时候，身份问题，才成了困扰他的问题。

影片在暴力的外衣下，阐述的是个人身份何去何从的问题。

《暴力史》男主角的身份焦虑是因为在死亡的逼近下，生存的残酷性和生命的荒谬性让他对自己真实的身份出现了一种恐惧和焦虑的感觉。

恐惧，是因为即将到来的，不可预知的悲剧，焦虑，是因为面具被揭穿，肉体被暴露在阳光之下的无可遁形。

男主角以为自己转换了身份就能拥有获得宁静生活的权利，其实，这只是一种不敢承认过去的自欺欺人。

所以，从根本上来说，这部电影依然是悲剧。

尽管，在影片的结尾，大卫·柯南伯格通过比较温馨的方式淡化了整部电影，但是，温馨的背后隐藏的是一个家庭无法言说的苦楚。

这个温馨的家庭曾经拥有过的所有美好的东西都已经支离破碎了，所留下的只是无可奈何的荒凉和回不去的酸楚。

这部电影虽然简单，但是张力很强，影片的开头两个抢劫犯在乖戾中隐藏着邪恶，平静温馨的氛围中弥漫着一些暴风雨来临之前的平静。

柯南伯格在一开始就将悬念设定后，整个故事的开始，是汤姆在自己的咖啡馆内击毙着这两个暴徒。

整部影片的动作设计非常简单，利落连贯，剪辑凌冽，观赏性和娱乐性非常强。

柯南伯格将现代动作电影中经常使用的快速剪切所营造出来的观赏性和传统动作电影中的粗狂和直接组合起来，让暴力在这部电影中游刃有余。

如以前在博上所说，我的兴趣在于惊悚片，对《暴力史》这类打着惊悚片旗号多少有点名不副实的片子本没有太多的兴趣。

感谢如约而止的冷空气，感谢吹了一天多的大风，终于让我在一个百无聊赖的晚上再次领略了导演老怪胎Cronenberg的本事。

这是部剧情简单的片子。

漫画改编，指环王里阿拉贡扮演Viggo Mortensen饰演的男主角，再加上老怪胎Cronenberg一贯的把简单的事情说复杂，把复杂的事情变简单的本事，基本构成了这部影片的全部。

一般说来漫画改编电影一定符合老美的口味：剧情大多简单，人物脸谱化，看起来不用费什么脑子。

这部电影似乎也不例外，与Cronenberg以前的片子《苍蝇》《死亡地带》等相比，《暴力史》除了剧情更易于理解外，一直在宣传这样一个主题：作为人的天性之一的暴力，是像疾病一样可以控制和治愈的。

用简单的剧情来探讨人性中的暴力，《暴力史》不是第一个。

此前一部英国女学者乔安娜·伯克的书《面对面的杀戮》，将这一主题阐述的很新颖，也更深入。

她一改以往大部分人所认为的打仗是迫不得已的事情，很少有人会喜欢暴力和战争，而通过二次大战和越南战争期间士兵的日记，书信，报道等揭示了这样一个现实：日常生活中温和善良的人们成为杀手是由于战争结构使然，在战争的环境中，人们寻找快乐的方式往往就是将另外一个有血有肉的同类杀死：－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－我原以为自己不会以杀戮为快事，直到有一天因为负责迫击炮，得以掌控可能是现代战事中最具杀伤力的武器……那天……我指挥着一枚炮弹打中敌营，眼见尸体甚至尸块飞上天，听见伤员、逃兵绝望的哀嚎。

说真心话，那是我平生最快乐的时刻。

... ...那种可以操控生死的感觉，沿着枪管望去，瞄准一个人，心里念叨，好，就你了。

感觉归感觉，实际做又是另一码事。

你未必会觉得难受；相反，你会很骄傲，特别是一对一，对手也有机会的时候。

两人不过扔一个帽子的距离。

这就是“猎人”的乐趣。

... ...——摘自《面对面的杀戮》－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－同样是暴力这个主题，英国女学者可以追溯它的根源，认为这是人性中无法避免的一面，而怪胎导演Cronenberg可以用帅哥Mortensen在杀手和家人前的判若两人；面对过去和暴力的挣扎来证明暴力如病，治愈只需要爱和时间。

一千个人眼中总有一千个哈姆雷特：李安曾说每个人心中都有一座断臂山，若换做Cronenberg，想必他一定想说：每个人心中，都有一部暴力史。

David Cronenberg。

这名字你熟悉吗？

不熟悉？

那么和应该如雷贯耳了吧。

什么？

也都没有看过？

那么下面的文字你也可以跳过了。

因为这导演的最新作品没有前面提及的两部电影好看。

曾经让我感到恐怖(恶心)得到了毛骨悚然的状态；也让我见识到了好剧本＋好导演能够捧红演员这样简单的道理(起码我是从这部电影开始留意Jude Law的)。

但是万万没有想到大家好评如潮的片子<暴力史A history of Violence>对我看来只不过是B片。

曾经给我带来欢乐的导演这次给了我一记重重的耳光。

他要用暴力解决我。

其实片子也不是一无是处，比如说开头就让我感到压迫感。

虽然我明明知道那穿白色T-shirt的blondie一定会杀掉那小女孩，但是当他一只手示意对方不要出声而另外一只手已经从背后掏出枪来的时候，我不禁倒抽了一口凉气。

接下来的内容就是老套的剧情了。

主角有着不可告人的秘密，一路隐瞒下来最后忍无可忍就大打出手，最后连自己的亲哥哥都一枪毙命。

大团圆的结局更是让人昏昏欲睡。

暴力不能解决一切，但是能够解决你，我的导演。

我不会在那般企盼的等着你的新作了。

这是我看的大卫•柯南伯格的第三部电影。

看他的《苍蝇》时，我还小，那时候就等着看最后那个超恶心的人形苍蝇出现。

当然，这种幼稚的让我惭愧的观念现在我也没彻底改掉。

前段时间看北野武《性爱狂想曲》的时候我又等着那样的一个苍蝇出现。

后来看了他的《裸体午餐》，这是根据垮掉的一代代表人物之一威廉•伯罗斯的同名小说改编的。

一直找不到这本小说，但我清楚的知道把那帮人的小说拍成电影真的需要功夫。

看这电影的时候晕头转向，倒是深深的记住了那台充满了性暗示的会说话的打字机。

但《暴力史》给我的感觉完全与他的前两部电影不同，这部电影没有用任何超现实的事物指桑骂槐，借助一个家庭分析了暴力的根源还有暴力的后果，而大多数商业暴力电影表现的是暴力的过程，这算是《暴力史》的过人之处。

影片的开头平静的如同文德斯的电影，也同样有公路，汽车，旅行……但随后一个看似旅行者的人到一个房间找水的过程像我们交待了刚才这里发生的凶杀。

柯南伯格没有直接去表现这些凶杀，直接表现显不出导演的水平。

找水人坦然的表情和随便的动作自然向我们暗示了杀人者是谁。

也许这样还不过瘾，一个小女孩出场，杀手把她一枪崩了。

然后是电影中作为主要矛盾载体的家庭的出现。

镜头接得也巧妙的让人叹服。

前一个镜头是杀手拿着枪射杀小女孩，接下来的镜头是另一个小女孩的喊叫，她做了个噩梦。

然后这个家庭的所有成员都走出卧室看这个小女孩。

家庭成员和家庭关系是通过这样的方式介绍的，而在我们的国产电影中，介绍家庭一般都是通过低沉有磁性的画外音来表现。

没必要抱怨我们的电影赚不到高票房，这就是差距！

电影是用电影语言来表现的，电影语言是影像和动作，只有笨到实在没办法了才会用旁白。

之后是这个家庭的儿子杰克的一小段故事。

他打棒球赢了另一个学生。

那个学生找碴打架，杰克表现的很窝囊，说“使用暴力有点太残酷了”。

这一段为后来杰克的转变作了铺垫。

父亲和母亲之间的关系则通过一次性爱来表现。

他们开着车到了岳母家。

在车里汤姆竟然显得很拘谨，两人会意的相对微笑。

汤姆说，“我们去哪？

”妻子说，“我们年轻时不在一起，我要弥补回来。

”这句巧妙的台词蕴含着一段过去的故事。

到了岳母家之后，汤姆像一个初恋的大男孩一样手忙脚乱，紧张的收拾床，还犹豫之后还把灯关了，等待着妻子的出现。

这个场景设置充分表现了汤姆在这个时刻是一个忠诚的丈夫，有着孩子般的纯真和羞涩。

妻子的出场有些让人大吃一惊，Maria Bello扮演这个角色难度真够大的。

要演一个四五十岁的老女人装出十八岁的样子。

她穿着可能是她上初中时穿的衣服，还把裙子掀开，露出了性感的内裤。

之后的性爱动作像一部夸张活泼的S/M毛片，但是整个场景都设置的很美，充满了积极健康的人性之美。

当然，这里的性爱中暗示了暴力，也为电影中的第二次性爱做了伏笔。

但是好景不长，影片开头的两个杀人狂到了汤姆的小店寻衅，意图抢劫。

情急之下的汤姆奋起反抗摆平了两名歹徒。

这个动作的拍摄紧凑连贯，一气呵成。

一个杀人狂挨了汤姆的子弹后只剩下蠕动着的半边脸，对这个血腥的特写柯南伯格的解释是：“我只是想让暴力显得更为真实、野蛮和紧张而已。

”英勇的举动使汤姆一夜之间就成为了小城中众口相传、媒体追访的英雄人物，汤姆并不习惯聚光灯下的抛头露面，他渴望回到之前安静平和的生活。

而且这份突如其来的注目，除了打破原本生活的平静之外，亦将汤姆全家一步步带入极度危险之中，神秘的疤脸男人卡尔突然登门造访，亲切地称汤姆为“乔伊”，宛如久违的老友，汤姆竭力躲避着卡尔，但卡尔对于汤姆却是紧追不舍。

原来，汤姆其实是一个有着暴力过去的男人，20年来他极力逃避、隐藏着可怕的过去，现在，一切都被打乱了。

影片安排了一个误会，汤姆在小店里看见了卡尔的车，然后飞奔回家。

虽然是虚惊一场，但也紧张的让人心跳。

通过这场虚惊，妻子和儿子都对汤姆产生了疑惑。

而妻子和女儿买鞋时，女儿的突然走失又把卡尔和这个家庭联系在了一起。

情节设置可以说不是一般的巧妙。

当然，卡尔并没有动汤姆的女儿，这有利于情节和人物内心的矛盾继续发展和交错下去。

在空间设置上，这里的镜头大都是纵深镜头，前景和后景都很丰富，都不仅仅是摆设。

但是卡尔却和汤姆妻子说了汤姆的暴力过去，她虽然口头上不服，但是心里却对丈夫的疑惑更深了。

汤姆的儿子杰克和女友在街上又遇到了打棒球时找碴的那个学生。

他刺激杰克“你爸爸会为你蒙羞的”。

杰克终于爆发了，把那个学生狠狠的揍了一顿。

这镜头拍的可谓大快人心，出色的剪辑使打斗场面更真实。

但是，儿子回家后受到了父亲的训斥。

“这个家庭不靠打人解决问题”。

儿子的一句反问“好吧，我们拿枪解决问题”使对话到了一个小高潮。

汤姆打了杰克，杰克跑了。

汤姆到妻子那里去找杰克。

镜头的衔接就是这么巧妙，妻子和汤姆之间的冲突又开始了。

妻子报了案，并告诉汤姆卡尔的话。

汤姆的表情极不自然，妻子柔和的腔调也时时在暗示着即将发生的一切。

疤脸人卡尔和另外两个黑社会分子出现在了汤姆家门口。

他们想带汤姆到费城，并却劫持了儿子杰克。

最后汤姆扔了猎枪答应了随他们去费城，换回了儿子。

在走向汽车的瞬间，汤姆凭着敏捷的身手干掉了疤脸人之外的黑社会分子，但是寡不敌众，他挨了疤脸人一枪。

正当疤脸人卡尔要杀汤姆之时，儿子在背后杀了卡尔。

病床上的汤姆和妻子又陷入了重重矛盾中。

汤姆说出了自己的转变是因为妻子，如果没有她，他一无所有。

养好伤后汤姆与儿子也产生了很大的分歧。

整个家庭都陷入了矛盾之中。

妻子趴在汤姆的肩头哭，又推开了汤姆跑上了楼梯。

汤姆追了过去，妻子骂他，打他。

他掐住了妻子的脖子，然后在楼梯上强行与她发生了性行为。

如果说影片中出现的第一次性爱是性中包涵着暴力，那么这一次性爱就是暴力中包涵着性。

性和暴力是人类本性的两大支柱。

如果没有性，人类不可能繁衍下去，如果没有暴力，我们的人猿祖先早饿死了。

但是暴力和性在现在所谓的文明社会中都变得暧昧了，导演在这里似乎试图从人类最根本的欲望来探讨暴力的本源。

汤姆在夜里接到了费城黑帮人物雷切打来的电话。

他向汤姆发出了最后通牒，“你来看我还是我去看你？

”汤姆去了费城，见到了黑帮。

但是情急之下他又干掉了两个喽罗。

最后把雷切也干掉了。

汤姆在河边脱去了血衣，跪倒在河边。

霍华德•肖曾的配乐简直和剧情天衣无缝，甚至让我忽视了还有音乐。

最后汤姆回到了家，其他的家庭成员正在吃饭，汤姆用胆怯或者悔恨的目光看着众人……电影到此嘎然而止。

暴力停止了，在这个时刻。

但是谁也不能保证在下一个时刻它不会再来。

其实通过一部电影想说明暴力是怎么回事有些奢侈，暴力有多种面孔。

在面临危机时，往往给你的选择只有两个，或者使用暴力，或者坐以待毙，别无他选。

那么这个时刻讨论暴力是否合理显得很无聊，电影没有给我们答案，也不可能给我们答案。

柯南伯格也仅仅是与我们一起讨论，这个问题本来就不会有答案。

暴力的历史比人类的历史还要长一点，人类还未成为人类时暴力就已经出现了……2005-12-11本文版权属于魏晓波(沙漠鱼)个人所有,转载请声明!

按同学的说法，没有大场面，情节很慢，可以边看边休息。。

那为什么很喜欢这个电影？

看来我喜欢的是里面的暴力，能消灭暴力的暴力这个社会有太多的不平，这恐怕是全世界的普遍现象，面对不平，我们能有什么办法？

只能压抑人内心最直接的暴力冲动，忍气吞声罢了。

这电影好歹能满足一下人的这种欲望，让我们在这几十分钟里获得心理上的快感。

我不知道导演是不是也这样想。

电影里儿子在学校受人欺负，最后暴力解决了问题；Tom被逼无奈，只好用暴力手段将黑老大干掉。

想讲理？

得到的只是羞辱与压迫，就如同tom的儿子在学校遇到的，就如同tom在谈判桌前遇到的。

导演恐怕不会真的去鼓励观众去以暴抑暴，电影嘛，看看就罢了，下次遇到窝火的事，忍忍就过去了。

唉，生活就是这么荒谬

血债是汤姆的前史，这是汤姆暴力成瘾的原因，其实不该归咎于生理性的“瘾”，当仇家如冤魂般纠缠着汤姆，前史将汤姆拖拽进入不得不以暴制暴的情境，柯南伯格在这类情境中设置了许多威胁生命的紧急时刻（极端情况），这时，当暴力手段作为迅速处理问题的唯一解，这才造成了一种汤姆无法摆脱暴力的局面。

在父亲的社会关系网中，置身其间很难不受到污染，言传身教下，儿子也逐渐习得暴力。

在各式佐证观点的材料中，我不认为儿子用暴力解决校园霸凌问题这一行为，要因基因传递一说，向隐姓埋名的父亲追责，校园暴力冲突时有发生，也是各类型片的滥招，有时忍气吞声，有时以暴制暴，在冲突发生的现场，我认为方法的取舍是受到当下情绪推动的结果，看不出基因的影响。

然而，在目睹甚至亲身体验父亲的暴力示范后，儿子最终持枪杀了人，我认为直到这时才算完成了暴力实践课程，这是一种家庭教育模式，是儿子成长环境中的劣根，而非个人基因层面的复制。

阶梯性爱戏或许意在消除暴力与性爱在语言学分类意义上的界限，文化规制下暴力与性爱之间的隔阂很容易在各种情绪与冲动交织的混乱中被撞破，但只能说是或许，因为暴力与性爱的结合在类型片中不足为奇，我也不太愿意在一部叫做《暴力史》的电影必然会携带的重构暴力的语境中强加一种诠释，也就是说，我知道影片叫暴力史，但这不意味着我应该把一切影片中关于暴力元素的展现，都视为一种对“暴力论”的阐释，毕竟在异性亲密关系之间，从暴力过渡到性时所承受的潜在的伦理制约是最小的了，而影片也没有更多关于破除伦理方面的深入探讨。

样本量有限，只是发现05年的《暴力史》和06年的《局内人》都设定了一个隐藏了犯罪事实隐姓埋名多年的主角，不知道那时北美发生什么事，只是发现唯二看过的两部柯南伯格《变蝇人》和《暴力史》都有对记者职业和烂脸特写的执着，一部分关于作者的简单印象持续关注下

我希望它片长更长一些，可它只有一个半多小时．它给我的感觉是真正的一部电影，一部让我产生去拍电影欲望的电影，一部可以感受电影魅力的电影．它不同于＜断臂山＞这样的电影，它比较特别，比较非主流．我希望＜暴力史＞有前传或者续集，它完全可以拍．