厕所英雄

观感比《印度合伙人》差远了。

我觉得有这几个原因：（区别）1.时间太长、节奏太慢，前面两个人谈恋爱的部分和电影核心没啥直接关系。

《印》从一开始就知道电影要讲啥。

2.虽然都为了老婆解决问题，但《印》从一开始就是好男人，甚至老婆思想过于传统、对这种“好”接受不了。

但这部里面男主是慢慢转变思维的，而且也不是自始至终爱老婆一个人（虽然不太现实）。

3.《印》看起来更爽，整个爽文剧情。

不仅画面调色更好看，而且女合伙人天使人设真的赏心悦目，人美心善。

4.《印》剧情更能引起共鸣。

这部里面的“厕所”问题，对于当下的国人来说，大多没有遇到过。

但《印》里面提到的“卫生巾”，哪怕现在我国还是有些女性不好意思像其他物品一样提及。

但两部电影有很多相似之处：1.反映印度的社会问题，问题都主要和女性相关，本质上都是号召转变思想、抵制文化糟粕。

2.男主都经历了村民抵制、村委会抗议等等一系列悲剧，但最后把问题解决了。

3.结局都有种烂尾的感觉。。。

给《印》打低分的观众大多是因为结局过于荒谬。

这部我觉得更扯，男主爹的态度突然转变，happy ending也太快就结束了。

大概就这些吧

这部电影可以不客气的打9分。

错过了国内院线上映，看到豆瓣惨兮兮的7.1分，更加不忍心。

欠导演和谢叔的电影票在各自的下一部片子上映前，先用码字来凑数吧。

和看过的朋友交流了一下，大家在同意“主题挺有意思”、“印度原来这么落后”、“里面歌舞还不错”之余纷纷表示扣分是因为片子太啰嗦了，尤其是男女主结婚之前的部分，真的需要这么长吗？！！

需要啊。

因为电影本来叫《厕所，一个爱情故事》（Toilet - Ek Prem Katha），国内改叫成了《厕所英雄》，重心自然从两个恋人的故事转移成了如何为修厕所和世界奋斗抗争的故事。

可是如果没有之前的铺垫和伏笔，后面这“举国震惊为厕所”的一系列举动都不成立：首先，因为爸爸对星盘的执念，凯沙夫不仅和前女友分了手，还娶了牛夫人。

我一度以为前来观礼的亲朋好友看到新娘会”WTF???”集体黑线脸，结果大家不仅情绪稳定，还喜气洋洋的祝福新人/牛……这封建迷信真不是一天两天。

—— 修厕所对爸爸来说如此大逆不道，不如离婚算了。

但是这么听话的凯沙夫，为什么爸爸以绝食威胁的时候，没有妥协？

其次，为什么要大篇幅的讲做假手指的事？

和要拿锯子把搞错的男式单车改成女式、打电话劝表妹先私奔去尼泊尔一样，男主真的就是个只要有权宜之计，就绝对不会正面解决问题的人啊！

—— 可以去亲戚家、去火车上蹭厕所，为什么要自己修一个？

这个十分了解泡妞要欲情故纵，土味情话张口就来的滑头，为什么要为了一个厕所和全家、全村、甚至全国硬怼？

过去36年也习惯了野外解决的凯沙夫对贾娅所说，女人千百年来都在适应夫家的生活方式，为什么你这么特殊，没有厕所就是不行？

—— 修厕所那么折腾那么麻烦，不如早离婚算了。

然而贾娅还真挺特殊，会嫁给和自己抢厕所的大龄村夫的女大学生，从原来在娘家餐桌上吃饭变成在夫家地上吃饭，全印度6亿妇女里大概找不出来几个。

何况描写两个人谈恋爱的画面，也不过一首Hans Mat Pagli的时间，对于“居委会大妈讲故事生怕你漏掉一点细节”的印度电影来说，真的真的已经很克制了。

《厕所，一个爱情故事》和《厕所英雄》这两个标题，一个顾了开头，一个顾了结尾。

这么一个构架其实很精巧、金句迭出的故事，还是有点遗憾，也是因为结尾。

如果以《厕所英雄》为题，最后政府修厕所的公文在两个人调解离婚前，及时又巧合的送到，皆大欢喜，终极目标达到，非常合适。

可是，如果公文没送到，贾娅会不会真的和凯沙夫离婚，才应该是《爱情故事》要讨论的问题啊！

本来是扩大影响力、获得关注度的策略，结果变成了社会运动的星星之火，骑虎难下。

我非常理解贾娅说的，如果这个时候退缩，那其他女性就不会再为自己争取；但是，实际上他们已经争取到了，用离婚做赌注的，只是11个月的审批程序时间。

男主凯沙夫说每个爱情故事里都有一个坏人，我的爱情故事里厕所是坏人。

如果凯沙夫还是那个说“你为什么不能适应？

都是书读太多了”的凯沙夫，这婚离了也就离了；但凯沙夫也是那个对爸爸说“她不是需要管理的人”和“我理解你要离开我去改变这个国家”的凯沙夫，没能看见贾娅的选择很不过瘾。

坏人有没有最终得逞这个问题被编剧用现实中绝无可能的巧合回避掉了，扣一分。

最后，看《厕所》知道的十件事：1. 和大多数印度电影，尤其是谢叔隔壁7.7的《护垫侠》比起来，这个故事讲得异常流畅。

去翻了下导演简介，果然是剪辑师出身。

2. 编剧是女的，再一次印证了 The greatest love stories are written by women这一定律。

3. 过去四五年，印度open defecation的比率大概下降了12%，但还是大于1/2，自来水仍然是不能入口的。

4. 路边买的柠檬姜茶，喝完了杯子真是不用还回去的。

妹尾河童在《窥视印度》里说，素陶烧的杯子因为非常便宜，所以并不会洗了重复使用。

5. 村长拒绝修厕所，骂凯沙夫崇洋媚外，说我们祖祖辈辈都是这样过来的。

嗯，maybe India and we have more in common than I previously thought. 6. 洒红节的彩色颜料基本是矿物质和化学成分，最好不要撒到猫猫狗狗和牛身上，动物很难把颜料洗掉，会得皮肤病。

7. 洒红节Gori Tu Latth Maar这首歌编舞拿了National Award。

很好听，词非常衬剧情，服装和摄影也要加鸡腿。

对戏的部分男女主演技炸裂，谢叔说这首歌让他很emotional.8. 故事原型里两口子的厕所是慈善机构给修的。

9. 贾娅在炉子上烤的小圆饼叫chapati（看起来不是很好吃）。

和naan的区别在于chapati是死面，naan是发面。

10. 修泰姬陵的加罕皇帝是穆斯林，而伊斯兰的教义是禁止参拜陵墓的，所以世界遗迹这么大个宗教异端当年是怎么造出来的？

1当然一下子让我想起了《割礼龙凤斗》。

拍这种片子来抵御马图拉的旧习俗，村里的妇女再也不用白天憋尿，晚上走几公里，跟做贼一样，还得忍受随时可能出现的车灯！

这部电影就告诉你，在印度建个厕所他有多难。

在我们还在为100多年前清朝的人们可以在长安街上随意大小便羞耻时，人家印度还在经历这玩意儿。

而马图拉这片区域就是中国人最感兴趣的，最早产生佛像的地方。

在印度北部。

马图拉！！

北边是新德里，南离艾格拉更近，就是泰姬陵一个村子，延续了数千年的风俗，男人只是在河里面大小便。

他们不会与时俱进。

你要跟他讲文明，他会用《罗摩衍那》史诗的梵文来反驳你。

我们只能一脸懵逼。

最后什么促使男人拯救了妇女呢？

爱情，和喜剧。

代价是什么呢？

差点输掉了整个家庭，整个村子，还有尿壶俱乐部。

因为当地女同胞都习惯了这种远足露营的如厕方式。

2印度人敢于正视自己的羞耻，让人佩服极了。

也是因为雪峰老师推荐，才看了这部电影，对于里面的主角和故事都很感兴趣。

相信和《割礼龙凤斗》一样，这部电影的效应绝不仅仅是娱乐方面的，他对很多落后村子的传统观念应当有巨大的冲击作用。

让人们对习以为常的事，多想想。

我想印度女性经常受到性骚扰也是同样的问题。

还有溺死女婴、种姓制度等等问题。

很多人歌颂伟大的毛主席，说他把中国传统封建的旧观念全部打掉，因此我们才能比印度超前了一大截，我是承认的。

其改变的力度之大，对中国有很强大的推动力。

当然也包括妇女问题。

当传统观念 强烈撕扯着这个国家的文明时，只有伟人能够碾碎一切。

其实也和中国很多传统糟粕问题类似，看问题的视角很重要。

大男子主义啦，孝道啦，要面子啦，等等，都有因为极端而丑陋的一面。

都已经是手机和网络满天飞的时代了，他们的观念仍然落后得惊人。

还是人的问题。

都不知耻，自然没有行动。

社会的有识之士估计也没什么办法。

就像成天只知道看美女歌舞的叔叔一样。

3影片必须拍得很讨人喜欢，否则根本就不会有人来看。

所以就没拍的那么现实主义。

里面当然有歌舞，有爱情，有笑料，拿各种色彩往脸上喷的洒红节（迎新春，又叫胡里节），有火车传书，有脸谱化的政府领导。

但我最难忘的还是最后的一张照片，原来所有的事情都是真实发生过。

世界上的不平等和不自由到处都有。

我们经常因为具体的情况而忘记这一点，也没有去坚持真理。

不管哪里有女性歧视，哪里有种姓制度，我们都应该坚持：人类生而平等。

现在社会进步了，这种观念已经延伸到动物身上：每一个生命都应该是平等的。

上厕所是件小事，但在没有厕所的情况下要上厕所算得上是件大事。

进化的文明告诉我们不能像动物一样在野外方便，但守旧的文化观念里厕所是肮脏的地方，在自家修建厕所会玷污整个家，甚至是对神明的一种亵渎。

尽管这构成矛盾，但根深蒂固的传统观念具有强大的力量足以让人们在文明的进程中妥协，固守老旧做法——家里有客厅有餐厅有卧室，唯独没有厕所。

在一个宗教信仰深入人心的社会里，神明是一切的主宰者，是不容冒犯的对象。

作为受到庇护的人类实在过于渺小，需要谨言慎行，就连建造家用厕所这样的事情也需要考虑到神的感受，不能让任何的污秽沾染圣洁。

传统与风俗会成为规则和制度，在思想和行为两方面约束住生活在这一地域的人们。

可规则的制定者从来都不是共同信仰的神，而是一部分人。

制定规则的人从来不会侵犯自己的利益，并且会赋予其合理解释以使规则长久地运行，哪怕会牺牲其他人应有的权益。

反正规则需要一同遵守，并且在规则内是充分自由的，所以与其付出代价挑战规则，不如在某些问题上忍一忍，总会习惯。

于是对于规则的接受者来说，一些明明侵害到自身利益的事情在长期的忍耐下也已经习以为常，成了没什么大不了的小事。

家里如果没有厕所，那就去野外找个地方方便，树林、灌木丛、草堆……能方便的地方数不胜数，不过是需要抱着尿壶走很远的路。

如果在方便的时候遇到好事之徒刻意用光照向这边，那就拿头巾遮住脸就好，愤怒和羞耻在事后都会是新的谈资。

有千方百计来应对方便的不方便之处，但就是解决不了问题根源——没有厕所。

在传统观念主导的过去，修建厕所也许是一件不可思议的事情，但在现代社会中，借传统之名拒绝修建厕所更加不可思议。

讨论是否应该修建厕所的村民大会上，反对者处于压倒性地位。

他们之所以维护传统，更多的是因为他们并不需要像一旁的那一小群女人一样一泡尿憋到次日凌晨才能跟姐妹们一起去野外找个地方方便，也不会在方便时提心吊胆害怕遇到流氓。

棍棒不打在自己身上不知疼，他们坚定地维护对自己没有多少影响的规则。

而更加无奈的是，深受其害的人把影响到日常生活的事情也看作是件小事，认为把小事闹大才有真正的麻烦，与其到时候双方都不好，不如照旧自己承受一切。

反正作为村里女人的大家都是这样，没有人是例外。

她们能理解贾娅面对野外方便时的尴尬与不情愿，却理解不了贾娅不肯妥协的做法。

为了一个厕所出走回娘家对于村里所有人而言都是一桩新鲜事，也是一场稀奇的闹剧。

太多闹剧都只落得草草收场，更何况修建厕所就意味着挑战传统，这几乎只有不可能实现的注定结局。

当有人不惜代价坚定地迈出第一步，尽管不能直接撼动规则，却也能够引导更多人意识的觉醒。

当事人的坚持和振聋发聩的质问唤醒了更多被长期压抑的潜在力量，当她们不再自我设限，爆发出的能量足以改变事件的发展走向。

没有厕所不再是可以忍受的小事，而是太多人太多年的巨大困扰。

争取的不只是厕所，更是对无理传统的打破。

长久以来的沉默与妥协并没有让处境得到任何的改善，仅仅只有要忍耐的苦难在变本加厉。

本就可以去争取，本就应该去争取。

发声有用。

虽然看出电影想表达平权（男女、种姓）意义，但我看到的是无所事事思想落后迂腐的男的追求（PUA）受过教育的女性，并且企图用“爱情”两字掩盖真实、塑造自我英雄形象的一个故事，无法共情。

女主因为男主两三句话就态度大变，甚至偷拍男主，我真是觉得不能理解。

男女主从相识到结婚，也并没有为陋习、愚昧作出什么反抗，只是耍了点小聪明混过去了，本质还是顺从，什么都没有改变。

婚后出现厕所问题，男主还是顺从为主，逼急了人家只是后悔为啥结婚，而不是解决问题。

上报纸之后，没想着解决问题，只想着解决提出问题的人，真了不起。

女主在家门口爆发那段，本来还觉得嗯不错高潮来了，听着听着总觉得不对劲，喊了一大堆也没说到点子上啊，什么叫“我已经找到解决的办法了，你们甚至都不知道问题所在”，满满的都是优越感啊，人家都说了，她们就算离婚回自己家，也没厕所啊，你解决问题的方法完全是建立在你出生家庭的基础上啊。

男主：“这个国家的女性都不懂得尊重自己，否则她们不会愿意在野外方便”，拜托，我真的服了，您是不是把原因和结果搞反了啊，而且前面您还觉得女人在野外方便是合理的、合规的，现在反倒制裁起女人了，就算是为了骂醒她们，也没必要采取这种抬高自己贬低她人的方式吧，况且你曾经也是无动于衷的观望者，搁这塑造什么高高在上的英雄形象呢？

如果说前面给男主塑造迂腐顺从的形象是为了凸显他后面作出改变、采取行动的勇敢，那我认为，后小半段男主的确开始实打实做出些行动和改变了，但是男主态度思想跨度巨大，中间过渡不够，剧情也过于理想化，实在让人感受不到做出如此行动的艰巨性。

村里女人们思想的转变也很突兀，以及，男主奶奶如果不摔倒，男主爹是不是思想就永远不会改变？

厕所被拆后男主叫嚷，试图说服众人，说辞内容竟然包含“女人们都离开村子，没有人会把女儿交给你们，自己孤独终老吧……”，这不还是把女人当做一种物件？

节奏拖沓无比，心想着差不多要开始转折了吧，一看进度条还没过半，居然拍了155分钟。

后半段节奏快起来了，但却像一锅大杂烩，咚咚锵锵乱七八糟，最后把一通大道理硬塞到你嘴里，完事。

所有的矛盾、问题几乎都靠莫名其妙的歌舞去中转化解，歌舞结束，人物情感、态度、关系就大变，歌舞是印度片特色这没错，但在这片里运用得太违和突兀、流于形式了。

本文发表于《上海电视》2018年6月某期，如需转载，请一定联系本人、一定注明、一定附上豆瓣链接！

-回忆我妄想深入乡村的躁动青春期，最大的拦路虎，不是生活费，不是时间，只是无法想象的乡村厕所。

如果你也曾静静思考过爬满蛆虫的茅坑，那么一定能懂得取材于真实故事的《厕所英雄》里，这位从小都有自家厕所的知识女性加娅，为了爱情嫁入方圆数里没有厕所可用的村子，何以在新婚初夜就想打退堂鼓。

彼时彼处的印度村庄，男人白天黑夜随地大小便，为了些许体面，他们宁愿蹲下小便，而女人，只能在天空尚未发白时，成群结伴走很远的路，集体去乡野林间排泄，若运气不好被人调戏或是偷窥了，她们只需挡住脸，好让对方吹嘘今日“猎艳”时只能讲“我不知道看到的是谁的屁股。

”如果加娅和她那个为爱拼尽一切的丈夫科沙夫之间没有爆发这场由厕所引发的婚姻保卫战，引发纸媒、电视、网媒大讨论，逼迫政府迅速解决印度乡村入厕难问题，那么印度农村妇女仍在“尿壶联合会”里靠黑黢黢夜空下的妇女情谊得过且过。

所以本片认定的革新拦路虎，排第一的不是政府，政府的办事效率取决于个体，“印度清洁”计划没能推行下去，民众的文化成见和得过且过的妇女心态才是更大的敌人。

本片虽然用的是堪称陈旧的印度电影表现手法，唱歌跳舞，夸张的台词演绎和动作，慢镜头加背景乐的脸部特写，最终以类似“机械降神”的策略忽然解决所有问题，我们能想到的俗套都上了，但这种让人刚好保持注意力又不用太认真的流畅度、丰富的情感细节铺垫，让人感觉印度电影工业的确成熟高效。

更重要的是，本片对印度本土基石的击打，不亚于阿米尔汗那些制作更为精美的作品。

开场不久的科沙夫在身为当地婆罗门的严父命令下，与家中奶牛成婚以改变他的命运星盘，同时他们爱疯、脸书全用，这种极端的新旧对比直接展现男女主未来要反对的迷信传统有多么荒诞和强势。

在印度文化里，厕所这种传统里没有的新事物是不可放置于家中的污秽物，所以受到村子长期抵制，观众仿佛忆苦思甜，忽然意识到清洁的排水厕所是文明的象征。

私人厕所也是低阶层的科沙夫为高阶层出身的爱妻加娅建造的泰姬陵，他推动革新的动力是爱，武器是勇气、知识、法律和传统文化本身，他以“不可面对阳光和月光排便”的梵文为理据，揭穿当地老人断章取义的惰性。

男女主对“洒红节”的态度，由批判“妻子打丈夫”这类仪式之虚假，到一年后严肃投入其中，也展现出文化传统依然有自身价值。

没有想象中好看。

大概是因为前面感情戏的部分太长而且“不太动人”，以至于后面的“为爱抗争”总有一丝隐隐的尴尬。

这部片子在印度的意义非凡，也因此需要很能共情的观影土壤。

还是因为如此，仅仅做为一部电影本身的话。

我只能给出不坏，能看。

还可以。

这样的评价。

觉得感情戏有点吃力的原因是：男方37，住在乡下，和父弟一起经营自行车行，没有受过多少教育。

为了自己的命盘。

先娶了一头牛为妻。

女方大学生，21岁。

仅仅因为火车上一见钟情，男方就开始紧密跟踪，擅用照片……诚然追求需要主动热烈，但手法不太有浪漫感觉，女主角居然还就因此喜欢上了。

而且因为男主角的父亲根据“算命”，坚持男主角要娶一个左手有双拇指的人，男主角和女主角还一起假造手指，拼命伪装，才能结婚。

婚礼上还要被指着起哄牛才是大夫人。

不停说服自己“这是电影，当然要夸张手法”，“感情没有道理，不要当相亲一样对比方条件”。

但前面占总戏三分之一强的恋爱部分，实在不太感受得到多少浪漫。

——不过男主角虽然方式不太好，被明确拒绝后却立刻不再纠缠，这点还是能窥见人品。

女主角嫁到乡下，没有厕所，因为不想去野外大小便，不得不去别人家探病然后顺便上洗手间，或者每天去站台到火车上解决（只有七分钟），后来因为勉强尝试去野外方便，还被公公看到了。

后来就是不停的双方生活习惯摩擦，为此女主角回了娘家，上了报纸，各方哄动，牵连出建公共厕所的贪污案。

结尾当然是皆大欢喜的。

顽固的公公改变了想法，家里能用上厕所。

并且引发了连锁反应。

女性纷纷效仿，公共条件得到改善。

但是也真的让人感叹：婆罗门种姓，家中独女，自家长辈和丈夫都非常支持，闹上法院和电台，惊动部长——才能换来一间厕所。

实在也让人对印度的环境有了新的认知。

影片的优点当然还是有的：后半节奏，整部的取镜，音乐，两次节日的描绘十分印度风情。

（并且终于如愿以偿的在国内大屏幕上看到了印度式电影歌舞的群体唱跳）以及也正因为是这样荒谬的前提，女主角的抗争和对其它人的演讲十分有勇气。

回过来说，这部片子的意义，确实是在影片之外。

本身质量也还不错。

仍可一观。

最近的2个新闻，巴拉特这个历史文明古国居然还有人在沙滩随地大小便以及一个女医生在医院被轮o至死从而爆发大规模抗议。

我是怎么也看不出来巴拉特的女性地位有在改变，莫迪老仙19年说已经完成了厕所革命然而联合国调查发现巴拉特居然还有7亿人没有厕所可用。

这个化粪池平台的公知已经魔怔到什么地步了，需要拿巴拉特来贬低中国，因为他们敢拍这样的电影，有在意识到巴拉巴拉，而中国巴拉巴拉，那几个5⭐影评是真的要看吐了，和高晓松一样那么喜欢巴拉特移民去巴拉特可以吗，哦不，你们只是想反华罢了。

剪刀手剪真烂，好多次切场景时真是卡的要死，真不知道剪刀手们TM为什么剪，又没黄赌毒。

不过这部片子底子好，被剪刀手们折腾过后还是真的超级给力，五星，棒极啦！！！！

印度只有两种电影：一种是娱乐的，另一种就是关注社会问题的。

印度人拿电影当改革社会的工具，难怪能拍出好电影呢！

暴力主妇节，好传统。

印度电影的歌舞传统不仅是因为印度人喜欢，更多的是这样的确具有极强的煽情效果！

改革社会，从电影开始！

就是唯一的比较败笔就是老爸突然就改变了（虽然前面铺垫了那么多，但那一场还是觉得突兀。。。

）电影主题：保守旧观念与新观念的冲突，顺便还歌颂了一下伟大的爱情！

怎么样？

就像不穿衣服的皇帝一样，总得有个人站出来大声喊出来，那个人还要有说服力。

少看了开头十分钟，在电影开始前9分钟从家跑过去，大雨中，为了这部电影，我湿透了。

看完后，我真想找一个女生分享我的喜悦，却自己一人淋着雨又回到了家。

从去年上映的《摔跤吧！

爸爸》开始，引进国内院线的印度电影几乎都创造了票房与口碑的双重神话，令中国的电影人和电影观众们赞叹不已。

难能可贵的是，我们注意到这些大热的印度影片往往是对印度当下社会问题的回应与思考。

最近，又有一部印度影片——《厕所英雄》，引进国内、正在院线热映。

它反映的是印度女性上厕所难的现实问题，影片改编自印度真实新闻事件。

一位生长于西式家庭、受过高等教育的印度女性，嫁给印度村庄一个自行车店老板为妻，但婚后她发现女性无法使用室内厕所，必须半夜或清晨结伴去村庄郊外如厕。

露天排便与印度的社会文化与宗教背景有关，不少地方笃信在室内建造厕所是不吉之象，充满污秽并对神灵不敬。

而露天排便造成的问题绝不仅仅在卫生层面，除了将生活环境弄得一团脏乱，更存在严重的安全威胁。

根据相关数据统计，印度有50%的强奸暴力犯罪案件，发生于女性去郊外如厕途中。

2014年，更发生过一对堂姐妹在郊外如厕途中被强奸、杀害，挂在树上的残暴事件。

为何近两年印度会大批量地爆发出女性主义题材的电影？

这来源于印度人民高超、深刻的自省能力吗？

这些电影又对印度的现实状况造成了怎样的影响？

我们借着《厕所英雄》上映的契机，采访了电影主创，跟他们聊了聊印度的电影制作与女性生存近况，透过这一部电影，我们看到它讲述的不仅仅是关于厕所的故事，甚至不仅仅是关于女性的故事，更是关于如何反抗根深蒂固的观念、保卫正义与公正的故事。

采写｜新京报记者 张婷室内如厕有多难？

一部电影里的厕所革命最近几年，几乎每一部引进国内的印度电影都能创造票房、口碑双重神话。

去年5月，由印度著名演员阿米尔·汗主演的电影《摔跤吧！

爸爸》将真实的励志故事搬上大银幕,电影叙述了一个热血的女性摔跤冠军养成史，不少观众给予它2017年度“最女权”的电影称号。

随后，《神秘巨星》、《小萝莉的猴神大叔》、《起跑线》、《巴霍巴利王》，再到正在上映的《厕所英雄》，以及即将在9月登陆国内院线的《护垫侠》，印度电影仿佛一路开挂，尤其是在女性电影题材上，表现尤为亮眼。

近一两年引进国内院线的印度影片，几乎每一部都创造了口碑、票房的高纪录。

顾名思义，《厕所英雄》讲述的是一个跟厕所有关的斗争故事。

在有着露天如厕风俗的印度，新媳妇贾耶（布米·佩德卡尔 饰）嫁到一个没有厕所的村庄，她必须每天深夜跟村庄里的妇女一起去野外如厕。

贾耶是名受过高等教育的现代女性，成长于一个重视性别平等的知识分子家庭，她无法接受女性必须野外如厕。

面对厕所难题，贾耶的丈夫凯沙夫（阿克谢·库玛尔饰）绞尽脑汁，蹭别人厕所、蹭火车厕所、甚至铤而走险偷公共厕所，却发现传统观念如铜墙铁壁，想要一间厕所难如登天。

为此新媳妇不惜提出“没有厕所就离婚”……贾耶与丈夫凯沙夫的斗争逐渐动摇了村庄里根深蒂固的陋习，不仅在当地引起空前反响，甚至掀起了整个印度的女性如厕革命。

《厕所英雄》剧照，图为男女主角，电影改编自印度真实事件。

《厕所英雄》剧照，图为村里的女性结伴去郊外上厕所。

在印度，到室内厕所方便并非一件天经地义的事情，相反，更多的印度人习惯在露天场所解决排泄问题。

尤其是在印度乡村，露天排便至今仍随处可见，据统计，目前印度有约六亿人不使用室内厕所而选择在灌木丛、田野或路边解决排便问题。

这意味着，在印度平均每一百公顷的土地上，就有超过二百人露天排便。

2014年起，印度总理发起“厕所革命”，政府划拨了大量款项用于修建室内厕所，但由于宗教与传统的原因，露天排便仍然根深蒂固。

由此也可想而知，《厕所英雄》所面临的巨大的来自保守力量的阻挠。

但“斗争”的结果是令人欣慰的。

本片去年在印度公映时获得了4千万观众点赞，超高的讨论度使其成为印度电影的年度话题王，并成功跻身2017年印度本土票房前十。

印度总理在社交媒体上推荐本片，肯定它的价值理念；2017年底，比尔·盖茨将《厕所英雄》列为当年“十大激励人心电影”。

影片公映后极大改善了印度野外如厕的现象，据片方统计，促进印度野外如厕的比例从60％下降到了30%，如此可以说是改善了了近6亿印度女性的如厕处境。

影片获得高话题度与高票房的背后，自然与印度社会的厕所难题息息相关。

因为痛过，才更加警醒社会事件与电影制作的互相影响在前不久刚刚结束的北京国际电影节上，《厕所英雄》参与了电影节展映。

映后的主创交流环节，有中国观众激动地表示，“作为一个中国观众，很佩服印度电影人对现实题材的关注和反思能力，中国女性面临的不平等问题也有很多但却很少见到具有同样反思力度的国产电影出现。

”这名观众的感慨可能代表了相当一部分中国观众的想法，在《厕所英雄》的相关报道与评论中，此类对比常常占据显眼位置。

《厕所英雄》女主（右一）与故事原型合影。

那么，能在短短几年内，拍出多部反思女性生存处境的优秀女权影片，是得益于印度人民内在的、高质量的反思能力吗？

在采访中，影片主创之一、制片人潘迪（Pandi）似乎并不如此认为，他更多地将近几年大量生产制作的女性题材电影看作是对近些年印度社会事件的思考与回应。

潘迪分析，这些事件让身处其中的人不得不开始思考我们对女性的态度到底出了什么问题，每一次社会事件发生后，在网络上、媒体上、各种讨论空间内大家都会对事件进行充分的讨论，这些讨论自然会带来反思——这些电影就是社会反思的凝结。

换句话说，在女性问题上，印度是一个切切实实痛过的国家。

而这些痛苦，令印度人在对待女性问题上更加警醒。

2012年12月16日，印度德里发生了震惊世界的公交车轮奸案。

23岁的印度女孩、医学实习生kJyoti Singh在公交车上遭5名男性乘客轮奸和殴打，奄奄一息的Singh被扔在路边，Singh被送到医院全力抢救，但终因伤势过重，13天后在新加坡去世。

四名成年被告被判死刑，后来有摄制组花了两年拍摄了一部关于此案件的记录片《印度的女儿》，采访了其中一位强奸犯Mukesh Singh、他的律师和受害者的父母。

而强奸犯在纪录片中声称，当女性被强奸时，她应当乖乖保持沉默，不要跟强奸犯斗争，如此便不会死于非命，甚至直言“当强奸案发生时，跟男性相比，女性更应当负主要责任”。

他的言论让世界震惊，更让印度人民陷入震怒。

印度爆发了抗议浪潮，上万名以青年学生为主的示威者举行反强奸、反性暴力游行。

纪录片《印度的女儿》海报。

《印度的女儿》采访片段。

而厕所问题带来的创痛，也远不止在卫生层面，伴随而来的还有各类性暴力犯罪与安全威胁。

这些整个社会共同经历的创痛不会只是随风逝去，它必然作用于日后的创作与反思。

“此类性暴力犯罪事件层出不穷，但毫无疑问2012年的公交车轮奸案件影响是巨大的。

”潘迪观察到，印度近几年大量的女性题材电影，正是从2013年后逐渐走向了高潮。

除了社会事件的影响，资本的助推也是另外一支强大力量。

《厕所英雄》改编自真实事件，现实中这个故事曾登上报纸新闻并引起很大轰动，制片人正是看中了这个故事的轰动效应，认为它具有感染力，才决定拍摄这部电影。

以《摔跤吧！

爸爸》等电影为首的“铺路”先锋在女性电影题材方面取得的票房、口碑双丰收自然为同类型的女性电影提供了一剂强心针，促发了更多同题材电影的筹划与制作。

《厕所英雄》的主创也坦言，印度女性题材电影的大爆发当然助力了电影的发行与上映，甚至票房“比我们预想中还要好很多”。

过去几年，我们常常感叹于国内影视市场中，资本的盲目与草率，导致大量烂片扎堆出现。

但在另一种情境中，我们看到，如果资本的助推能够促发更多有现实意义、反思精神的电影出现，那资本的力量也可以产生更多良性互动与效应。

对话《厕所英雄》主创“整个世界，正在价值观上取得越来越多的共识”新京报：我们知道《厕所英雄》是根据真实事件改编的，是什么元素让你决定把这个事件改编成电影？

改编过程中最大的困难在哪儿？

什里·那拉扬·辛（《厕所英雄》导演）：最开始，编剧其实带来了3个剧本，其中一个是这个关于厕所的故事。

我了解到它改编自真实事件，这个新闻在报纸上曾经引起很大轰动。

最重要的，我本身老家就在农村，我也遇到过这样的问题，我知道这个问题在农村大量存在，拍这个故事（会引起共鸣）。

电影跟真实故事没有太大区别，当然为了电影的效果，我们加入了一些戏剧化的片段，比如偷移动公共厕所的桥段。

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：最困难的事情还是来自人们观念上的不同吧，就像电影里说的，建室内厕所被传统认为是不吉利的，很多人认为露天排便是生于自然、归于自然，这些观念根深蒂固，又有着宗教背景，的确是一个很顽固的挑战。

另外就是我们其实有些担心如何去呈现“厕所”这个话题，担心会让观众感觉不舒服，所以怎样提出这个问题、同时把握好尺度也是我们很注意的。

最后结果，其实比我们预想中要好。

北影节期间，《厕所英雄》主创在映后交流会上合影。

本文受访者为：导演什里·那拉扬·辛（左二）、制片人尼拉结·潘迪（左三）；编剧西达尔特（右三）、编剧格丽玛（右一）。

新京报：电影中有一场戏是村民们开会，讨论露天排便与室内厕所的争议，村民们提及露天排便的宗教背景，你如何看待印度的厕所问题与宗教背景的关系？

西达尔特（《厕所英雄》编剧）：电影中引用了《吠陀经》中的内容，其中提及人应当亲近自然，生于自然归于自然，但并没有任何原文让人们要露天排便，拿着宗教作理由，实际上是对宗教经典和印度传统的误读。

新京报：电影里有村民拿室内厕所做例子，以此批评印度近些年受“西方价值观”影响太大。

厕所问题我想我们都能达成共识，它不只带来卫生问题，更存在各种安全威胁。

但抛开厕所这一个问题，从更广泛的意义来讲，你认为印度社会是否存在受“西方价值观”影响太大的倾向？

西达尔特（《厕所英雄》编剧）：我们曾经处于英国的殖民统治之下，英语是印度社会交往中重要的语言，当然你可以说我们受到西方价值观的很多影响，甚至冲击了印度本土的价值观。

但在更多时候，我看到的并不是西方价值观或者东方价值观、印度价值观，而是人性价值观（human value）。

比如说，要与人为善、要干净整洁，这些是人性共通的要求。

格丽玛（《厕所英雄》编剧）:我来试试从另一个层面回答你的问题，你可能想问的是一些更宏观层面的思考？

对此我想说的是价值观其实永远处在冲突当中，说到底，对于这种冲突在于每个人的选择。

在面对新旧冲突的时候，有人选择接受新价值，有人追着旧价值。

而我们认为，选择是必须要做出的，在《厕所英雄》里，我们做出了必须要做出的选择，即使它在挑战某种传统跟观念。

《厕所英雄》剧照。

新京报：我们注意到，一方面，印度在女性安全、性别平等方面做得很不足，强奸案跟相关暴力犯罪案件层出不穷，女性在社会中面临着各种各样的生存困境；但另一方面，如同我们看到的，印度也在密集产出大量女性主义题材的电影，同时印度很早就拥有第一位女总理英吉拉甘地。

你是否认为在印度，女性的处境存在巨大的两极分化？

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：你说的现象的确存在，在印度的大城市，女性跟男性在职场上有着同样优异的表现，没有什么太大的不同；但在乡村及很多偏远地区，很多女性的处境仍然与男性相去甚远。

近些年发生的暴力案件，也让我们对此有更深更多的思考。

但另一方面，其实在很多国家都存在类似的情况，即不同地区女性的地位存在很大落差。

在印度，除了女性问题，还存在种姓制度、阶层不公等其他问题，美国、中国也都存在着各自的问题。

重要的是面对自己的问题。

新京报：你如何看待印度近些年女性主义题材电影的大爆发？

它跟社会事件之间是怎样互相影响的？

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：印度近些年的确出现了大量女性题材的电影，但我很难确切地追溯它具体是从什么时候开始的。

如果一定要找出一个相对具体的时间，我想这个风潮是从2013年开始的。

大量社会事件促进了人们对印度社会女性处境的反思，电影的拍摄也反过来影响了社会中女性的处境，这是相互作用的，而且是良好的相互作用。

1957年，电影《印度母亲》（Mother India）海报。

影片以一个老妇人的视角回忆了丈夫离家出走，自己独立抚养孩子、偿还债务的艰难生活。

影片在印度曾引发观影热潮，并提名当年奥斯卡最佳外语片奖。

西达尔特（《厕所英雄》编剧）：其实印度一直有很多女性题材的电影，最早可以追溯到《印度母亲》，这部片子在1957年还获得了奥斯卡最佳外语片提名。

但近些年在各种因素中，我觉得有一个因素被忽略了，就是互联网的巨大作用。

互联网的普及让全世界互通有无，我们彼此都能看到其他国家的人是如何生活的。

由此在更多的问题上，我们在世界范围内达成了共识。

科技的改变，让我们接触世界。

比如说，在20年前，我可能很难想象我能够跟格丽玛（《厕所英雄》的另一位女编剧）同处一室、朝夕相处地工作，但如今这是很平常的事情，跟其他地方一样，我们友好平等地共同工作。

新京报：对中国电影印象如何，有喜欢的导演和期待合作的中国电影人吗？

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：如果说最期待合作的中国电影人，应当是成龙。

我看过王家卫的很多作品，很喜欢，此外还看过张艺谋的《英雄》，印象也很深刻。

本文为独家原创内容。

采写：新京报记者 张婷；编辑：走走。

未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发至朋友圈。