破绽

在我被别人推荐这部电影之前，我对这部电影是有很高的期待的，毕竟霍普金斯老爷子的汉尼拔形象过于经典，而在这部电影中他又再一次出演了高智商的罪犯，所以这很难让人不对这部电影满怀期待。

看完电影的时候，我是激动的，毕竟好久没有在银幕上看见这么精彩的罪犯形象了，我甚至想给出4星甚至以上的评分，但是冷静下来之后我发现，在影片的核心部分（或者说我认为的核心部分），这部影片并没有达到我的要求。

影片中大量使用了对比手法，通过对比ryan gosling 和 anthony hopkins在事件发生前后的地位与态度，给演员们留下了极大的表演空间，所以本篇影评也打算使用对比的方法，通过同类型题材电影之间的对比，来说一说这部电影的不足。

前几年曾有一部《消失的爱人》在观众中取得了良好的口碑，在故事的大体结构和叙述方式上，二者大同小异，都是让观众以上帝视角开头，先了解了案件发生的始末，在通过抽丝剥茧去解释反映一些问题。

但在电影的主题上，二者则有本质上的区别，《消失的爱人》通过影片所讲述的故事，深入反映了一种由婚姻关系为起始导致的一种病态的两性关系，甚至可以让人读出两分平权主义的味道，但是本片则是在法理上，探求了诸如“毒树果实理论”和“禁止双重危险”这样的英美法系原则的合理性，颇有点《十二怒汉》的味道，就我个人而言，这种与法理探讨相关的影片，是非常对我的胃口的，但是本片给人的感觉，就只是仅仅提到了这两个概念，从故事的结构上也看不出任何的深究的迹象，在剧情深度上出现了极大的空缺与不足，这让我觉得非常失望。

除了剧情深度，剧情本身也让我觉得非常突兀，在影片的前中期，导演对叙事节奏的把控可以说是完美，但是在结局部分，却让人感觉莫名其妙，感觉导演因为过于追求情节上的转折与冲突，而使得人物通过一个多小时建立起来的合理性背一点点磨蚀掉，使得人物最终符号化，扁平化，最终给观众的感觉就是，导演除了在刻意炫耀自己讲故事的技巧之外，并没有认真的对这个故事本身进行雕刻，因而使得这部影片的质量无法再上一个层次。

最后，本片ryan gosling 和 anthony hopkins的演技，尤其是后者，依然将这个高智商的罪犯演绎的栩栩如生，让人没有什么挑剔的空间，至于前者，由于本片是其早期的作品，略显青涩实属正常，但是对比同年龄段来说，已经非常优秀了，如果观众们想看到他更加纯熟与出色的演绎作品的话，《爱乐之城》是一个不错的选择。

总之，本部影片在剧情上可以说是勉强及格，而ryan gosling 和 anthony hopkins的出演，倒是阻止了本片口碑的断崖式下跌，如果各位有些许空闲时间，相比于其他垃圾电影，本片也还是值得一看的。

《破绽》，2007年美国电影。

看Anthony Hopkins和Ryan Gosling一老一少两大演技派飙戏。

这次Hopkins扮演一个老奸巨猾，因为妻子出轨从而怒而杀妻的一个富翁，而Gosling则扮演年轻气盛，同时也富有正义感的一个律师。

显然Hopkins这个角色的能力远远在Gosling扮演的角色能力之上，基本将后者玩弄于股掌之间。

影片结合了美国当前司法的一些基本规律，而Hopkins基本可以将这些规律都为己所用。

影片最后有一重翻转，虽然稍显突兀，但影片显然不想太过于黑暗，所以选择了一个相对光明并开放式的结局。

花了整整十分之九的篇幅来说检察官先生如何被玩得屁滚尿流的，蛮让人有钦佩高智商犯罪的感觉。

看过鸡蛋似乎无缝-破绽的破绽一篇论述以后。

首先不说其他的，先说这段：威利最后指证霍爷谋杀，是指他向他老婆开枪，还是他拔掉了他老婆的氧气瓶？

如果是前面的话，她老婆因为当时没有死亡，所以还是要算谋杀未遂，根据一案不二审，就算以上搞不清楚的问题全部解决了，霍爷还是可以按照原计划去旅游的。

而，如果是说他拔掉了氧气瓶的话，法律上来讲，他有这个权力，因此也不算犯罪。

这个算答案吧：Jeniffer脑中的子弹和Nullay自杀时的子弹是一样的，通过弹道分析可以证明出自同一把枪，这一点可以解释凶器是怎么被带出房屋的。

有了凶器和杀人动机，就可以完成美国刑法上的“Beyond Reasonable Doubt”举证责任，可以认定Ted谋杀未遂成立，但是由于“Double Jeapardy”的存在，他不能再次以“谋杀未遂”被起诉。

尽管如此，Ted中止Jeniffer生命的行为却不再具备合法性，而是二次杀人行为，并且构成了一级谋杀罪。

这里在法律上是环环相扣的，设计得天衣无缝，毫无破绽。

这个http://www.douban.com/review/1388532/应该解释得非常专业了，一罪不二审一般适用于无新证物提出的情况。

但是还有点疑惑：检察官先生无法证明去旅馆的就是霍爷本人！

因为前面也说到了看录像上只有帽子和墨镜，没有正脸！

就算能证明子弹是从警察那把枪里射出去的，还能证明什么？

就一定证明霍爷拿了这把枪杀人？

霍爷说我根本没去过旅馆呢？

顶死只能说明杀人的子弹从那把枪里出来，其他的一切都只能是推论，没有证据！

当然我看到有回复说这个只需要陪审团相信你的确是去过旅馆就好了。

我有点晕。

觉得需要补充点美国法律知识。

要是有确凿证据，然后陪审团一致说无罪怎么办呢？

安东尼霍普金斯演这类高智商罪犯真是出神入化了，顶级！

顶级啊！

我想豆瓣上四星大于五星的原因还是在于美玉微瑕吧，在最后的论证上不是太清晰（如果不很懂美国法律的话）

日本的偵探都喜歡發明一兩句口頭禪，在結案之前幽幽地說出來，緊接著是“廣告之後謎底揭曉”。

這部電影的兩位編劇Daniel Pyne和Glenn Gers大概想說的就是“破綻永遠只有一個”，但是抱歉，你們二位跟三谷幸喜實在不是一個水平的，雖然影片的開頭很像古畑任三郎。

大明星亮相，幾個鏡頭交待了兇手的個性——那個怪機器和快車，他和被害人之間的關係及犯罪動機，這部分Gregory Hoblit還是處理得很利索的，帶出了一點風格，但也犯下了第一個錯誤，廣告之後就要說到。

接下來就是大明星有計劃有步驟臉不紅氣不喘心照跳地殺人，然後處理案發現場，警察登場。

我正哼著屬於古畑的調子，結果沒看到那輛貴得要S的自行車，卻看到了之前的姦夫拿著槍登場——眨眨眼睛——沒錯，正是姦夫，他好像不知道裡面住的是他的淫婦——歪歪腦袋——對了，姦夫和淫婦好像用Smith夫婦相互稱呼的，好有創意。

導演省去了中間兩方交涉的過場，給人感覺是美國真不愧是恐怖事件的寶庫，美國警察就是適合暴力型罪犯，思維都跟人家兩樣的，園丁聽到了五聲槍響，正常人一般都以為裡面發生謀殺案了，SWAT一開口就是“人質案”。

姦夫一進門就被正牌老公耍得團團轉。

導演用的鏡頭大約是想讓觀眾覺得Hopkins要KO了姦夫，但是不可能嘛，兇手之前做了那麼多準備工作難道就是為了襲警？

這個懸念一點也不驚險。

廣告結束，說回到導演犯下的錯誤——就是讓我等觀眾早早就知道這個是姦夫，所以我們很自然也就開始懷疑起姦夫的智商——只要是IQ>70的，一看淫婦被老公槍擊，第一反應就是“哎呀，被抓姦了！

”他倒好，直到在庭辯時被踢爆之前，都是一副“俺不清楚兇手的殺人動機”的無辜（無腦？

）樣子，更BH的是警察和檢控官竟然也都沒想到要問這個問題，也沒叫兇手在供狀上寫下來。

難道因為演兇手的是Hopkins，所以他殺人就不用理由了？

你們全都看過Hannibal三部曲是吧，看出Hopkins就長了一張以殺人為樂的臉孔？

一出好戲，除了要有狡猾的狐狸之外，也需要聰明的獵人配合，我等扼腕配角姦夫的智商一低至此，只怕是沒有建設只有破壞的份，只好雙手合什，希望另一只影帝配做Hopkins的對手。

接著又是幾個場景，Ryan Gosling出場了，少年得志的花花公子，油腔滑調，好強爭勝，還有點漫不經心的小毛病。

仍然是很利落的，但此為止，這部電影的豹頭，也就是最好看的部分就全部結束了。

Hoblit以前雖然拍過Hart's War，讓人誤會他擅長法庭戲，其實細想年年那部戲還是人性之爭要多些。

Hoblit大約是喜歡這個調調吧，所以滿不在乎地又讓Hopkins去自辯，也不管他飾演的角色並沒有受過什麼法學教育，跟有99%勝率的金牌檢控官完全不在一個檔次上。

庭辯的戲自然很少，也頗無趣，Hoblit把全副心思都投入到兩位男主角私下的較量上去了。

說是較量，其實互動也是很少的。

要說關鍵只有這麼兩點：一是Hopkins說“每個雞蛋都有裂縫。

喂，小子，我抓住你人性上的弱點了，你是個好勝的傢伙”。

二是兇器在哪裡啊？

兇器在哪裡？

兇器就在那……這仍然是導演犯下的第一個錯引發的多米諾效應，就在警察報告說找不到兇器的時候，我就知道兇器是如何消失的。

我想所有人只要在那部分閉目想上十分鐘，回顧之前的犯案過程，都能想到兇器在哪裡。

但Gosling偏偏想不到，固執地認為“兇器一定在房子裡”，但警察明明就找不到嘛，你的腦子是沒有拐彎的對吧。

於是乎，這兩個關鍵就起了衝突，Gosling找不到兇器就一直處於下風，我不知道Hopkins是怎麼在一個照面之後就肯定他是個"winner"，我反正一直也沒看出來。

法庭戲拍得很糟糕，那Hoblit擅長的人性的分析上呢？

這就要說到兩位主角的表演了。

Anthony Hopkins爺爺比起前幾年，頭發更白，皺紋更深，老人斑更多，行動也更遲緩了，所以導演也捨不得讓他大動，一出戲碼就全在那雙仍然藍得沒濕上一絲灰暗的眸子上。

我在想，換一個人來演他這個角色，說不定會處理成很陰險或者很狡猾或者很表面化BT的形象。

但Hopkins用很頑皮的方式去演，是真的頑皮，電影院裡一直在笑，那樣的眨眼，那樣的微笑，那樣的問“我叫你Willy可以嗎”？

像是小孩子突然得著了玩伴的高興。

看《少年漢尼拔》時，雖然那是個帥哥，但我仍然堅定地站在公平法律和月亮的這邊，但看到Hopkins老爺子那麼興高采烈的BT時，就想著把整個世界都送給你顛倒著玩才好呢。

可是這部戲適合這麼演嗎？

但不這麼演卻又要怎麼演才好呢？

兇手送蛋殼給檢控官，臨行前打電話給他，那麼得意洋洋的戲碼，本來留給演員選擇的餘地就很少。

他是演慣了Hannibal的，這樣似乎也很好，只不過此番又老了些，反倒演出驕傲自得的少年心性了。

另一邊的Gosling，大部分時候表現得像個醉漢。

這也怨不得他，編劇安排到他手上的籌碼太少，不足以和這麼老奸巨滑的兇手抗衡，導演只好去拍他如何把妹，如果在職場上得意了又失意，如果在妹妹和老闆兩頭的壓力下，那深藏在狡猾的外表下的善良的小宇宙爆發了，決心去代表月亮。

這還是走Hoblit擅長的人性化道路，但路卻不在腳下，而且崎嶇得很。

Hopkins演的兇手也不是為了樂趣或者愛好或者痛苦的少年時代去殺人，只不過是被老婆戴了綠帽，所以要代表太陽上的黑子懲罰姦夫淫婦而已，做法雖然冷靜聰明到常人所不及的地步，但從動機看並不是什麼人性上的陰影。

而Gosling也不能像紫龍一樣撕個衣服什麼的明志，我就弄不清他的小宇宙是幾時爆發的，其光明得毫無緣故。

我還沒回過味來，他已經坐在淫婦的床邊給她念詩了。

這一章要出個題目的話，大概是“人性的證明”，後面還要打個問號。

其實要是僅僅以“好強”的角度出發，真的讓Gosling去應驗Hopkins的判斷，為了不認輸所以不擇手段地和兇手鬥下去，反而會讓人看得明白些。

最後的結局處就是另外一個破綻了，因為兇手一開始應該就是打算把淫婦打死的，不可能不考慮到這個問題。

卻因此被抓了包，橫豎也是說不過去。

只不過美國的電影統統是要代表月亮的，就連Hannibal在大屏幕上也不能如小說裡一樣抱得美人歸，反而要用一條胳膊來贖罪，更何況這樣一般的BT，有個開放式結局就算很給面子了。

這部戲剛剛出海報的時候，我就在電影院前邁不動步了，拉著同行的人兩眼放光地大叫“爺爺又跑出來了！

”，被人很鄙夷了一番。

後來的幾個月，每次去看電影，總要嘮叨“預告片怎麼還不出？

”真的看到預告片，就踴躍地想看電影，主要就是為了看爺爺還能健健康康地在鏡頭前優雅地殺人，然後端一杯紅酒和警察小子們玩上一陣，這樣我就很高興了，說明老爺子身子骨還強健。

所以這部片子，雖然案子的破綻有很多，兩大影帝的對手戲也不夠豐富，但還是看得很高興。

中間有一幕，是Hopkins在和Gosling說雞蛋，導演鏡頭一滑突然去拍Hopkins的手，在一注光源下這麼搖啊轉的，不知道多少人和我一樣想到了歌德堡變奏曲，呵呵，難道導演是在向Hannibal致敬嗎？

可惜編劇的水平不可同日而語啊，對手如此愚蠢，也就顯不出我方有多麼狡猾了，可惜。

长假好处就是能安心看掉一批碟。

这个。

看的时候很着急。

因为一开始就难以从那个滚珠装置中摆脱出来，那个意象如此华美，以至于我坚信不疑地认为，枪支是被这位阴谋专家拆掉了，或是拆掉了部分，并隐身于这个装置中。

去旅店则是为了确证要陷害的这位警官。

甚至到送给小伙子一套小装置的结局部分，我依然憧憬着能把我的假说证实。。

但结果我还是想得复杂了。

哪有功夫去拆去装哦。

莫非是我看枪侠罗兰教大家拆抢装枪的情节太印象深刻了吗。。。。

SIGH猜错了呢。。。

这个局设的真好。

故事讲的一丝不拖沓。

真是好片。

不得不说，刚开始我给这部电影打的是五颗星。

当时刚看完，特别兴奋，有小帅哥的原因，有大叔的原因，也有众望所归的正义最终战胜了邪恶的原因。

可是睡醒一觉，我还是觉得这电影充其量只有四星。

原因很简单，一部用严谨的推理和紧凑的情节来吸引观众的电影，如果有漏洞岂不是很要命。

所以这四颗星分别是给两位男主角，不错的点子，和看电影是内份激动的心情的。

我得说有些情节真的很奇怪，比如片头老头子的出场，然后老头子为什么会在谋杀之前对妻子说那么一翻话？

又为什么会对小帅哥做了那么多的调查？

小帅哥明知道自己已经不能去医院，还去法官那里要了什么？

莫非这些情节纯粹是在渲染气氛？

那可真够矫情的。。。

更何况该交代的就要交代出来。

我开始想不明白老头怎么会知道nunally跟他有一样的枪，后来才反应过来。

应该是他先知道自己老婆给他头上抹绿了，然后他就调查是哪个男的那么cao dan，然后想，诶，我要是买一把跟他一样的枪，我就能怎么着怎么着了。

应该是这样，否则就解释不通了。。。

其实老头子就是太过执念，如果他不置妻子于死地，什么事都没有了。

小帅哥拿不到子弹，这案子也没办法再审，nunally已经死了，妻子植物人了还破了相了，何必呢？

人家nunally也说了，一共才约过两次会，你至于吗？

而且我不喜欢内结局，干吗非得又把开庭演出来。。。

真是戛然而止啊，好像导演有一种【终于完了啊。。。

赶快拍完了结束了】的感觉。。。

而且小帅哥没和美上司在一起，尽管我不喜欢姐弟恋，美上司这个人物也很多余，但还是有点遗憾。

男主角最高明的地方不是换枪，而是利用了“毒树之果”原理。

因为那个警察与被害人及嫌疑人有特殊关系，所以他不应该参加该案的调查和取证。

他取的证，在法律上均不能被用于对被告不利的认定。

所以只要是那个男警察进来处理，带不带枪，换不换枪都无所谓了——他取到的枪、子弹和口供都会被法官忽略男主角的目的并不是杀人然后脱责这么简单。

他的目的更主要的还是要让那个警察身败名裂。

　　这部电影里，男主角唯一失算的地方，就是最后这段和盘托出。

这是他的大意和过于自信。

如果没有这段对话（毫无疑问被监听，而且男主角也知道极有可能被监听），即使女主角死后取出了子弹又怎么样？

照样是根据“毒树之果”原理，不能认定他开了枪，也就不能认定他停掉呼吸机是犯罪。

但有这段对话在，一切都变了。

他停掉呼吸机的行为是为了杀人灭口——这是有合法的取证的（监听录音）

案情并不复杂，特德用自己的手枪打死了偷情的妻子，用其它三枪击碎玻璃，目的是吸引园艺工做证人，而检方律师威利在拿到了妻子的情人也是警察的罗布所审讯特德的认罪书，由于威利不知奸情，所以认为该案子相当简单， 也就没有深究，但现场找到的手枪没有击发过，所以作案工具不成立，玩世不恭的威利被老奸巨猾的特德耍了。

特德在威利提供的证人名单里看到了罗布，并没有提出异议，而是在法庭之上当庭翻供，目的就是造成刑讯逼供的假象：让我写认罪书的人就是偷情我妻子的警察，所有证据无效。

这就是西方法律的程序正义规定的范围，即包括公平的程序、规则的透明、决策的中立、权利的保障、异议的申诉等等，程序正义的重要性不仅关乎个案的正义，还能增强人民对整个司法系统的信任，遵循疑罪从无原则，宁肯放过十个坏人，也不能冤枉一个好人，这与某国大量的冤假错案形成鲜明的对比。

特德是个飞机工程师，做事严谨，喜欢弹子滑车，足以看出他对细节的把控，一个弹子在滑车过程中由于轨道松动而掉落，他及时调整修补，也证明他是一个对任何细节不能存在纰漏和破绽的人，这是他的优点也是致命的缺点，因为在弥补漏洞的同时还会产生新的漏洞。

杀妻未遂案特德无罪释放，威利虽然恍然大悟想到了：现场由于罗布看到情人的尸体而慌张，没有注意自己的枪被特德用一模一样的枪换掉，法律的原则是一罪不能二审，即任何人不能因同一罪行被反复追诉和判决，它防止了司法机关滥用权力，保护了个人的基本权利。

威利还是找到了特德的破绽，而这个破绽就是特德还没有死去的妻子，所以他经常在特德妻子的病床前守夜，这些行为对特德的心理影响很大，因为苏醒后妻子的证词对特德将是致命的打击，作为严谨的特德掌握物性但不了解人性，人性的贪婪和性格缺陷逼迫特德自己要保证完美，所以他开始了对昏迷妻子的进一步斩草除根，至于威利与警方如何配合拿到了特德的新的作案证据其实在本剧中展示是没必要的了。

更应验了那句话：要想人不知除非己莫为！

安东尼霍普金斯的电影，对他最熟悉的是《沉默的羔羊》，他似乎很擅长这种变态的聪明人这个角色，他的表情，语气在演这种电影的时候都非常的传神。

因爱生恨，因为爱的深所以要求更加严格，不能原谅对方犯得错误，也许这也是一种对陌生的人太过容忍，而对自己亲近的人太过苛刻吧。

虽是这么想，但是整部电影过程中，总有一个声音，希望最后他真能成为局面的完胜者。

可惜最后他不是，他太过于自信也太过于得意了，在他以为自己完全成功的时候，一切却急转而下，也许这便是乐极生悲否极泰来的意思吧。

仅仅是一个小的手脚，调换两个人的手枪，就使得其他人忙的团团转，最终无功而返，看似简单却是对整个事件细节的完美把握，从一开始他便想到了最后的结局，可惜就像很多故事一样，王子和公主最后在一切了，就算结束了，于是他在最后的之一阶段变得得意忘形起来，然而，生活中真正的较量才算是刚刚开始，而在一开始他便输了。

看完《超完美谋杀案》过来的，本次是3刷，每次看的时候都能看到新的细节，都有不同的感受。

1.和《超完美谋杀案》相比，还是有一定可比性的，同样的杀妻动机，甚至同样都是以浪女出轨滚床单开场，当然犯罪设计完全不同。

《超完美谋杀》翻拍自希区柯克。

2.又一部关于“一罪不能二审”的片子。

美国很喜欢拿“一罪不能二审”的制度设计说事儿，不过我也看得乐此不疲。

印象中迈克尔·道格拉斯（又是你）的 《高度怀疑》玩的也是这个，回头再刷一遍了。

3.在本片里我第一次见裴淳华，当时被她的颜值惊艳到了，那时候裴淳华女士还叫罗莎曼德·派克 ，片中扮演的精英律师绝对是她的颜值巅峰，远超后来让她名声大噪的《消失的爱人》。

美人终有迟暮时啊。

4.高司令饰演的公诉律师中规中矩，正义，原则，思维跳脱并不循规蹈矩，只是在被凶手玩的团团转时的挫败感感觉并不到位。

5.《沉默的羔羊》给安东尼·霍普金斯划定了一个脸谱，只要有狡黠的，阴谋的，老奸巨猾的变态都找他，老爷子也演的乐此不疲。

6.学了一招用挠脚心判定是否脑死亡的方法，挠脚心的时候，如果脚趾向下弯曲，代表还活着，脚趾如果向上弯曲，则可以考虑结束生命了。

7.在阴谋片里，顶着光环的主角通常会通过一件小事儿灵光一闪，继而拨开重重迷雾找到真相，但是感觉高司令通过拿错手机的方式醍醐灌顶，有点儿low，私以为可以设计的更巧妙一些。

以上。