人间世事
Les Choses humaines,The Accusation
导演:伊万·阿达勒
主演:本·阿塔尔,苏珊妮·朱安内,夏洛特·甘斯布,马修·卡索维茨,皮埃尔·阿迪提,奥黛丽·达娜,本杰明·拉维赫尼,茱迪丝·谢拉,Réjane Kerdaffrec,杰拉德·沃特金斯
类型:电影地区:法国语言:法语年份:2021
简介:节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家,见到其文学教授男友、男友女儿米拉(17岁)。亚当带着米拉出去玩,两人酒后后发生关系。第二天早上,米拉提起强奸控诉,亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈,证人各抒己见,最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。详细 >
比较建议读原著
也是法国才会出现这种判决,在天朝早三年起步,最高死刑了,犯罪事实存在还敢做无罪辩护,还有一个就是女生17岁,未成年人保护法和考虑到女生青春期心里不成熟容易被诱导判决量刑
Me Too时代的《最后的决斗》,最后的结案陈词是一大看点,虽然原告辩护律师最后一句“女主在20分钟内的性侵里就被判处了终身监禁”很有份量,但从整个诉讼过程以及证据指向来看原告辩护律师的结案陈词其实更偏向于陈词滥调,一直在打女性主义的感情牌。而被告辩护律师的结案陈词倒是挺中肯的,他真正从这个事件的两面性去看待问题,尤其是他说的“女性的声音终于被听到了,但这并不是堵住被告发声的理由,也不是为了把性侵被告的辩护变成某种禁忌。我们不能只接受单方面的说法,这里不存在真相,只存在对同一事件的两种感知”这个观点其实很深入人心,也更符合这个主题。当然男主不可能无罪,女主也并非完全被动,但是这把悬在头上的达摩克利斯之剑其实是双向的。
节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情
“机会主义强奸犯”。
最后的决斗X初步举证(才想到这两部都是啾迪演的耶!呜真是爱她!能看出来尽力做到客观中立的意图,没有上帝审判视角,并且设置了很多小细节微表情,增加了法庭审判的辩词无法体现的立体性,不同观众在无可避免地代入陪审团角色时也会因此产生完全不同的解读。本人表态:不是no means no,而是only yes means yes,希望另一性别都能学习这个意识!我也该把初步举证最后的证词再翻出来学习一遍,xq案和普通刑事案件的区别那一段。// Charlotte Gainsbourg确实是好美哟
不是法国男导演也很难拍出来
第一次看法国的庭审片感觉挺有意思。案件本身不复杂,一对男女酒后生暧昧,但双方的理解和认知的偏差产生了大相径庭的结果。男方觉得女人没有说不就是自愿,女方认为是强迫发生了口和插入,全片围绕案情从当事人、家属、律师等人的表现来展现人物的心态与观念。个人倾向于女主开始半推半就,但进入小屋后被迫以不喜欢的方式进行了性交,特别是男主事后满不在乎地离开更让其感受尊严的践踏与侮辱怒而告之。片方很鸡贼,从头到尾只是陈述事件的发生发展,从全片看似乎没有定论,从而把整个事件的定性留白给观众,同时让观众产生了飘乎不定的想法,其实冷静下来很容易得出强奸的结论,但最后控辩双方的精彩陈述让整个事件蒙上了罗生门的色彩。正是这一大段的辩论让全片的质感上了个档次,唇枪舌剑间却掩盖了基本的事实脉落,恰恰这就是导演所想要的。
真相,不由分说,结局,好自为之
影片开始剧情是有点破碎的,人物出场会让人有点混乱,直到镜头接入高富帅回老母亲家吃饭,才算是进入了影片的主题,后续剧情开展非常简单,甚至是抛出了非常尖锐的话题,男女对于QJ对立的角度,和各自对于这种行为的定性。法律上确实也非常难仅凭口供进行界定,只能旁敲侧击进行证据搜集,固然女性是弱势一方,这是公认的,可是男性也不应该变成无理打压的一方,其实本来可能是两情相悦的一件事儿,最后完完全全毁了两家人。所以,下次要YP,最好写个承诺书!
庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls
(3.5/5)法庭交锋很精彩,故事情节和台词让人想起Brock Turner案。男主母亲生动演绎了血缘如何影响立场,父亲则是典型的有钱白男代表。也许正是因为各个角色都设计得恰到好处,削弱了一部分叙事。
“没拒绝没反抗=默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样
太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利
引人思索的电影,主要角色因为处在关系网中而具有多重身份导致了他们行为的复杂性。被侵害者因公开审判而在心里层面遭受的反复蹂躏真是触目惊心。
总结陈词阶段,女律师的表达比男律师清晰简洁很多,虽然男律师从判罚角度讲得也很好,但女律师说得更来自女性角度:传统对“强奸”的定义,主要看是否有暴力、威胁、伤害这些,确实这些在本案中都没有。关键因素是“侮辱和轻蔑”。这点最后一段镜头也表现得很好,一个来自传统家教的女孩,性无论怎样都是一件比较大的事;而对男生来说,只是“拿到内裤,get √”之后胜利离开,连一个回头都没有。那种态度跟在野地拉泡屎,随手摸了张纸 潦草擦完屁股 提裤子走人 不会再回头看一眼几乎一样。一场性只是一场小小的趣味游戏、喝酒之间哥们玩的乐子,女孩只是游戏中的NPC、耍乐子的活道具,不管女孩本意是否愿意,其实男主根本不在乎,所以连“强迫”的前提都不存在,人吃鸡肉会思考这只鸡是否愿意被吃吗?开玩笑~侮辱和轻蔑,这才是判罚的关键。
一个事实不同角度
女神也救不了这毫无才华的老公…
这个判决已经是最好的结果了
lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?