性别为本

分析法学派经常会讨论什么是法律这个问题。

卢梭在《社会合同论》第二卷第六章写道，法律是我们意志的记录，考虑的是共同体和抽象的行为。

法律不考虑个别人和个别的行为。

根据美国韦氏词典，法律是一个社会制定的不可打破的规矩或做法。

1）最早的法律：公元前约1760年的汉谟拉比法典是第一部成文法；公元前1280年的旧约圣经是和现今法律系统有关最古老的法律体系；罗马法受到了希腊学说的影响，是当代法律世界的桥梁。

2）法律应该是什么？

规范法学派常会讨论关于法律应该是什么的问题。

法律的前提：1. 大多数人觉得合理：经济学家Oliver Hart和Edward Glaeser在2000年的“On the Design of a Legal System”里写道，法律制度主要服务于两个目的：1）规范个人行为；2）规范执法者的行为。

当法律反映社会规范，人们认为法律是正义时，大多数人就会选择尊重和遵守法律，形成法治社会。

如果大多数人们都觉得法律是不合理的时，他们就不会情愿守法。

2. 大多数人珍惜信誉：我国著名经济学家张维迎在《法律制度的信誉基础》中谈到信誉是法律制度运行的基础，法律只有在普遍讲信誉的社会里才能起作用。

如果当事人珍惜自己的信誉，就会自觉遵守法院的判决，因为不执行导致的信誉受损会让他损失更多的东西。

相反，如果当事人不在乎自己的信誉，他会想尽办法不执行法院的判决。

在一个大多数不讲信誉的社会里，法律会变成一纸空文。

来源：黑格尔认为法律应该是从公民社会*中人们对法律应该是什么的意见中产生的。

《性别为本》这部电影里哈佛大学法学教授Freund说过，法院【在对案件作出裁决的时候】不应该被当前的社会环境所影响，应该顺应这个时代的大环境。

由于不同时代人们的观念有所不同，法律和法院裁决应该是顺应当前时代大环境的，应该与时俱进。

法律条款：《法律制度的信誉基础》中也提到法律条款应该尽可能具体，不应该过分抽象。

条款越含糊，执法者被赋予的权力就越大，法律就越可能被滥用。

1776年美国《独立宣言》中的“人人生而平等”就是一句乍一看很震撼，实则过分抽象没有实际作用的一句话。

比如，它并没有说明哪些人是生而平等的。

有色人种、女生、或同性恋者并没有在当时被赋予所谓”平等的权力“。

直到1865年，美国才正式宣布废除奴隶制度。

1920年后，女生才可以享受和男生一样的投票权。

1960年后，美国女生才有自己开银行账户的权力。

2015年后，同性恋者才能结婚。

因此，为了保护大多数人的利益，法律条款应当写得更加具体准确，以防被滥用。

*约翰·洛克提出的“公民社会”是指一群人，有着“共同制订的法律，以及可以向其申诉、有权判决他们之间的纠纷的司法机关“。

参考资料：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8Bhttp://www.erj.cn/UploadFiles/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E4%BF%A1%E8%AA%89%E5%9F%BA%E7%A1%80.pdfhttps://www.merriam-webster.com/dictionary/law*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

https://weibo.com/u/3179898575

这是一部“传记电影”，美国前任女大法官--Ruth Bader Ginsburg（鲁斯·巴德·金斯伯格）。

故事发生在上个世纪七八十年代，但相同的故事在五十年后的今天，一切依然在重复，旧有的社会规范依然在继续。

这部庞大的旧社会规则在运行两千多年后，还试图主宰当代的，甚至是下一代年轻人的命运。

我无比庆幸我生活在这个时代，尽管它不是最好的--我相信它不是最好，因为有无数的金斯伯格大法官，面对旧世界袭来的巨浪不露惧色，一次又一次地直面它，挑战它。

我可以规划自己的人生，规划自己的事业，而不是因为性别，连看看外面世界的资格都不被告知。

我也庆幸我能认识这样坚毅，智慧的女性。

我能见到女性的力量，而不仅仅只是网上污名化的“拜金”“物质”。

《性别为本》只是将金斯伯格大法官挑战没有给予女性平等的法律和宪法这件事吗？

不仅仅如此，还有社会约定俗成默认框架在限制金斯伯格夫人，这个人身上。

整部电影我都在担心一件事，这件事很愚蠢。

就像我在网上冲浪时，一定会点开推送给我关于”女性大龄未婚“一类内容的愚蠢行为。

我在担心马丁·金斯伯格--金斯伯格大法官的丈夫，会离开他的妻子。

这是多愚蠢的想法！

因为妻子优秀，事业心强，作为丈夫他的自尊心和优越感居然会让他抛弃自己的妻子！

我的愚蠢担心不是没有发生过。

在上一年看的另一部影片《自由作家》里，面对主角的质问，为什么她的丈夫不能支持她的事业。

主角的丈夫坐在桌子前，冷漠地回答，因为他不是妻子。

妻子需要无条件支持一个有抱负的丈夫的事业，妻子只需要做好饼干，泡好早晨的咖啡。

她们被关在家里的门内，她们不可以有热爱，有奋斗一生的事业，不可以有远大抱负。

我好几次拿起手机，想要百度“金斯伯格大法官的婚姻生活”。

直到金斯伯格大法官和女儿发生争执，马丁主动去找女儿。

听到女儿向马丁抱怨，她的妈妈太强势，总是在炫耀自己的聪明。

马丁的回答驱散了我所有的担心，也让差点让我哭出来。

他说，他的妻子在他女儿那么大的时候，就失去了母亲，而那时他的妻子还在和他的岳母看书辩论。

他说，他的妻子是希望用之前她和她的母亲的相处方式来教育她的女儿，他的妻子希望自己的女儿能用观点驳倒她。

一个丈夫理解自己的妻子，为自己的妻子辩护，这在两性里面应该是理所当然的事情。

但五十年后的我，被这对中年夫妻的互相理解和爱护感动了。

非常可笑。

非常嘲讽。

Ruth Bader Ginsburg，进入了当时连女厕所都没建的哈佛法学院读书。

Ruth Bader Ginsburg，被13家律师事务所拒绝。

Ruth Bader Ginsburg，做的加了洋葱并没有变好吃的饭。

Ruth Bader Ginsburg，站在法官面前开始她的辩护。

我总喜欢等待，等待，等待。

但我们都知道，等待除了等来日升月落，脸上长出皱纹。

并不会改变任何事情。

如果你想要改变，你就要去做。

如果他们不认可你，那你就努力做到最好。

如果这也不行，如果你愿意，可以再做一遍。

也可以，别管他们！

Who cares!

从电影的角度，其实我不是很吃这部电影，里面所要表现的精神理念本来是很能打动人的，但是拍出去感觉差些意思。

当然，以此为原型的真实故事与鲁斯•巴斯•金斯伯格本人的传奇的经历，应该会让每一位身处其中或者我们这些历史的回望者热泪盈眶充满激情。

电影里有一句时长出现的台词，那就是“时代变了”，这其实是个很中性的意味，这个“变”是变好了的意思吗？

那么所谓“变好”又是以何为标准呢？

不触及灵魂的改变，不冲击思想的改变，可能只是换了一个皮囊继续以传统的名义继续捆绑着世世代代的人。

从一到一百并不难，从零到一才是真正困难的所在，从性别诞生之日起，对于性别的刻板印象和歧视也应运而生，人似乎是本能地规定男人应该做什么女人应该做什么，就这么到了今天。

“向来如此就是对的吗”，不敢相信，到今天提出这种质疑的人依然被扣上了“田园女权”这顶帽子。

时代变了吗？

我看未必。

鲁斯渴望成为一名律师，并且凭借着自己的努力考上了哈佛大学的法学院。

在法学院里，鲁斯因为身为女性而遭到了来自各方面的歧视和压力，只有他的丈夫马丁坚定的支持着妻子的选择，因为他明白，鲁斯充满了天赋和正义感。

马丁被查出患上了癌症，病愈之后，他带着孩子们前往纽约工作。

为了能够和自己的家人们生活在一起，鲁斯向学校提出希望能够转去哥伦比亚大学完成学业，却被拒绝了。

之后，鲁斯离开了哈佛，成为了罗格斯大学的法学教授，可即便她是这样的优秀，依然没有律师行肯聘用她，只因为她是一个女人。

国家的长久强大，不是某个伟人一手造就。

是一代代的法律人，秉承着正义和良知，与时俱进，发现错误，承认错误，改正错误 ... ... 而这些人，不仅改写了历史，也自然成为了历史本身，那些光芒璀璨的部分。

反观某些国家法律的制定和执行，是针对哪个阶层？

我们的下一代，真的能凭自身的能力获得公平的机遇吗？

2018年12月29日周五上午8点58分，我和gxj在costco的卷帘门外面等着开门。

我们的周围是一群目测五十岁以上的叔叔阿姨爷爷奶奶，也等着costco开门。

gxj说：老年人起得就是早，我早上去gym的时候，locker room里也只有老爷爷老奶奶。

我：哪儿的gym？

家旁边的还是caltech的？

gxj: caltech的，哦不对，只有老爷爷。

我：那是因为在他们的时代，女性找教职受到歧视，人们普遍认为女性不够担当高等研究机构的职务。

为了弥补过去的错误，当前学术界才给女性“特殊”的优待。

gxj: nonononono，那是因为老奶奶都在女locker room。

对平权敏感如刺猬的我，并非师出无名。

Frances Arnold，加州理工大学化工系的一名女教授，在九十年代初，没有通过终身教职的同行评审，这对于一个tenure track的助理教授来说，就等同于开除。

这个老师，把雇主加州理工以性别歧视的原因告上法庭，赢了,拿着法院的裁定在学术界拿到了终身教职。

她于2018年获得了诺贝尔化学奖。

(以上信息我没有找到任何google搜索的支持，但是我选择相信gxj的消息来源。

)Lynn Conway, 密歇根大学终身教授，Darpa(怎么翻译这个机构呢 国防部科研所？

)前高级雇员，80岁的她今年九月现身华盛顿特区举行的Darpa年会给报告时候，与会人员纷纷对这个电子工程领域的传奇人物顶礼膜拜。

她在六十年代初已经是行业翘楚，但是因为选择变性被雇主IBM开除，她没有诉诸法律。

隐姓埋名又找了一份工作，放弃过去一切，重新又做回翘楚。

Ben Barres，斯坦福医学院和神经系终身教授,在1995年准备开始变性过程时给同事写的信中提到“Even though I was already tenured and so did not have to worry about being fired — a frequent outcome for transgender people in other professions at the time (in many states, transgender people are still not legally protected from being fired) — there was much to consider.I did not know of any successful transgender scientists, and I worried whether, if I transitioned, I would be able to get any more grants (it was already nearly impossible). Would new students or postdocs wish to join my lab? Would my colleagues reject me? Would I still be invited to meetings and so forth? Reading about the experiences of other folks in other professions who had transitioned, I strongly feared that a transition would end my career.”加州硅谷半个世纪以来一直在科技创新和自由（or左派）思潮的最前沿，这也许是Ben Barres在他的学术后半段并没有受到如上他所担心的负面影响。

但是如果1995年，一个加州的学术界的成名人物尚且如此担心，我一点也不好奇为什么Lynn Conway在1968年被IBM开除的时候选择了背井离乡。

而且我不愿意揣测Ben Barres由女变男的原因，理论上gender dysphobia应该是先天决定和社会性的外界影响无关，但是他毕竟有个双胞胎妹妹没有这样。

事实上，她在MIT读本科的时候，的确在作为解出附加题的唯一个人之后被教授质疑是男朋友帮她的。

而且变性之后他去参加学术会议给poster的时候，一些不明就里的群众前来搭讪说“Ben, you did much better research than your sister Barbara”。

当然这是一个成败论英雄的世界。

上述的minority人物，如果不是因为事业成功，没人会知道他/她们背后关于gender的挣扎。

事实上这些挣扎发生在千千万没有成功的普通人身上, 如果没有前者，这种挣扎还有没有意义？

回头想，客观评价，这个电影其实拍得不好，这些年我虽不上阅影无数，但是对一个导演应该怎么讲故事，控制节奏，镜头语言，还是有点基本的概念的。

这这个电影在节奏上犯了跟《变形金刚5》一个毛病，就是没有高潮，没有缓急，让观众始终有一种“怎么还不结束？

”和“这就结束了？

”的不良感受。

但是抵不过这个剧本含金勺出生，这简直是一个躺赢的故事。

感谢川普，它被从剧本黑名单（估计是选的角度太窄没有戏剧性）捞出来。

可惜我看到了金斯堡作为女性的挫折，看到了她在法庭上就社会革命的慷慨演讲，却没有看到她技巧性的思辨技能和隐忍的态度（还不如这个纯文字通稿）。

这个电影看起来像一个站在成功女性的完美丈夫故事。

可是关于，她，金斯堡本人的动人却没有充分体现，克林顿在提名她的时候说，这个lady有”big heart”。

舍弃她一生的荣誉不提，仅仅是想起一个襁褓之中丧姐，少女时丧母，少妇时丈夫罹患癌症挑起全家重担，抚养两个孩子，三十年间战胜三种不同病灶的癌症，始终全职工作的八十五岁的老奶奶的一生，也几乎让人落泪了。

为什么我说这是一个躺赢的故事呢？

在2016年以前，高院九人保持libral四人保守四人摇摆一人的局面已经有十年左右（从2006年Alito取代Oconnor开始），2016年大法官Scalia意外离世空出了一个保守派席位，但是多数派领袖Mitch McConnell带头拒绝通过奥巴马提名的法官候选人Merrick Garland，以至于让意外上台的川普通过废除filibuster的形式强行通过了Neil Gorsuch的任命，九人平衡局面得以维。

18年又一个大法官的突然辞职给川普多了一个任命的机会，而且正值美国中期选举前夕和共和党保持参议院微弱优势的敏感时期。

Brett Kavanaugh的任命过程有多么抓马我就不多说了。

反正现在的事实就是高院九人的平衡变成了五个保守和四个libral, 而那个四个中最年长身体情况最令人担忧的金斯堡就突然间成为了社会热点，被推上了最前台，虽然她已经做了文化爱豆二十余年，之前也不过是文艺地青的自我娱乐罢了。

本来，司法与政治是应该独立的，20年前，无论参议院组成如何，qualified的候选人多是以九十几比几或者全票通过任命的。

可惜，很多本来的事情都变成了“本来”。

2018年初纪录片《RBG》上映，年末《以性别为本》上映，《金斯堡的时代和一生》实物展正在洛杉矶skirball文化中心巡展。

人们于是回顾性别歧视平权主义等等社会议题，可是，我觉得还是远远不够。

当金斯堡不再因为被政治捆绑而闪闪发光，当我上文提到的所有女性/minority figure不再因为成功才能expose背后的艰辛，当一个电影展现的是一个人的故事而不是一个女性的故事。

那我作为其中的一员，才愿意震臂高呼 “Fee at last, Free at last, Great God a-mighty, We are free at last！

”

影片中最让我感动的是这一代和下一代的探讨，探索光明的道路永远都不能寄托于明天，而是寄托于现在。

但整部影片的观感到中后半段并不让我感很舒服。

整部影片的定位应该是主旋律女性电影。

但这部影片过于侧重露丝在前进道路中遇到的各种挫折和打击，而面对这些挫折和打击时又都不是由于女性信念和力量来战胜这些挫折和打击的，且过多的笔墨注重于各色各样的男性描写。

这使得整部影片有些避重就轻。

这部影片在剧情分配和配置上也出现了一些问题，事事不顺的困境可以说从影片的中后部开始一直持续到最后露丝的那四分钟演讲的开始才真正的结束，这使得前面观众因情节所调动的愤怒情绪过多，但后面所调动观众的逆风翻盘，转逆为顺的热血情绪过少，无法弥补甚至超出前面的愤怒情绪，使得观众在观影期间的情绪感官比例失衡。

女性主义电影应该更加着重于表现女性的力量，女性的精神，女性的觉醒和解放。

本来影片就已经只是截取了金斯伯格大法官一生中的一件事情来讲述，且是第一件事，第一个官司。

应该更加的着重体现金斯伯格法官在这件事展现的女性力量和获得的女性觉醒，而不是应该就真的只体现这一件事情对金斯伯格的影响～

与其将这部励志电影列入现代女性必看清单，不如将它推荐给所有想要改变整个世界或者身边的生活的每一个人。

影片简述了现年85岁的女性大法官鲁丝·巴德·金斯伯格的传奇故事，着重的刻画了她独立、优秀，并为女性平权的法制化进程做出巨大推动的现代女性偶像形象，而实际上Ginsburg本人的成就和故事没有电影为了氛围烘托的那么唯美，却要精彩百倍，喜欢的朋友可以去看关于她的纪录片《女大法官金斯伯格 RBG》。

回归这部电影，我本人被震撼和鼓舞的并不是Ginsburg推动时代进步的法律先锋意识，而是影片传达出的时代精神—实践&敢为。

影片用Ginsburg从教授到真正律师的转变告诉我们，任何美丽的理想都需要脚踏实地的实践，以及永不畏惧的勇气。

无论面对的是什么，一个坏的天气甚至一个压抑的时代，我们要做的就是勇敢的踏出那一步，然后披荆斩棘的向前走去。

影片给我的另一个想法是，永远不要停止自己变得优秀的步伐，女主人公的人生传奇的基石，正是其一生追求优秀的必然，Ginsburg在1960s以第一名的成绩毕业于哈佛法学院，同时拿到了哥伦比亚大学的法学学位，1993年宣誓成为美国历史上第二位女性、第一位犹太人女性最高法院大法官，影片的结尾，当白发苍苍，衣着蓝色职业套装的Ginsburg对着这个时代微笑时，我放佛看到了影片一开头哈佛法学院的茫茫男性人海中，这个个头很小的女生提着大大的公文包，开始了她的传奇人生作为电影艺术来说，这部片子并不算上乘之作，但是对于现阶段的我来说却意义非凡，如果你也曾想改变这个世界或者你身边的生活，我诚意的推荐这部佳作；最后，让我们开始勇敢的做出一些改变，因为无论我们的尝试是否成功，注定的变革都会到来。

正如片中Ginsburg说的：“法律就算不变，人心也在变，社会在进步，无法阻挡人们思想的改变。

”

想从电影的内容本身和其内涵来写下我的感悟。

首先，从电影本身来说，是对金斯伯格大法官的生平进行一个概述，选取的最关键的两个片段是她在哈佛读书与丈夫一起读书，陪丈夫度过了癌症危机以及以一个支点撬动了整个女性平权运动的里德诉里德案。

总体来说有点高潮不够鲜明，不够有跌宕起伏的感觉，最后的法律案件的评述虽然看得人热血沸腾，但是很短暂就完了，还不够回味，整部电影哪儿哪儿都想表述，都想雨露均沾但是显得走马观花，不够深刻。

再者从电影内涵来看，想说的就是两点，勤奋和家庭。

金斯伯格的成功离不开她自己的超人的精力与努力，以及大无畏的精神。

能兼顾生活，照顾生病的老公和啼哭幼儿，还能一个人身兼读两个人的法律课程，最后以全班第一的成绩毕业于强者如林的法律名校。

对我来说感触最深的还是是家庭的这个因素，金斯伯格成功的背后少不了家庭给她的助力。

她可以无微不至的照顾她老公，可以为她老公牺牲在哈佛的学业转校去哥伦比亚大学继续法律学习。

他老公也可以为她赌上自己的职业生涯去帮她实现她的使命。

他们是如此的相信彼此，不离不弃并肩作战又爱意满满对坐学习。

这才是爱情最美的模样，也是我想追求的，我相信我追求到了。

还有就是他们的女儿，家庭里面虽然因为女儿有争吵有摩擦，但是也有包容的爱。

他们互相理解互相尊重互相支持，女儿话语他们也会考虑，而不是只做家庭的一言堂。

华威那一年的乌托邦式的前进的热血的liberal study，在我离开后再次如此清晰地重新浮现眼前，而这一年回忆早已开始模糊。

看到Sex Discrimination and the Law这节课，仿佛回到Stephanie的课堂上，听s讲那些别人很容易忽视，却的确matter的细节之处的歧视。

关于工作歧视的法条那里真的是无比似曾相识。

我这个social science学生又按耐不住想写论文的心了，更忍不住去想s看这部电影的感受，她一定会看的吧。

想做RBG和s那样的老师，可是有生之年，我们会走多远？

我像观影《妇女参政论者》一样认真学习做笔记。

电影结尾，伴着过去RBG的辩护录音，她本人亲自出现在最高法院之前，泪眼模糊中，我承认无论如何自欺欺人，我还是梦想着改变世界。

看完好像得到一种epiphany，没有怒火当然不行，可是仅凭一腔怒火和自说自话的假想，却只会把原本可能有的敏感和灵气蒙蔽掉，取而代之的只有毫无实用的愤世嫉俗和尖酸刻薄。

Keep my emotion in check，我恐怕自己却是做不到了。

“Deeds not words”，我知道《妇女参政论者》里最重要的是这一句。

可是我却在做什么？

第一步又该从哪开始？

70年代的美国还要翻越珠峰般一条一条修改众多有歧视色彩的法律，而50年之后，我们又会走在哪里？

“It's not a movement if everyone's just sitting. That's a support group.”“Change minds first, then change the law."“As you write this new constitution, remember the ladies.” —— Abigail Adams (1776)“We're not asking you to change the country. That's already happened without any court's permission. We're asking you to protect the right of the country to change."“I ask no favour for my sex. All I ask of our brethren is that they take their feet off our necks." —— Sarah Grimké我不相信婚姻，却也羡慕男女主的婚姻关系。

却更羡慕能吵能骂能一起辩论改变世界的母女俩，妈妈看着风风火火据理力争自由而无所畏惧的女儿时那种骄傲的眼神，我真实落泪了。

电影本身的话，节奏不够好，仿佛一直都在为高潮铺垫，却乱了节奏，结果也没预期那么好，有种太想做好却使错劲儿的感觉。

但是本身就是带着一种情绪和立场去看，还是不理智了。

不专业地觉得电影有种胶片的颗粒质感不知道是不是，画质超喜欢。

菲总的美音啊，真的差好远= =真的是每句都在露馅。

照顾重病的丈夫和小baby还要上课的坚强的绝不放弃扛起一家人的她，病床上要是换成小雀斑，这戏立马就变成《万物理论》了= = 看习惯锤夫妇这对巨人cp，再看到他和菲总的身高差真的有点好嗑！！

他俩火花还挺足。

病床上的锤看的我好心碎……Kathy Bates真是老戏骨！

Justin Theroux也是个神奇的人了，怎么做到看过他好几部电影但是每次出来依然不认识的？

因为演技好？

以下让我不正经地吹五分钟我们锤！

锤真是重返17岁！

帅气的时髦的big blue eyes的大长腿的rio smart有能力有才华的带娃的做饭的声音rio性感的和老婆一起against the world推动平权的锤，真的too good to be true T T！！

这种完美却另一方面反映了锤这角色太片面单薄，大概在这对cp里，RBG是绝对主角和塑造的核心，锤的角色却欠了真实感。