一个小学偷窃事件几乎映射出了现今社会大大小小绝大多数人际政治生态,我服。
学校校长和绝大多数老师算是权力机构吧,政策制定者执行者。
老师诺瓦克算理想主义民主实践者,作为个体她的移民身份让她本能得优先站在边缘人群这边质疑权力实施者。
这群小学生就是群众,这真的很妙,完美诠释了什么叫群众智商只有三岁。
校报显而易见指代媒体舆论。
事件发生后,学校作为权利机构在其所谓的民主框架内解决问题(偷窃)而未必是找到真相,这个民主发生在高层圈内(老师们),群众有代表(班干部)。
老师诺瓦克一开始的目的是为保护群众(受到怀疑的学生)去寻找真相,过程中伤害到了某些人的利益(可能的盗窃者),某些人从头到尾不谈偷窃本身,却挑唆群众(不明真相的小学生们)和媒体(校报)以单方面的叙述(他们理解的所谓真相)挑起舆论批判,控诉揭发人诺法克老师和权利机构(学校)侵犯人权等等恶行(欺负那个被控偷窃的人 ),不得不说这群被人利用还自以为是的小大人白左政治正确面孔真的忒生动了。
事情发生到这里,权利机构只能一刀切,挑事的关起来(可能盗窃者的儿子禁止来校,被当事人推出来对抗学校,自认可委屈了,代表着自由·),媒体被禁了(校报不能发了),理想主义诺瓦克老师无奈。
电影在这里结束,厉害,没有真相,没有结果,亦如这个世界,所以大家觉得自己在这里世界里处在什么位置上呢。
诺瓦克老师的失败是一种结构性的失败。
在《教师休息室》里,我们可以简单地看出学校和真实社会之间的对应关系。
校长代表着指定规则的人,教务处代表着规则的执行者,学生代表大众,报刊代表媒体。
学校政策类似于法律,校园里的偏见、权力博弈、真相追寻,则和现实生活中相一致。
但诺瓦克老师代表什么呢?
她曾试图保护学生免受现实世界的侵扰,但却忽视了学校已经是一个小型社会的事实。
她试图解决组织和大众、秩序逻辑与生活逻辑之间的矛盾,却被双方撕裂。
权力博弈权力一方是学校。
学校里有零容忍政策,零容忍意味着当出现问题时,组织会迫切需要一个解决方案。
然而方案的正确与否,并不是首要判断标准,它更关注是否有解决方案的存在。
简言之,「对不对」不重要,「有没有」很重要。
当我们只是迫切需要一个答案时,替罪羊就会出现。
首个被怀疑的对象是一个土耳其的学生,这就是零容忍政策+执行偏见找到的替罪羊。
随后,诺瓦克老师通过摄像头锁定了第二个嫌疑犯库恩老师。
尽管证据并不完全合规,也不具备决定性的力量,库恩老师仍然被停职了。
在面对对奥斯卡的偏心和库恩老师的强烈反应时,诺瓦克意识到自己的行为和判断过于仓促。
然而,由于组织的决定很难被撤销,其证据也非决定性,又无法将其公之于众,便造成了学校和学生们之间,甚至是当事人之间的信息不对称,由此引来学生们对真相的执着追求。
一个小的过错就这样被结构性地放大了,一个问题变成了一系列问题。
权力的另一方是学生。
由于真相和证据被单方面隐藏了,学生们不仅需要真相,更需要真相背后的东西:知情权。
但在缺乏证据的情况下,他们只能进行猜测、推断。
他们所输出的成果,又不可避免地夹杂个人偏见,开始了对诺瓦克的波兰身份的攻击,随后又带了轻度的暴力事件。
学生们也需要得到一个答案,这个时候,诺瓦克就是第三个替罪羊。
在最初诺瓦克一个错误的指控下,人事罢免、舆论纷争、集体罢课、暴力斗争接连发生,其推动力是双方权力的博弈。
当纽瓦克试图同时遵守秩序,又要体谅学生时,最终只面临被撕裂的处境。
诺瓦克代表的是双方权力的牺牲品。
她是带出双方的引子,她的失败不可避免。
真相和同年的《坠落的审判》类似,《教师休息室》是一部没有真相的电影,但这两部电影之间又有着些许不同。
《坠落的审判》没有真相,是因为编导要传达的是真相的微妙和不可知,以及在这种不可知的前提下,婚姻、性别、真相等议题是如何被代入各种预设中的。
而《教师休息室》里没有真相,是为了制造一个灰色地带,来展示组织与大众之间的博弈关系。
但这种刻意隐藏真相的做法是必要的吗?
我认为,这种做法不仅是必要的,而且是真实的。
电影通过编导刻意隐藏真相,创造了一种不可知的氛围,而现实生活则是因为其复杂性而使我们无法完全了解一切。
尽管这两者的起因不同,但艺术通过这种手法建立了一种清晰、合理且更贴近现实的叙事基础。
因此,在这部电影中,我们并不必苛求真相。
只有在真相未知的情况下,权力双方才能拥有平等的话语权。
一旦真相揭示,这些复杂的议题就会被坍缩,真相必然会偏向其中一方,结果是胜利的一方将拥有对真理的解释权。
理想如果不站在任何一方,不追求胜利,不带偏见,不带预设,只探索真理,有没有可能解决一切纷争呢?
在电影中,没有一个角色能够做到这一点,诺瓦克老师也不能,她在上数学课时说过了一句正确的话:「证明需要一步一步推导出来。
」她的确是一个理想主义者,她意识到了这一点,但她自己也没有做到。
她不是一个圣人,她是里面最纯粹而且注定失败的人。
但你怎么能不对她共情呢?
已经很少人愿意去承担这种徒劳了。
层层叠加且不让人感觉到琐碎的紧张感是它的亮点看完这部片确实有下意识想在房间里呐喊的冲动。
从0紧张感到100分,不断发生的矛盾,层层叠加直至完全爆发,再到结尾的留白,整部片看完是完全能够与片中的教师“感同身受”的,那种窒息、无力感,虽然片中的许多事情或许生活中没有当过老师的人无法亲身体会,但你可以在生活中从不同的事情上体会到。
首先就是一上来扔给观众一个现存的常见现象,也是本片的主要矛盾,那就是「偷窃」。
紧接着就是搜身行为,并且是上课期间的搜身。
他们的目标很明确,谁的钱多,谁就最有嫌疑。
影片中并没有拍出搜身的全部过程,但放出的片段一个是小孩男主(说自己没有钱包也被怀疑),另一个就是移民家庭的孩子。
而后续的移民家庭成为怀疑对象,并被叫到学校里交谈,这一点很明显的就是对移民这一话题的探讨与写实。
然后就是电影的“主旋律”的开始,女主角的钱被偷了。
从这里开始,配合上紧张的BGM,片子的“主菜”便开始了。
被偷钱作为一个常见的现象,牵扯出了一个从自我保护视角下的防护——「私自安装摄像头」。
同事之间的关系,同事又是自己班上优等生的家长,而优等生在班上又是受欺负的那一个,因为他我们小时候常见的“书呆子”。
这样的“三角关系”对于日常生活来讲也是能够见到,但对于女主角来说,正是因为这种关系,才让事情变得非常复杂。
爆发开始之后,牵扯出来的矛盾就更多了。
因为偷窃,同事被停职接受调查。
因为停职,学生在学校有各种传闻,在后面甚至到了被霸凌的程度。
因为传闻,家长会上女主角从受害者的身份转变成“加害者”。
因为家长会的种种,学生自寻“正义”,在课上集体“罢课”。
因为“罢课”,学生自主要调查真相,通过对采访文的加工,牵扯出了「知情权」、「言论自由」、「新闻自由」多个话题,中间还加入了男主小孩通过摧毁证据来“拯救”母亲以及师生的开会的片段,后者也就是「民主」话题。
因为采访文,又回到了移民上,甚至将种族歧视赤裸裸地摆到台面上,校方之后以权力将事情压下去。
但这时候全校已经乱成了一锅粥,老师、家长、学生,没有哪一环是在整场运转的。
这一件偷窃的事件发生像是蝴蝶效应一般,将片中每个人的生活彻底打乱。
而看完整部片,其实会发现它所要表达的东西太多了,牵扯出的仅仅只是从学校一个地方,影射到整个社会上。
话题与现象虽多,但层层叠加并不会感到琐碎与繁复,因为每一层都非常清晰且是用力地在你面前“啪”的一声给你冲击,在九十分钟的时间里,你会感觉到时间过得非常“煎熬”。
从现实角度来看,你真的很难把自己带入到片中教师的角度,因为这件事情你是受害者,但你又成为了让学校乱成一锅粥的“加害者”,整件事情全部因为你而起,你有错吗?
肯定没有,但也肯定“有”。
最后的结尾有些人会不喜欢,因为它并没有给整件事一个交代,就像是让观众自己幻想这件事的最终结局到底是怎样的,说实话,不同国家,生长环境不同的人能够想出N种结局。
但我自己幻想的结局是老师自己辞职,换个环境重新开始一切。
(个人想法)
不过当中我个人有时候会觉得老师为什么不能够「刚」一点,所有的事情都自己来扛,一切都是自己处于被动的一方,如果老师稍微站出来一下,事情会不会有所转机?
这个答案或许跟本身的设定有关,这个老师本身就是非常的被动,那么从头到尾,她就是一个非常被动的存在,主动提出请求都显得小心翼翼。
我自己有两个非常深刻的印象。
一个是发现对方有偷窃的行为,想要主动提出与对方一对一的交流。
一个是在办公室提出与同事要用德语交流。
不过至少从做老师的角度来说,她是成功的,她是正义的。
以下评价摘自德国部分影评:第一则:这很有趣,但我作为一名学生,同时也作为一名专业人士,对不同的学校有着几十年的经验。
从小学到社区学校,再到文法学校,我在学校的四年里见识了很多。
在我看来,"Das Lehrerzimmer "的环境非常过时。
我知道很多现代化的学校。
只有很小的学校才有教师室。
大一点的学校都有团队活动室。
此外,在许多学校,"一排排课桌 "的社会形态很少有教学上的需要。
当然,这种情况仍然存在,但这并不有利于有关学校,因为这是一种专制、过时的观念,就像这里展示的正面教学一样。
因此,在我看来,这个场景是 20 世纪 90 年代的,并不是当今学校的真实写照。
有些东西已经发生了巨大的变化。
但这还不够。
但这也是一所文法学校,而且是一所无论在空间上还是在教学设备上都非常简陋的学校。
起初,我以为这所学校只是一所被当地政府遗忘的社区学校。
更重要的是,学校里几乎所有的教师、学生和工作人员都表现得很恶劣,几乎没有同情心。
也许这也是由于文法学校往往存在的精英职业主义造成的。
据我所知,这所学校还缺乏在学校、家长和学生之间发挥纽带作用的社会教育专家。
但这也是一所文法学校。
他们可能认为没有必要这样做。
无论如何,你可以感觉到这所学校没有建立起冲突管理制度。
学生普遍缺乏社交能力。
还有一位老师,她是这个战场上的新兵,她的道德观完全被同事们的毒舌攻击所迷惑。
莱奥妮-贝内施(Leonie Benesch)很好地诠释了这一角色,并试图将社交技巧融入其中,但她在文法学校的官僚体制中被压得喘不过气来。
对我来说,这部电影与我个人在小学和社区学校的工作相去甚远,我无法从中获得任何启发。
我非常喜欢与那些极具天赋的孩子们一起工作,但归根结底,他们有足够多的人关心他们。
我认为我与社会弱势学生的合作对社会的未来更为重要。
第二则:青少年犯罪率下降了 20%(尽管更严重的暴力行为增加了几个百分点)。
学生的表现是好是坏是一个复杂的问题。
首先,这取决于学校的类型,因此必须区别对待。
此外,如今对受训者的智力要求更高。
上世纪 80 年代,医务助理在中学时必须长得漂亮,能读会写,但如今他们必须能够运用大量医学知识,还能使用技术。
这就是为什么现在这个职业被称为医疗技术助理。
中学水平已不再可能。
现在有更多的高中毕业生从事这一职业。
汽车修理工这一职业对知识的要求也不再相同。
事实上,很多人的学历与 20 世纪 80 年代一样高,但已远远不够。
对他们来说,这只够在生产线上找到一份最低工资的工作。
人们总是很容易忽视这一点,但如果你看看今天的中学生在学校里应该学些什么,和 30 年前的中学生应该学些什么,就会发现两者在要求上有很大的不同。
我不需要理解德语和历史课文。
我只需要死记硬背,而现在的学生则需要能够迁移和解释他们所学的知识。
但很多人并不具备这样的智力。
我认为,综合学校的数学和德语教学量应是现在的三倍,而 GW 和 NW 则应成为特殊科目。
音乐、体育、戏剧和宗教应成为 AG。
英语作为附加语言也无妨。
然后是社会研究。
但现在的科目太多,只能随处摘录,即使是全日制学校也无法学完。
节奏也太快了。
在我开始滔滔不绝地讲述另一本关于进步学校理念的书之前,我还是先说到这里吧。
电影《教师休息室》太厉害了,从教室失窃事件的小切口,把教师内心的挣扎、学校内部的矛盾、师生关系的脆弱撕裂给观众看。
教室失窃,学校调查组到教室突击检查,鼓励学生相互揭发,把嫌疑人锁定在炫富的少数族后裔。
处理方法简单粗暴,既伤害学生关系,也没有给犯错学生留任何余地。
事后,学生感觉被权利被侵害,且处理方法带有种族歧视。
女教师向学生表达自己也不认同这种调查方式。
她与学生站在一边,否定了自己的同事。
由于缺乏证据,嫌疑人被解除怀疑。
女教师用钱包设置陷阱,用隐蔽摄像头监控,通过相似的衣服锁定了嫌疑人是一位同事。
她将证据交给领导,同事不承认,领导将其停职处理。
同事的儿子在女教师班上,他被同学霸凌,被指控小偷生下的也是小偷。
同事女教师为增进班级同学相互理解、相互包容,设计了团队建设的活动。
同事儿子却在活动中与同学推搡,并冲出体育馆,破门进入教师休息室,偷出女教师的笔记本电脑,打伤女教师并将电脑扔入河中。
女教师理解学生为了保护妈妈的动机,并向学校说明她的伤是自己摔的,学生没有打她。
一团乱麻中,女教师接受学生媒体的采访,被加工呈现为误解的含义。
期刊发售后,学生指责她在学校秘密拍摄,同事指责她在背后否定学校的处理方法。
学校勒令收回学生期刊,女教师却认为这是学生的言论自由。
女教师一直在做正确的事情,她在搜证破案,她在捍卫学生权益,她甚至以德报怨、保护学生不受伤害。
学校也在做正确的事情,对犯错的师生零容忍,一查到底、严肃处理。
学生也没有错,他们多方采访想要还原事情的真相,既争取学生的权益,也想保护老师不被莫名其妙地开除。
一切到底是如何失控的?
不是很确定创作者的意图,但是试着分析一下。
*人心经不起考验。
每个人内心都会有黑暗的一面,纵使在教育行业,一个看似单纯、远离复杂社会的地方,也暗波涌动。
每个人都可能深受同事朋友喜爱,同时做一些他人难以想象的事。
谁也无法从外表完全洞穿另一个人。
*没有一个无辜的人。
影片一开始学校教职工要求学生代表指认可能的嫌疑人,从流程和道德上来说都让人觉得很不适。
更何况是面对涉世未深的学生,居然要求他们怀疑自己的同学。
这种怀疑既不解决问题,还造成了潜在种族歧视和无谓的猜忌。
一开始主角站下保护学生的一边,同样对这种行为提出了质疑,然而她也没有过度的干涉和制止。
之后她自己使用录像,以不那么正当的方式取证其实和这种她所质疑的行为异曲同工。
女主在办公室偷偷看录像的时候,正好有同事来找她,她立马合上电脑,惊慌失措的样子仿佛她自己是那个偷钱的人。
在她看到露出一部分衬衫就决定根据这个线索去指认“犯人”的时候,我还以为后面会有发现这个是一个巨大误会的剧情。
所有被警察抓住的“嫌疑人”都要到法庭判决才能被定性,而她小小一个老师有什么权力凭一个非法且不完善的证据给别人定罪呢?
于是她也很自然地为这种冲动和莽撞付出了代价。
被指认的同事恼羞成怒、甚至曾非常想抓到小偷的同事也对录像感到在意、“疑犯”的儿子从困惑到执拗,引发了整个班级的不和谐、家长们问题重重把两件事情放在一起对她步步紧逼…她接受校报的采访更像是一场审讯,不断在不同学生身上切换摇移的镜头也象征了女主不安的内心,问题从四面八方抛来。
最后同学请求为采访拍摄一张照片,她站得笔直、表情麻木,就差举块牌子站在身高标尺前了。
人人都是受害者,也是加害者。
最后发现其实所有人都来自同一片海,每一片浪花,每一次汹涌终会回到海里。
电影前半段觉得这女主太较真儿,和自己过不去也和别人过不去。
大到某些老师对学生采取的过激“逼供”,小到看见同事从公共储蓄罐里拿零钱,她都非常在意,这样的人大概率会被排挤,惹人讨厌,也不让我喜欢。
随着情节推进,才开始慢慢理解女主。
在别的岗位上,对这些“不道德”行为睁一只眼闭一只眼就可以糊弄过去,但对老师来说就是不行,因为孩子的三观就是从这些点滴小事里学到的,老师身为榜样,以身作则,很多时候不得不把自己塑造成对是非黑白有明确评判标准,极少灰色地带的“正义之士”。
电影可以说是悉数了老师该拥有的珍贵品格,比如花了大量笔墨刻画的诚实,还有公正:女主坚持警察不到不公开视频,因为真相还未尘埃落定,普通人没权利凭录像给“嫌疑人”定罪,这对嫌疑人不公平;校报的学生记者明明没站在客观立场写报道,自以为政治正确地给老师难看,但老师也不能因此禁止报纸流通,惩罚学生,因为老师和学生是明显的强弱关系,以强权镇压弱者这不公平;女主被学生用电脑砸到乌眼黑,她还是选择保护学生说眼伤是自己摔跤导致的,因为在她眼里学生的举动是出于保护妈妈,本意不是要攻击她,不从行为本身而从意图出发看待问题,这也是公平。
但诚实公正的人却最难获得理解,“正邪”双方明明那么显眼,投诉他们,解雇他们,开除他们是最简单的路,你做起来也问心无愧,可是为什么不做?
就像电影里那个男老师说的,东西被偷了,你保护贼;被学生污蔑了,你保护学生;被学生打了,你为掩护他非说是自己摔的,为什么你总不和我们站在一边?
女主的回答也很清晰明了:我觉得如果只是简单地辞退妈妈,让孩子转学,我们其实就输了。
我的理解是,当一个人犯了错,惩罚不见得是最好的办法,尤其对孩子。
我们要做好准备,他会拒绝承认错误,拼命捍卫自尊,为掩盖错误甚至转而向我发起进攻,不断刺激伤害我。
这个时候弱者和强者的角力才真正开始。
强者会不断宽容弱者的进攻,理解他只是为了自保,但对真相坚决不让步,弱者最终会被强者的宽容打动,屈服于强者,承认、面对自己犯下的错。
写完这些感想,我的脑海里浮现出两个画面,一个是动图,图里有只大狼狗还有一只小型犬,小型犬不断向狼狗进攻大叫,它其实很慌张,大狼狗不断后退还时不时把爪子搭在小犬背上安抚,好像在安慰它的恐惧,这幅动图我觉得是对强弱关系的很好诠释。
强者总是温柔平静的,弱者才会用“强势”假装强大。
另一幅图是黑暗骑士蝙蝠侠,蝙蝠侠在对阵小丑的时候一直不杀他,也是类似的道理,强者没必要把自己降低到弱者的水准,用杀人(此片中对应的是解雇开除没收校刊)来粗暴解决弱者,而是帮助他让他真正意识到自己错了,并不会再犯。
所以啊,英雄和“正义之士”不是那么好做的,他们用来面对邪恶力量的办法根本不为大多数人所接受,大多数人不会愿意花时间在邪恶上,杀光就完了,全然不考虑根不挖尽就一定会春风吹又生这个道理。
英雄们注定是孤胆的、讨人厌的理想主义者。
1、教師休息室(Das Lehrerzimmer,2023)是風波的根源地,而故事的主角,這名處在風暴中心的女老師,秉持了教育的職志,完成了一次百年樹人的工作。
2、女教師以助產士方式教學,開放的課堂中從未直接下過任何定論。
課堂教學中,他先提出「0.9的循環是不是1」的問題,即便是肯定的,仍然讓學生從不同的角度去陳述看法和論證主張,未給答案,而鼓勵繼續思考;隨後天文學的報告中,又向學生說明,即使證據的取得很困難,甚至是遙不可及的,人類也能透過邏輯思維,也就是數學的計算,來預測日蝕,導出準確的結論。
這也呼應了故事縱然不明指竊盜者誰,卻又以嚴密的劇情讓觀眾推導出無疑的結論——辦公室總務工作的職員。
3、奧斯卡知道母親在辦公室犯下竊盜,他先試著拿出零用金來折抵,接著散布謠言中傷指控者,最後毀壞電腦來破壞自己口口聲聲想要親眼驗明的影片證據,因為他清楚他母親回家隻字未提意謂什麼,飽受折磨的奧斯卡像考試答題一樣用盡所有的方法試圖求解(以考試比喻,則包括作弊這種非正道)。
然而,在這名老師耐心教誨之下,他從打破玻璃、傷害老師、慫恿同學的魯莽匹夫,成長為真正的勇者——知恥近乎勇,他不僅是成績好罷了,而是真的成為了一個優秀的人。
直面真相,接納真相,超越真相,奧斯卡獲得釋放,最後他像是國王一樣被仰視的鏡頭所凝望,他高尚的靈魂獲得升華。
奧斯卡也讓他的母親,那名在教師休息室中犯下竊盜罪行的人,重獲了自由——對這名犯罪者的懲罰是褫奪教職,對這名犯罪者的憐憫是讓其靈魂斬獲新生,這名總務工作的教職員在兒子執拗回到校園面對問題的舉止中,在兒子逃離天然血緣的維護中,在兒子拒絕接聽母親的電話與懇求中,跨越了自己的羞恥感,承認了錯誤,在滂沱大雨中淚流滿面的懺悔。
4、當無計可施而放棄掙扎的奧斯卡回到了教室,面對他的另一個母親,精神的母親,這名女老師時,他拿出老師交給他的魔術方塊,以此告訴老師,他虛心接受了老師的教導——這時候诺瓦克老師有點動容——孺子可教也。
在課堂中,諾瓦克老師說「現代科學的基礎,就是透過驗證去尋找真理,而非盲目的相信權威,包括上帝」,現在這個挑戰過權威的孩子貫徹了這一點,而諾瓦克知道,作為一名老師,他成功的完成「傳道受業解惑」了。
[A]對奧斯卡而言,此時他所跨越的權威是母親。
[B]這裡要注意,權威有兩種,在人本心理學家佛洛姆的著作中,表示不合理的權威來自於外部,合理的權威來自內部,也就是良心。
而奧斯卡跨越的是外部的權威,而遵循的是自己的理性。
5、台灣翻譯作失控教室,以學生在教室中對抗老師,以及透過學生報媒體方式來掌握話語權的過程來說,讓我想起了斯洛維尼亞的電影課堂敵人(Razredni sovražnik,2013),比起這一部教師休息室中的小學生來說,小學生讓人難以指責。
課堂敵人中的學生是高中生,在青春期意識的萌發中,介於幼稚孩童與成熟的大人之間,急躁的以片面的訊息,和膨脹的想像與恐懼,集體抗爭,發表了老師霸凌學生的指控,表現青春的冒險主義,說漂亮話,敢於表達,但缺乏深思。
压抑和窒息是我看完这部影片之后的第一感觉,然后我很快联想到同样是压抑的学校的《超脱》,但细想又并不相同。
这部影片探讨的可能不只是一个教育问题,故事的发生地点的孩子整体水平甚至非常优秀,跟混乱不堪的差生教育令人失望完全不同,这部影片的压抑来自于整个制度的一些矛盾和困境压缩了每个人的生存空间导致的难受。
剧情地开展围绕着一个新来的老师参与调查学校的偷盗事件,而她之所以能够成为故事的焦点并引发后续一系列的反应的原因就在于她的自我隔离和观点隔离。
首先她作为波兰裔就使她和同事们总是不亲近,这种隔离是她的心理防线造成的,既不想使用波兰语言交流来隔离自己又存在身份认知无法完全靠近,在这个距离下的她非常遗世独立使她的状态总是很紧张很局促;另一方面就使她的教育观点其实和学校是不完全相同的,而她的观点显然是并不适合这个学校的。
她对于学生的保护和偏袒使她远离了同类的教师团队,而她对隐私保护的逾越也成为了后面一切舆论的漩涡的开始,想要保护的情感过于理想,最后逼疯的只有自己。
而舆论(风言风语和家长群里的话等等)媒体(校报采访)都只想要有人讲述一个“真相”而不是用保护作为借口的遮遮掩掩,越遮掩越心虚最后也导致明明是被害者的她成为了刽子手。
真的难受,因为明明被偷钱了,最后一点好都没落下。
学生不信任她讨厌她,家长围攻她认为她失职,同事跟她疏远,无依无靠还不能辞职。
而造成这一切的原因仅仅是理想主义教育理念在实践下的崩盘吗?
不止吧。
大概还有人心难测,永远做不到的公正和公开,隐私权和无监控条件下的犯罪的平衡,信任危机引发的舆论危机等等吧。
到最后真相反而是最不重要的了,大家都在开始为自己的利益和行为自证和白扯,越来越乱也越来越没劲。
影片的节奏也很局促,包括音乐,把观众搞的比老师们还紧张。
要我说就该直接报警,又时候保护并不能带来理想中的圆满结局和自由,还不如果断点威慑,效果可能更好。
在今年的多伦多国际电影节上,伊尔克·恰塔克(Ilker Çatak)执导的《教师休息室》(The Teachers' Lounge)是最令人满意的电影之一。
这部电影以一所德国学校为镜子,反映了一个道德标准与社会底层价值观、偏见和根深蒂固的信念相冲突的社会。
这部电影将代表德国参加今年的奥斯卡最佳国际长片奖角逐,它既具有隐喻性,又引人入胜,层次丰富,深刻地揭示了整个民主制度的脆弱性。
电影的框架设计非常巧妙,采用了一种类似法哈迪(Farhadi)式的手法,通过一个小事件(起初看似微不足道),引发了一系列后果,揭示了一个总是以正义自居的学校乃至社会体系的缺陷。
这所学校实行“零容忍”政策,虽然在理论上崇高、雄心勃勃且用心良苦,但说起来容易做起来难,这个目标实际上几乎无法实现。
随着偷窃案引发的一系列事故爆发,除运行机制外,决策者的内在问题得以被揭露。
电影以一所学校为隐喻,反映了德国社会中许多相互冲突的力量。
影片没有浪费每一分钟,大量的细节的呈现让观众拼凑事情的真相,做出自己的判断,而不是直接告诉我们答案。
这是一部部分侦探、部分充满活力的社会戏剧,伊尔克·恰塔克显然对创作仅仅让观众感动或印象深刻的作品不感兴趣。
他邀请我们在看到多米诺骨牌逐渐倒下的过程中进行思考、反思并得出自己的结论。
一个看似政治正确、民主自豪的体系在一开始似乎效率很高,但最终却变成了混乱局面,观众感在观影过程中愤怒也油然而生。
故事的一切始于卡拉(Carla,由出色的莱昂妮·贝内施(Leonie Benesch)扮演,这是一个艰难而具有挑战性的角色,需要一个非常熟练的演员来展示一个坚定的教育者和一个内心深处非常脆弱的人之间的矛盾)。
她是德国一所初中新来的老师。
电影初始,学校最近发生了一系列神秘的盗窃案,但都没有找到罪犯。
校长多次向教职员工提到,这是一所零容忍的学校,任何不遵守规定的行为都需要严格审查。
不久后,学校提出了一项审讯计划,这是一系列繁琐程序的开端,很快展示了一个建立在平等、尊重和无罪推定价值观之上的正义体系的真面目。
然而,当审讯结果迫使学生交出钱包,导致一名土耳其学生成为主要嫌疑人时,这一切都被抛诸脑后。
卡拉和学校一样正义和政治正确,反对学校寻找罪犯的方式,并最终帮助洗清土耳其学生的罪名,指责种族主义和偏见。
她自己并非纯粹的德国人,出生在波兰父母家庭,后来搬到德国开始新生活。
然而,尽管卡拉的意图高尚,但她自己的价值观——来自一个自称民主、文明和人权顶峰的社会——受到了考验并受到严重动摇。
她的本能反应表明,当个人利益与理想价值观发生冲突时,个人会击败理想主义。
这种失败迫使卡拉和观众质疑学校体系中潜在的缺陷,因为我们目睹了它的瓦解。
剧本由约翰内斯·敦克尔(Johannes Dunker)精彩撰写,探讨了双重标准和政治正确是如何致命地结合在一起的。
它揭示了当我们的极度敏感只是一种掩盖我们自身弱点并将它们投射到外部而不是真正能够审视自己内心的方式时,进步实际上是无法实现的。
这是一个迷人的观点,在我们目睹学校的教育工作者从道德高地上跌落下来时的脆弱性以及学生们狡猾的韧性时,这一观点完美地发挥作用。
学生们将他们的老师逼到了极限,考验了他们被迫接受的那些价值观。
《教师休息室》是一部引人入胜的电影作品,迫使我们质疑和重新审视我们准备应用我们所引以为豪的价值观。
随着这部电影很可能进入今年12月的奥斯卡提名名单,它将吸引更多观众的关注。
文:Erik Anderson 译:Oberdorf
女主衣品好棒(重点错。
如此刻意产生对立的剧本实在让我感到不适。调查者和被调查者,理想主义者和非理想主义者,学生和老师,学生媒体与学校体制全被创作者使用粗糙的对立来处理。我也没看到作者倾向于何处,同时也没有提出好的问题。
无法评判的是非黑白,事情总也没那么简单,这个事件在德国是这样的处理方式和矛盾点,但是换一个价值体系下比如中国,可能完全不一样。而且用道德去判断和用法律去判断也完全不一样。道德最难说清楚。(小富带我俩看的,车接车送,忙够呛)
和坠楼一样的处理,不需要有结论,只看过程和个人的感受
这样看 《巴赫曼先生和他的学生》真是硬生生营造出了一种乌托邦情境 理想主义的高光仿佛不在实现而在其陨落
结尾结束得太突然太早了,我还想多看一点后续,扣一星。class representative, 学生们高喊censorship,这是我想都想象不出的一种学校生活。本来屡屡想说女主太天真了,太善良了,纯真到不真实,但是当我写这段评论的时候,我却不能说我能比她做得更圆滑,做得更成功。在这个无解的问题上。做老师真坏,做老师真坏。
世界的真相。全程被和现实一样的复杂纠缠压抑得喘不过气,脑中只剩“不值得”。用杯水换魔方复原或许是想提醒人们只有真诚相互善待能解开这个无解难题,但又以最后一镜明示了悲观;结尾这两次轻柔一推也是在一直紧绷的节奏和情绪上的抚慰,有点戳人。7/10
以一件“小”事作为切入点,通过串联学生、老师和家长,剖析德国的教育制度,到结尾也没有给出所谓的真相,或许真相在学校面前根本就不是最重要的,所谓的零容忍政策和隐私保护,以及公平与民主,到最后其实还是极具主观性的刻板印象与私人意志所决定,理想主义在现实面前注定要屈服。节奏控制得真好,氛围的营造更是出色,由开场背影的跟拍,到正面的情绪捕捉,再到被同款衬衫包围的幻觉,刻意调大的声音与音乐更是加强了压迫感与惊悚感,压抑了整部电影的音乐最后以一场交响乐作结,情绪终于得到了宣泄,镜头从未出过校园,却展现了整个社会的缩影。8.1
三星半
见微知著,学校在资历权力层级与意识形态阵营中分隔出边界,秩序产生松动,直至崩塌。女主在身份的撕裂中维持着理想主义者的体面,从闪躲的身体姿态转向直面,内心却逐渐封闭。危机被巧妙地“化解”了,一种无解的解。
98分钟的电影前96分钟都很好
作为观众视角,强烈被导演引入一个看似现实主义叙事但完全基于个人架空想象的社会中。每个人都是刻板印象的代名词:被歧视的土耳其学生以及他们穿的像表演服一样的家长,对波兰同事有敌意的很mean的原住民同事,没有工作能力但整天宣导“零容忍”的校长,心存绝对正义幻想但嘴笨被所有人骑在头上拉屎的数学老师女主。这些等等的一切,结合导演本人的德裔土籍身份以及提名及获奖总共33个的高投奖中标率,很难不觉得,这是骑在观众和国家脖子上拉屎的宣泄之作。我作为内容产出者或事普通观众,都要有被pua被轻视的感觉。作品如果只是情绪宣泄,那也许可以发个QQ空间去搞定它。
2024开年第一部 微暗的理性主义之光在风中摇曳 终于熄灭在高举民主旗帜的乌合之众的唾弃中 曾经的道德与良知 跌落在深渊中仰望星空💫……
6。
民主自由
无解之地。
杰作,纯的,看似只是环环相扣、剧力万钧,但要设身处地琢磨下,那简直五雷轰顶、要了亲命
一个小学偷窃事件几乎映射出了现今社会大大小小绝大多数人际政治生态,我服。学校校长和绝大多数老师算是权力机构吧,政策制定者执行者。老师诺瓦克算理想主义民主实践者,作为个体她的移民身份让她本能得优先站在边缘人群这边质疑权力实施者。这群小学生就是群众,这真的很妙,完美诠释了什么叫群众智商只有三岁~~~~。校报显而易见指代媒体舆论。
要我说这就是制度性的教育失败,中外都存在这个问题,管松关紧都会出问题,那是不是教育本身就是个问题呢。
權門教員室靠,开放结局,我更喜欢不开放结局好德啊,好德!好德的片