巴克劳

电影一开始还很正常，一个部族的领袖死亡，以葬礼死亡开头，也算常见。

当我看到那个飞碟状的无人机时，我就懵了，然后就被奇怪的剧情走向疯狂蹂躏。

看到最后结束，才发现这是一场未来人类的反祖盛典，暴力狂欢。

抛弃导演所映射的巴西政治现状，光看电影剧情。

这部寓言式的电影也足以令人赞叹。

整部电影带有一定的科幻色彩和神秘感。

巴克劳作为一个孤立的小型社群，有着自己独特的生活方式和处世逻辑。

而巴克劳也是市长竞选中最大的阻碍者，于是他找了人除掉巴克劳人民（？？？

），这就是一大wtf之处，第一次看到这么霸道的市长，杀光所有不支持自己的人，这个暂且不论。

因为主要就是精彩在外来文明入侵部族之处。

与其说是现代文明入侵原始部族，倒不如说是现代暴力与古老暴力之间的对决，那种部族中祭祀的神秘感，每个族人都吃的神秘致幻药丸，所带来的庄严感是很有压迫性的。

随着族人不断的神秘的死亡，运水车上的弹孔，这一切给这个部族带来了极大的压力，他们选择拿起武器，在巴克劳博物馆中我们可以看见，他们拿出的是历史中的武器，最后那个白人老头被抓的场景更有一种先祖庇护的感觉。

而最后，当族人将所有入侵者的头颅砍下拍成一排时，那种视觉感官是无与伦比的，十分硬核的。

对于首恶，市长竞选者被放逐到布满荆棘之处，白人老头被活埋，永远沉于黑暗。

现代文明与反祖部落的暴力斗争中，以部落的胜利告终。

这则寓言式的电影，影射的就是巴西政治现状的反祖化，也是对现代文明的反思，暴力与性作为人类基因里永存的部分，一直是禁忌的存在，而一旦出现禁忌，就意味着僭越。

单以性而言，人类从原始走向文明，意味着性不在公开，变的隐私和不可说，那么性开放和开放性关系在某种程度上是否意味着一种反祖。

而谓之暴力，又当何去何从呢？

我不得而知。

也许巴克劳会是一种未来的归宿。

归乡的女主人公来到村口的大树下，树下的大爷让她张开嘴。

她毫不犹豫地张开，接下来是一个突兀的大特写：大爷在她张开的嘴里放进一粒果实。

接下来摄影机又回到正常的叙事景别。

影片前半部分，女族长的葬礼：一场令人心旌摇曳的民俗展示。

之所以震撼，当然，因为它是陌生的；但更重要的是，它是在地的。

当我们说“展示”，并不是去认识、去了解的民族志，而是拥有者向未有者的展示；前者讨论祛魅，后者却是巫术本身（sortilège）：这也正是本片的主题，充满自豪感的家园守卫，这本就是某种土地情结topophilia最重要的体现。

前半段的这位女主人公，她是一个归乡的外来者，因而观众的心理与她是贴近的；因此当葬礼推进到最高潮的时刻，观众和她一同被卷入到巫术之中，也就丝毫不令人惊奇了。

当歌声静默，人们放下白手绢，所有人都在注目老祖母的棺材，摄影机给了她一个面部特写：

这是一个相当类型化的镜头，人物的面部特写，她却看着摄影机前方的某个位置，眉尖蹙起，神思不属——观众早就熟悉这样的瞬间——这是普鲁斯特的非自主性记忆出现的瞬间，某个令她惊奇的景象成为引发她回忆的玛德琳蛋糕。

女族长的合上的棺材盛满了超现实的力量，吸引着她的目光和思绪，我们知道，下一刻她就要想起什么了。

果然，接下来的闪回出现了。

（我们之所以称其为闪回，是因为接下来的这个镜头被嵌入在一种闪回的句式之中，就仿佛它是她回想起来的内容。

）这个镜头正是先前那个转瞬即逝的大特写：一粒果实被放在口中。

然而就在这个瞬间，我们忽然发现其中的吊诡：这个镜头所呈现的影像是无法构成“记忆”的。

当然，她可以“记起”这一瞬，或是邻近的另一瞬——果实在齿颊间的滋味（这也许更加合理）。

但我们此刻目睹的形象，没有大爷，没有大爷伸来的捏着果实的手，没有头顶的树，它是一个极其贴近的大特写，仔细地观察到果实被安置在她的舌尖，却没有“视点”；并且由于它过分地贴近与恰切，我们立即察觉到它“非人”的物质性。

她的“回想”所引发的，并不是属于她的闪回，而是一片物质性影像质料自行的回放；并因引发自她的“回想”而与主体的记忆产生某种暧昧的联系，成为主体超验的外部记忆。

（甚而，鉴于这个镜头是对先前那个突兀镜头的重复与回放，我们可以认定这里是摄影机在回想。

主体忽然退位，而摄影机的记忆来到当下。

）被卷入巫术的一刻即：那个果实入口的瞬间降临在她身上。

（回忆的结构被打破。

）后面我们也看到这个影像反复出现，它使巴克劳的村民获得某种守护的神力。

这也就是为何我们说，这些新超现实主义恋地电影不再是关于“梦”的。

在弗洛伊德惨遭扁平化而沦为某种精致邪恶的人造物的精神分析理论中，梦-现实，无意识-意识，正象征着不同层级的世界。

梦在现实世界的深处，在它的地下室。

来到梦境，我们需要落入睡眠。

然而现在情况截然相反了：主体不再昏昏沉沉，难辨梦真，她睁大眼睛，眉尖蹙起，在对物质世界的认识达到巅峰的一瞬——她抬脚，直接步入这个wei物主义的仙境！

清水从女族长的棺材中簌簌涌出。

这组镜头也许正是这部影片的缩影：在类型化的框架中，外部性不断地漫溢出来。

虽然也许只是个人化的感受，但在我看来，巴克劳某种程度上展现了恋地影像的力量——政治性罕见地没有过多削弱影像体验。

当我们看到它以某种政治檄文的面貌出现的时候，它却反叛了作者的意图，清洗了自身内在于其影像意义结构之中的政治性，将其悬置一旁，从“表意”转化为某种遥相呼应，从而自我演进为一种更优化的、沉浸感更强（影像更纯粹）的政治叙事。

这是使人感到惊奇的。

又是一位戛纳的宠儿导演，小克莱伯·门多萨（Kleber Mendonça Filho）至今为止三部长片有两部入围过主竞赛，继两年前的《水瓶座》铩羽而归后，今年这部新作《巴克劳》出其不意地拿到评审团奖，与《悲惨世界》共同分享此项殊荣。

令人吃惊的是，门多萨导演基本放弃了前两部作品里旗帜鲜明的现实主义纪录风格，竟大胆转向西部片混合虐杀类型片，这是否跟另一位导演共同合作的结果不得而知。

不过可以看出的是这种充斥血浆暴力的尝试在这个题材上看来没太大突破，更变相地削弱了这个好题材的批判力度。

其实这部类型片与之前两部作品一样，同样可归类为社区题材电影，从《舍间声响》里的住宅小区到《水瓶座》里钉子户女主角的独立别墅，再到这部作品里的巴克劳乡村，都有着主人公（们）誓死保卫家园不为外敌入侵的共通母题。

导演的各类作者标签依然清晰可见，摄影机在建筑物之间游弋，来源不明的声音与画外音渲染不安的气氛，以及得心应手的变焦镜头突出关键人物或物件。

前半段关于这个与世隔绝的村庄的描绘相当吸引人，包括村民的组成来历、老人的葬礼，以及他们与新任市长的对峙， 都为这个极具现实批判意味的故事埋下了丰富的隐喻细节。

然而，没想到后半段的类型化尝试极速扭转了前面的细心铺垫，朝着取悦大众的噱头情节螺旋式下坠。

杀人组织成员和凶残头目的刻画充斥着好莱坞式的陈词滥调和愚不可及，尽管试图引入纳粹以反证这种虐杀行为的丑陋，却只能沦为枯燥的平面化设计，远远无法企及冯提尔去年一部无差别杀戮作品《此房是我造》的哲学深度。

最后一段杀戮高潮场景深受黑泽明《七武士》和昆汀解构手法的影响，令观众享受到感官刺激之余，却难以留下更多关于抗争抵御文化消亡这个主题的思考，实属遗憾。

评分：9/10猛人：N/A 阳光、空气、水，身为人生存的基本三个东西。

除了阳光与空气是无法实质掌握的，当然若你指空污问题，或是『被』坐牢这两个前提，能被占据掌控的，似乎就只剩下水源。

不论是务农还是拓荒，以农立国的东方文明以及开拓开发的西方国家，没有水源就不可能带来任何生存的发展，更别提文明的传承。

但如果当下人民面临的处境，就正好是当权者有计画性的断绝一切民生物资所造成的，更甚至是有系统性的打算灭村。

试问该为了家园的长存而反抗；还是逆来顺受与逃避无可阻止的必然结果，尤其是当这结果就建立在什么都没做的时候？

《巴克劳》是本届2019金马影展的参展片之一，前半段像是偏僻小镇的人文观光片，同时穿插著因为民生问题导致的政治冲突，以及山雨欲来的不安情绪。

故事中后段小镇居民得知危机到来的反击展现的快狠准，则直白残酷的反应出什么叫作狗急跳不了墙就咬人的可怕。

我想，给香港观众看这片应该会比《小丑》更有感。

片中从开始不时碾碎的棺材与一个死亡事故以及一场村长圆寂的葬礼，就已经预示了这是部将充斥死亡垄罩的电影。

而看似突兀出现的选举造势以及都市来的过路客两段剧情，则明显的点出城乡文化差异所呈现的城乡疙瘩。

但真正心寒的却是政客为了无法谈拢的政治算计，找上了外来武装势力宛如作贱人命一般的游戏态度残杀居民。

最后则是透过居民里的激进份子以残暴手段对抗外来入侵者，甚至是羞辱式的报复手段，点出了村落过去历史文化中一直存在的反抗意识以及残暴本性。

看似荒谬的剧情，却是处处充满著现实的政治影射，以及实际存在的人性暴戾本质。

而对于联合外国势力打压人民的手段所产生的反抗心理，不论是相对资源优渥的都市人，还是瞧不起在地都市人的有钱有闲把杀人当赚钱游戏的外国人（片中设定为美国人），本片透过剧情娱乐性，满足观众以暴制暴嗜血心态的感官效果。

而这也只是一如Udo Kier饰演的佣兵老大所言，一句『太多暴力了』足以涵盖这种长久累积下来的冲突与人性中的劣根性。

我想作为一部带有煽动社会底层色彩的电影，《巴克劳》呈现出来的层次感，与释放片中营造的压抑所展现的暴戾，或许在对照部分国家与地区的当前社会氛围之后会发现，其实这样的事情放诸四海皆准。

1、殺戮荒村（Bacurau，2019）中，我們從這些美帝來的殺手（其中Udo Kier所飾演的頭目更是意指納粹本質為美國的霸權地位所繼承）談到他們的出身時，可以知道他們嗜殺其來有自，他們強烈破壞性與殺戮行徑來自於樂趣或自卑，其中有人出身於分裂的婚姻、不起眼的職場經理，而有的只是喜歡玩槍，在生死交關之際，甚至一個女殺手說自己不知道為什麼要殺人。

暴力，不是絕對的惡，在佛洛姆人類破壞性的剖析（The Anatomy of Human Destructiveness，1973）中羅列甚詳；又如周武王以武字為諡，就是因為武力是不得已的一種手段，而他使用武力，以達成其父周文王對人類和平理想的呼籲。

相反的，巴克勞這荒野村鎮的人民掄拳拿槍，正因為深知武裝暴力是不得已的暫時性手段，他並非嗜好，也非職業，更不是終極目的，他們所拾起的槍枝原本是掛在博物館中，事件落幕後也將放回，這些槍枝不過證明了他們擁有捍衛自己生存的能力。

其中，策畫整起反撲行動的關鍵人物是個年輕的男孩子Lunga，不要看他凶狠的目光和過度自我伸張的衣著，我們從村民的口中得知，在以前，他還只是個多愁善感的文人，村民說：「以前你不是很愛寫作嗎？

」這讓我想起搶救雷恩大兵（Saving Private Ryan，1998）中，整個排的士兵都在猜他們那個殺人不眨眼的領導長官到底是什麼出身，原來，他不過是中學的英語教師——一個對人文思想極其濃厚且敏感的人，以槍砲彈藥來維護生命的主權。

歷史上范仲淹等有宋一代名士大將，不都如此？

2、詩經大雅文王：「命之不易，無遏爾躬，宣昭義問，有虞殷自天。

」詩經說周代的天命是繼承於殷商，不過，殷商當初也是繼承了天命，只是後來把這一分上天給予的祝福與責任給丟失了。

這句詩是說，我們千萬不要讓天命在我們的身上中斷了，我們要好好的把這美好的德行，及由此而得來的美好的聲譽，繼續發揚光大；如此還不夠，我們更要反省思考，徹底瞭解到商湯之殷朝之所以興，之所以亡而不能承接天命的原因，而這是上天的決定。

南美洲在切格瓦拉的奮鬥中，與北美分庭抗禮，而隨著時代的變遷，商業與資本求利態度的興起，主政者已經不愛人民了，成堆的書像傾倒垃圾一樣從貨車上卸下，足見當局人文性與精神性之匱乏，然後斷水斷電，給予劣質甚至於有害的物資，更可惡的是興起了剷除索利之途中障礙物的念頭，仁心全無；相對於此，被通緝的Lunga自己說了，他是繼承切格瓦拉遺志，這也意謂他是承襲天命——而天具有普遍性，與私相對，換言之，官不護民，官逼民反，他的作為其實是代天行道，為了維護整體人類的生存與公義。

看完也是一头雾水，看了影评，说什么政治隐喻，抱歉，我完全看不出来。

前十五分钟不错，我以为电影主要讲述巴西一个叫巴克劳的地方的故事，结果突然出现个飞碟，这个跳戏啊，然后飞碟原来是无人机...还有那些人用的手机是透明手机。

就有人说什么空间断层，什么时间穿越?什么鬼?那个巴西女摩托车手放了一个巨大的芯片样的窃听器在小店里，然后就再也没有出现了?一星给前15分钟外加各种生殖器。

葬礼时的那首合唱灵歌和后面的血浆。

那些杀手不是雇佣兵，都只是普通人，没有专业的军事训练，所以被反杀。

这些人杀人得积分，然后说是任务?什么任务?那么高科技的无人机和手机，还强行设定说是只能使用老式枪械?比如左轮手枪，汤普森机枪和带着巨大消音器的狙击步枪?那个杀手头头为什么要吞枪自杀然后就就被老农民俘虏了?谁通过耳机指挥杀手开会时要杀死巴西杀手?(实际身份是助理法官)其他人有超市人事助理，还有州监狱惩戒官，他们还说在文件上他们不在巴克劳。

在市长被抓住时，市长带的人有一个去偷偷去开车门了，然后就市长直接被流放到仙人掌地里了?那个本地英雄在巴西各地暗杀，所以当地人尊敬他，保护他不告密。

因为后面有个新闻报道说最后的反政府武装被消灭在巴克劳。

我觉得其实这些村民其实就是那些反政府武装分子及其后代，再这隐居。

棺材是杀手们叫的，所以他们通话时说车来晚了。

还有，那个发过精神病的老女医生最后走回来，那个妓女去迎接她，然后俩人嘴对嘴的亲嘴哦。

好多个巴克劳人吃花椒的镜头。

我感觉是一种毒品吧，效果比那个市长给的强力太多了

举行葬礼的村民这是一部地域性很明显的电影，无法与拉美文化历史割开来看。

单是影片里面出现的要素就足够明显：村庄的俯瞰地形图，村庄博物馆里陈列的历史照片与枪支，传统的丧葬习俗与“巴西战舞”卡波耶拉 (Capoeira)......而这种地域直指的是这部影片的政治意义，这就要结合影片发行时巴西所处的政治背景来理解了：2016年，迪尔玛-鲁塞夫总统（工人党）被弹劾："宪法 "政变2018年，卢拉入狱中产阶级不满情绪导致极右翼势力崛起——>2018年，博尔索纳罗赢得总统选举并在2019 年 1 月就职博尔索纳罗（Jair Bolsonaro）所持的是极端保守的价值观和极右观点（上帝、祖国和家庭），并公开反对少数群体，尤其是 LGBTQ+ 和土著社区。

这种政治上的压迫导致了这部左派反抗博尔索纳罗主义的影片的诞生——它几乎是以“夸张的反暴力手法以及集体宣泄的方式”，“无助的人民与强盗的联盟” 构造了一场“野蛮主义的庆典”。

对博尔索纳罗的反抗几乎是贯穿了整部影片，这里举几个例子吧。

影片开始是以Teresa的视角走入这个村庄的，她是刚离世的族长的孙女。

刚回来时，她的行李箱（装满了供村民使用的医疗用品）就是被村民们像接力棒一样轮着抬回屋子里的，这一举动足以反映这个小村庄的凝聚力之大。

而Teresa则是以一种代表性人物的方式受到敬重。

而影片也明显的表明了Teresa的宗教倾向：Teresa : Sleep with me tonight? 今晚和我一起睡吗？

Pacote : You're not in mourning? 你不是在守孝吗？

Teresa : I'm not religious.我不信教。

这与博尔索纳利用天主教来获得信仰上的政治臣服关系是完全背离的。

再后来，在送葬仪式之后，Teresa几乎是融入到了群体里。

可以明显地感受到，这部影片的视角从单一人物Teresa的视角走向了一种村民们的集体视角。

之后最明显的例子就是Lunga了，有趣的是饰演该角色的演员Silvero Pereira的身份本身就是queer。

而Lunga则在影片中代表了一种野蛮的力量，可以发现，他的回归使得整个村庄从受害者的角度直接反转，齐心协力谋划了一场反叛。

Lunga从这个角色身上，我感受到的是这片土地本身所具备的一种原始力量，而这种力量则在影片开头掩盖了这些村民们鲜艳而现代的休闲装打扮里。

但随着影片的深入，观众可以发掘到一种将Bacurau所有村民相连的亲密血缘，这贯穿在村民们的言行中。

首先，在面对至亲至爱的人死去时，他们的民族性使得他们的第一反应不是悲伤，而是愤怒。

正如在影片开头族长去世时不断咒骂的女药师，以及当两位村民不幸遇害时运送尸体回村的帕科特在车上的咒骂。

他们咒骂死者，似乎骂着骂着就能把对方气醒和他们对骂一样。

这反映出的是一种近乎原始的族人之间的亲密联系。

其次就是好客以及愿意相信他人。

面对两位衣着鲜艳骑着摩托的入侵者，村民们同他们聊天，给予食物，并弹琴相送。

就算是半路发现事情不对劲的两位村民，仍然做不到去真正怀疑这两个入侵的年轻人，他们坦诚地诉说了自己所看到的一切，并因这种坦诚导致了杀身之祸。

这些民族性，让观众意识到，这片土地上的人一直以来都是善良淳朴和谐共处的，他们热爱身边的人，也热爱他们的家园。

而这部影片最打动我的就是他们对家园的固守。

其实影片中也有例外，有一对夫妻在发现村庄遭受入侵时连夜想要逃离，但却不幸遇难。

这暗示了影片所诉说的价值观：逃离是不会有出路的，形单影只只会遇难，而团结一致才能共同抗敌，维护家园。

村庄是信仰，人民无法背叛土地。

是啊，又有什么必要逃离呢？

我们本来就拥有力量。

这部影片是乐观的，它构造了一个村庄的乌托邦，它们拥有强烈的向心力，能在遇难时共进退。

不同于另一部更为流行的巴西电影《上帝之城》中对暴力与历史的诠释，这部影片始终以“固守家园”为宗旨。

人们不通过从原始土地逃离到现代文明城市来进入崭新的人生阶段，而是选择延续土地的血液，选择拿起祖辈们抗敌的武器。

而这一宗旨并不代表这部影片在美学上只是依赖传统的民族特质，这也是这部影片最与众不同的地方。

它容纳了多种类型片的特质，以一种后现代美学的方式展开了整个故事。

首先是科幻片的要素。

在开头的宇宙俯瞰视角以及歌手中就展现了一种对“unidentified object”的迷恋，而在影片中多次出现的入侵者带来的飞碟状的监视器以及一些科技视角——监视器视角、枪支聚焦视角等等也展现出一种科幻片特有的形式美学。

其次就是西部片，这具体展现在影片中对美国白男造型的刻画以及他们的枪战上。

最后就是恐怖片。

影片通过音效、夜晚的马匹，以及孩子们在黑暗中的游戏营造出了一种诡异的气氛......这些要素的结合，使得这部影片综合了一系列后现代奇观获得了大众吸引力，成为一部成功的跨国类型片。

而这些要素的融入，究竟是提升了还是降低了影片的政治意义呢？

我的观点是提升了，我认为这种美学特质恰恰是对当代性的反映。

村民们通过手机来互相通报信号，市长Tony的选举宣传海报被制作成动态屏幕装置在车身上.....而这一切又发生在这个看似贫瘠且落后的村庄里，这造成了一种荒诞感。

而正是这种荒诞，使得影片具备了反讽的力量，对当代的政局进行了抨击。

除此之外，这也恰恰是一种真实。

时代与技术的变迁使得真实与虚幻的界限愈来愈模糊，全球监控几乎是潜入了每一个公民的日常空间里，人们接触和理解世界的方式或许也正在被不同屏幕里的情景所控制。

这部2019年上映的影片实际上是以这些类型混合的方式展现了一些巴西内陆贫乏地区的真实处境，而非单纯的营造奇观吸引观众。

恨能挑起争端；爱能遮掩一切过错。

明哲人嘴里有智慧；无知人背上受刑杖。

---《圣经》-箴言10：12-13巴西电影《巴克劳》作品类型：剧情主要演员：Bárbara Colen故事概述：Bacurau村之最后的坚守（原住民 vs 入侵者）上映时间：2019年8月29日在巴西上映

作品获奖一览：

神奇的作品，前半段写实、异域，后半段血腥、魔幻，风格切换直截了当，不是“突兀”，而是“惊奇”，上瘾的节奏。

进入简评，只谈两个方面，其一作品的“异常”，其二剧情的“奇袭”。

异常，即“非正常的”。

首先，风格的“异常”。

本作走了条“冒险、魔幻”路线（村子凭空消失、世外桃源、巫医...），这些设定，在小克莱伯·门多萨以往作品中，是根本找不到的，如广为人知的《水瓶座》，都是以“现实生活”为主基调，穿插对于社会、人性的鞭策、嘲讽。

本作的出现完全颠覆了笔者对其作品风格走向的盖棺论定。

其次，细节的“异常”。

独具匠心，值得玩味。

a，神秘果实（类似花椒）b，“消失”村庄c，巫医面具d，“飞碟形态”无人机e，古老陈设f，外族入侵g，抬棺大战...这些“异乎寻常”的内容，介于“蛮荒”与“梦幻”之间，始于“现实”、经于“奇幻”、终于“本质”，使得原本干涩/拗口内容增添了魔幻吸引力。

再来看“奇袭”，字面意思“出其不意地攻击敌人”。

这段定义与本作剧情不谋而合。

首先，影片前后风格转变之“奇袭”。

这个怎么理解？

即，前半段一个类型（剧情为主），后半段一个类型（魔幻、惊悚），粗略的看，两者之间格格不入，经仔细推敲，其实不然。

前半段的内容偏向于人文，描绘Bacurau的风土人情，纯“铺垫”，目的明显，为后半段呈现“入侵”、“觉醒”、“反抗”做有效铺垫。

简而言之，以“前半段的静”，凸显“后半段的动”；以“前半段当地人的朴实”，凸显“后半段入侵者的狡诈”。

对比来看，加以思考、理解导演这般设计的深层次用意，就不会牢骚于风格转变带来的“不适感”。

其次，（故事下半段）村民对于入侵者的“奇袭”。

这个很好理解，无需过多解释，举个简单例子---抵抗倭寇，懂了没？

是不是直截了当，一目了然？

最后，各类诉求的“奇袭”。

这些深层次寓意是对于上述“表象性”内容（村民对于入侵者的“奇袭”）的补充与注解，其中包含了如下信息。

a，对于罪恶泛滥的担心b，对于暴力事件（尤其是持枪犯罪）持续上升的担忧c，对于无视环境污染、放弃环境保护等诸多行为的谴责d，对于保护“原住民”、“生态圈”的疾呼e，对于强权（矛头直指美帝）的谴责除此之外，影片还提及了不少“含沙射影”的敏感内容，能不能说？

如何切入？

笔者把握不了分寸，故此，缄默。

最后的最后，提一下，影片中值得关注（思考）的几段场景。

1，影片开场，穿越太空，镜头聚焦于世外桃源---Bacurau。

（关注“缩影”的隐意）2，Teresa坐车进入Bacurau。

（关注Bacurau村庄指示牌）3，“体面”候选人的游说。

（关注前后两次出场时的“吃相”变化）4，吞吃“果实”。

（关注寓意---自食其果）5，摩托两人组的出场，在村中逗留的时光。

（关注两人的身份判定）6，一口美语、手持枪械、座谈立意的“入侵者”。

（关注言语内容）7，黑夜中出现的美国士兵/被射杀的儿童。

（关注人物情绪）8，入侵者被村民斩首示众。

（关注村民的举动）9，影片最后，活埋入侵者。

（关注村民的表情）

终。

睡了。

编剧★★★★☆（台词的力量，尤其是语境、语气的诠释，工整、精炼）导演★★★★☆（超级两人组，合二为一，珠联璧合）演员★★★☆☆（相比于剧情的层次感，演员的感染力明显不足）剧情★★★☆☆（故事内容不难理解，故事内涵需要沉思）视效★★★★★（原始的气息，与《猴子》的表现形式不一样，却拥有一样的镜头语言效果）音效★★★★★（狂野、原始，宛如桑巴，激情四射）推荐度★★★★☆（建议结合《同义字》、《猴子》一起观看）

今天看了2019年巴西电影《巴克劳》。

它获得了第72届戛纳电影节主竞赛单元评审团大奖。

电影大致分为两部分，前半部分以从远方返乡的女主人公的视角，全面展示了南美小镇的风土人情，后半部分讲的是南美小镇对抗入侵者（从口音分析，很像美国人。

但影片没有明确这一点），以暴抗暴、保卫家园的故事。

电影拍的张力十足，完成度很高。

故事流畅，演员的表演丝丝入扣。

美术、摄影维持了拉丁美洲一贯的猛烈汹涌。

影片涉及了大量的政治嘲讽或者隐喻，但却没有拍成简单粗暴的政治檄文。

保卫家园的意志中，嵌入了大量南美独有的巫术细节。

更重要的是，整部电影闪现着很多早期左翼文艺的特征，人民性和世界性明显。

导演的目光很敏感，把诸多小人物的的人生和人性，放在时代洪流的宏观背景中去审视。

曾经在很长一段时间里，谈起左翼电影，我能想到的只有卓别林以及二战后法国、意大利那波人。

似乎《阿甘正传》那种在意识形态上偏右的电影包打天下。

这种模模糊糊地错觉维持了很久。

前些天，查了一些资料，才知道美国在麦卡锡主义之后，左翼导演或编剧纷纷转入地下。

他们并没有消失，而是以潜移默化的方式把自己的意志植入了电影历史。

他们甚至极大影响了日本的电影发展。

至于中国、朝鲜、越南等国的电影发展，完全是左翼文艺在起主导作用，自然更不必说了。

极为奇特的电影，总体情节类似《狩猎》，但比后者多了文化视角。

为了突出这一点，影片不惜长篇铺陈，前半部分几乎让人误以为是一部伦理片，后面才急转几下。

无论在现实，还是影视作品中，南美似乎都没有太多存在感。

个人印象里，南美人既没有英美人源自清教的理智，也没有中国人基于现世的克制，而是很本能的活着，在社会层面也是一盘散沙，属于全球时代的掉队者。

影片也几乎如此展示。

令人咋舌的性开放程度，男女共浴、裸身、卖淫、滥交。

对暴力习以为常，甚至崇拜刺客。

政治上毫无希望，政客兼恶霸，官民毫无信任。

生活水准极不协调，有发达的互联网，衣食住行却像温饱水平。

与之相对的则是截然不同的美式文化。

目标明确，分工清楚，组织有序，效率至上。

物质现代化程度与精神一致，各种先进武器、通讯设备加无人机。

在了解其意图之前，美国小分队给人的感觉是在替政府执行国家任务。

然而，现代化的美国人却带着极为野蛮的目的。

而面对生存威胁，南美人的散漫率性则变成了勇气和战斗力，集体的组织性和效率也飙升。

这大概正是这类文化的神奇之处，迫使轻视它的人不得不重新认识。