我不是潘金莲

2013年12月29日，《私人订制》上映时，冯小刚在其个人微博中写了这么一段话：“《一声叹息》突破了婚外恋题材禁区；《天下无贼》突破了贼不能当角的禁区；《集结号》突破了战争对人性描写的禁区；《一九四二》突破了对民族历史的解读；《私人订制》突破了对权力的讽刺。

我尽了一个导演对中国电影的责任，无论创作还是市场。

自视甚高的影评人们，我如果是一个笑话，你们是什么？

”正当《我不是潘金莲》热映之际，冯小刚这次是不是又可以说，“《我不是潘金莲》突破了表现官场的禁区……”这段话看起来很有道理，导演看起来也很有担当，把自己打造成一种文化斗士的形象，特别能引起深受审查之苦的业内人士的共鸣。

但这段话背后隐含的逻辑却值得商榷。

拍摄突破禁忌的电影导演就是好导演吗？

突破禁忌的电影就是好电影吗？

照此逻辑，经常遭禁的娄烨导演，应该是中国影史上最伟大的导演。

冯小刚在11月16日的微博中转发了那些他曾经咒骂的影评人们毫无保留的溢美之词，称赞《我不是潘金莲》为电影版的“官场现形记”。

冯小刚本人对此应该是认可的，不然不会转发。

但如果认为《我不是潘金莲》是批判现实的杰作，真是太高看了这部电影。

李雪莲的故事，没有宽广的现实意义。

她的问题是她自己钻法律和政策的空子，她的仇恨仅仅来自她的前夫。

法院对李雪莲的判决是完全合法的，造成李雪莲的悲剧的根源并不是后来电影所揭露的官场的不作为或乱作为，更不是官员的贪赃枉法。

她告状十年，更大程度就是为了争口气。

也许有人会说，现实中确实有李雪莲这样的人，但我只能说，李雪莲太不够现实了，或者换个更理论化的表述：作为批判现实的人物形象来说，李雪莲的典型性不够。

一个不够典型的形象，所带来的批判性也必然不够。

所以，这里的批判现实，让“官场现形”，从起点开始，就是错的。

地方和基层的官员们错了吗？

如果说，电影批评这些基层官员们唯上不唯下，说不过去。

不能说他们眼睛里没有群众吧？

毕竟对于李雪莲的小事，法官不仅有作为，并且无错无责；事后也不能说不关心。

他们截访的目的，也只是不想无辜受责。

电影所表现的基层官员们，谁都没错，而仅仅是一群焦虑、可笑、可怜又不知所措的弱势群体。

首长错了吗？

首长认为基层推诿导致李雪莲的离婚小事，蚂蚁变大象，雷霆震怒，也在情理之中。

那么，这里面到底谁是错的？

只有一个人，就是李雪莲。

李雪莲钻法律和政策的空子，所谓“不作不会死”。

可是李雪莲代表的是基层官员的对立面——老百姓。

老百姓在这样讲官民矛盾的电影中更不不能错。

要是说老百姓错了，得罪观众不说，电影过审想都不要想了。

因为我们的党是全心全意为人民服务的党啊。

所以电影给了李雪莲一个光明的结尾，李雪莲在北京火车站开起了小饭店。

最后，我们会发现，电影对现实的批判指向了虚无：既没有真正批判哪个个人，又没有真正批判到哪个制度。

但电影终究要结束的。

鸡贼的编剧，想到了不解决之解决的办法：李雪莲的前夫意外身亡了。

我们且不管这个“意外”到底是不是意外，反正李雪莲的问题被釜底抽薪了。

我们只能赞叹这个解决方法是巧妙的，但要说批判现实，那还真没有。

那么，突破禁忌的电影就是好电影吗？

显然不是。

这不仅不是一部好电影，甚至可以说是一部坏电影。

冯小刚和刘震云，用一个刁民的故事，遮蔽了现实的伤痛。

毋庸讳言，中国几十年飞速粗放式发展的过程中，确实积累了一些难解的官民龃龉，绝不仅仅是穷山恶水多刁民这么简单。

我们当然要为勇于突破表现官场的禁区的导演点赞，但我们也得认识到，冯小刚还算不上伟大，最多也就是胆大，因为他还没有拍出真正伟大的作品。

他只是挑战了禁忌的题材，而不是挑战了禁忌。

微信公众号：电影拉片室。

（★★★☆）《我不是潘金莲》确实是《天下无贼》之后冯小刚导演最好的作品，《非诚勿扰》和《私人定制》系列我认为都很不好，特别是后者。

但我并不喜欢这部电影，也不认为其达到了非常高的水准。

故事比较小，拍得很克制，感觉上有一点点张艺谋早期作品风格，但骨子里还是很冯小刚。

范冰冰演得不错，很认真很投入，不过也没好到要大书一笔的地步，没有超越巩俐在《秋菊打官司》里的表演，还是痕迹较重。

一众官员配角的表现是真正亮眼之处，张译大鹏等都非常有戏。

方圆的画幅也确实有新意，音乐与画面配合得很恰当，这种尝试值得尊重。

说说问题吧。

首先，故事层面比较孱弱，缺乏真正值得挖掘的内核，导致批判讽刺力度实际很弱，流于表面。

小说我没看过，据说刘震云是根据一则新闻得到的灵感。

从电影看，就觉得故事不够真切，有种“市井传奇”感：我们看不到上访如何深刻、强力地改变了女主角李雪莲的生活，她是如何被这件事彻底改变的——尽管台词中说到她无心打理自己的小饭馆，我们看到的画面却是她始终在饭馆里忙忙碌碌。

这是一个“无人犯错”的故事：李雪莲被丈夫辜负，但它还是个道德问题而不是社会问题；官员们并未把她当回事是因为觉得事情太小太“家庭化”，很难把她和小白菜、窦娥划等号——就连关她的派出所也在释放她时还送了年货。

更重要的是，影片中主要配角都是后来上台的官员，他们确实在为前任的无心之过擦屁股而不是为自己的错误付出代价。

这种无人有错的设定当然是本片故事的核心特点，可以增强荒诞感，制造矛盾死结，但也减弱了批判讽刺的力度，让我觉得像高射炮打蚊子——响动大，不现实。

雷区跳舞自然很难，但既然是自己的选择，我们还是要看最终呈现效果而不是主观意愿。

在对官场风气的批判上，我觉得本片实际很苍白：最后市长那段“你们还是想着自己的乌纱帽，而不是老百姓”的总结多么无力而乏味呀。

官员们从头到尾围着李雪莲转，却怎么也搞不清为啥解决不了问题，结果片尾才知道原来是因为那个啥的缘故（此处为避免剧透），这明明是女主角个人心结，你怎么能把板子打到官僚主义、官场现形记身上去？

顺便说一下，我认为本片有三大败笔：导演画外音；范伟的小品式桥段；结尾才揭开女主角心结的真正原因！

影片的方圆画幅很有趣，呈现效果不错。

但我觉得本片根本不应该用这种形式，因为影片本应该是带有黑色荒诞色彩的写实故事，而这种圆形构图显得过于轻巧——我本以为会有大量主观镜头。

没准倒是《聂隐娘》之类更文艺更空灵的故事会适合这种构图。

有限的画幅使影片缺乏大全景和特写，大量中景有时让我觉得是在看戏剧，常常容易出戏。

哦，对了，我注意到本片基本都是让角色和车辆从右边入画左边出画，但没想明白为何要这样设计——当然，有一些理解的思路，不过始终觉得有点刻意。

影片中官员的困境最后是因为一个意外解决的，这似乎很讽刺，但我认为恰恰说明影片逻辑和矛盾内核很弱：举个例子，李雪莲十年北京上访，让市县官员胆战心惊。

但她是怎么年年能在北京见到帝都大员的？

难道年年都像第一次一样通过关系跑到内部去拦车？

意外和偶然实在太多，真实的人生底色就这样淡化下去了。

再举一例：市长等人到李雪莲家吃饭，问她到底怎么想的，李雪莲说她是听了养的牛说话，才决定不去上访了。

市长等人拂袖而去。

这固然是表现官员与百姓没在一个频道上，无法真正沟通，可是让我感觉还是为荒诞而荒诞——因为李雪莲与牛对话这一荒诞的场景背后没有更高一层的真实：《阿甘正传》中阿甘看似荒唐的种种举动，比如不停地奔跑，都有着比荒诞现实更高、更真实的意义，正是如此，阿甘才从弱智变成了大智若愚——事实上并非阿甘大智，而是现实大愚！

中国现在面临着很多很多问题和矛盾，有些非常复杂，非常沉重，有些则非常荒唐，非常无奈。

我希望看到的是更具有质感和深入思考的故事。

看完本片，我倒想再看看《九品芝麻官》和《三毛从军记》了。

冰冰真是个敬业的代言人，假发换的一顶又一顶，村妇始终放不下自己所谓的女神光环，一定要演出个落难乡野的豆干西施，念白差的无以复加，李宗翰的武汉话和张译的人物形象刻画很不错，鼓点让我想起了姜文的拍摄手法，可在戏里突兀又多余，冰冰的戏总要来点欲语还休的床戏和裸替博人眼球，突然看懂了晚年的冯小刚，十足的一个愤青又不敢直抒胸臆，数着钞票却又骂骂咧咧，拿不起又放不下，少了很多姜文的霸气和底蕴！

1、冯小刚近几年很爱撕逼，出一部新片（甚至演一部片子）就得找人撕上一撕。

《一九四二》票房惨淡，冯小刚撕观众——你们啊，根本不懂什么叫好电影！

《私人订制》口碑不行，他连发七条微博撕影评人，称跟影评人势不两立。

《唐山大地震》上映，又撕观众——这电影，不看哭那是你们不正常！

《老炮儿》上映最初20%的排片，不及同期上映的其它电影，他撕同行，骂那些“电影行家”不识货。

他还撕过李安，撕过《速度与激情7》，这次《我不是潘金莲》上映，又撕起了万达院线，以金莲的口吻给王健林写了一封阴阳怪气的信。

与撕别人相对应的是，冯导对自己不遗余力的自夸。

按说以冯小刚过去的电影成绩和今天的江湖地位，这么撕和这么自夸都有些掉价，但冯小刚偏偏就总是这么自夸，也总是这么爱撕。

不禁让我想起《红楼梦》里的一句词：纵然是举案齐眉，到底意难平。

2、冯小刚就是典型的意难平。

有人说中国大陆导演界要封四大天王的话，应该是张艺谋、陈凯歌、姜文、冯小刚。

这个提议大概大家都是赞同的，不过赞同的同时也可能会嘀咕一句，冯小刚？

差点意思吧？

大家也可能不嘀咕，但冯小刚可能自己意难平，会嘀咕。

四大天王导演都有过好片和烂片。

张艺谋有《红高粱》，也有《三枪》、《十面埋伏》；陈凯歌有《霸王别姬》，也有《道士下山》；姜文有《阳关灿烂的日子》，也有《一步之遥》；冯小刚有《甲方乙方》，也有《私人定制》。

但大家很快就发现了一个问题，或许大家没发现，但冯小刚心里有根刺，那就是——烂片大家烂得都差不多，但好片大家好得不是一个层次。

冯小刚的喜剧三部曲，《甲方乙方》、《不见不散》、《没完没了》拿出来那也是响当当的重量级之作，但不像那三位导演，好片拿国际大奖、口碑极好、写进教科书、被捧为大师……意难平啊，意难平。

这里边还涉及到一个冯导演个人的敏感点，冯导早年作为小弟冯裤子身份跟着王朔这位爷混饭吃，一起拍喜剧，打打闹闹的日子总是被人一次次拿出来说。

意难平啊，意难平。

所以冯小刚很努力，甚至很用力，不断尝试突破禁区。

不得不说由于这些年冯小刚的努力，他的整体成绩好过其他三位导演，但单项呢？

有特别拿得出手的单项吗？

有那种一拿出来，大家就服，就说，卧槽，你牛逼的单项吗？

还是没有，陈凯歌被人骂得一塌糊涂，但提起《霸王别姬》，大家就安静了，静得只能听见，“牛逼！

”意难平啊，意难平。

所以冯小刚总想搞一个大的，《集结号》不够，那我搞《唐山大地震》，还不够那我搞《一九四二》……一次次挑战敏感题材，想突破禁区，一次次还差点意思，冯小刚想，卧槽，我得放点大招。

3、一个人总着急地想突破禁区，着急地想证明自己，难免就用力过度了。

《我不是潘金莲》不是一部烂片，它好过大部分国产片，但也不是冯小刚能用来证明自己大师地位的片子，甚至不是冯小刚自己最好的片子，喜剧三部曲哪一部都比这部好。

原因何在？

意难平变成了用力过度，变成了处处心机。

世事往往用尽心机，最后只得一个不偏不倚。

《我不是潘金莲》里处处见心机——圆形遮罩、方形遮罩是心机，片头的油画是心机，片中的配乐是心机，那两个让人会心一笑的字“喝茶”是心机，甚至让范冰冰演雪莲是心机……也许有人不乐意了，说，你凭什么说这些是心机，而不是高超的艺术技巧？

这里边有一个很简单的判断标准，内容为形式服务还是形式为内容服务？

一个电影的表达，甚至电影本身都是形式，服务于表达的内容。

《我不是潘金莲》原著故事发生在河南，电影里改到了江西婺源，为什么？

为了圆形遮罩遮出来的画面更有中国画的意境，但丢了什么？

故事的合理性，逻辑性。

这是便是内容服务于形式了。

电影里有好多可有可无的角色，他们对情节没有帮助，还有好多莫名其妙的台词“抗洪”、“拆迁”，他们对情节也没有帮助，为什么要出现？

为了刻意表达社会的众生相，全貌，但丢了什么？

故事的流畅性，紧凑性。

这也是内容服务于形式。

刚开始用圆形遮罩表现乡土中国的圆融，人情，切换到北京用方形遮罩表达庙堂社会的规矩、法度，最后展开全幅给人一种恍然的感觉，这样刻意的表达形式，就像小学时学语文提炼“中心思想”一样，昭然若揭，没了意趣，一篇文章全是中心思想、段落大意，好看吗？

4、说到这儿，想起一个作家，也姓冯。

这位作家也是意难平，经常撕别人，夸自己，跟冯小刚像的很。

这位作家说自己水平在王小波之上，在大部分中国作家之上，写的《不二》是千古奇书，翻译的《飞鸟集》是大家看不懂……这位作家宣称自己找到了一条写作的金线，于是被赐名冯金线。

这位作家其实文笔真正是挺好的，小说里也有佳品，但就是意难平。

我颇为期待，这两位冯姓意难平的艺术家一起合作，看看这股不平之意能不能碰撞出一个牛逼气四溢的电影来。

《我不是潘金莲》里，主人公李雪莲一开始无法证明自己是假离婚，因为是流程合理、程序合法、双方承认的，接着是无法证明自己不是潘金莲，因为他男人的一句话，“你跟我结婚前是处女不？

”她无法回答。

前者是法律问题，后者是道德问题。

其实不管法律上，还是道德上，一个人要证明自己都是困难的，证明只能在表达中不断被瓦解。

所以一个艺术家最好的证明还是不断的表达吧，有东西表达时就表达，没东西表达时就沉默，耐不住寂寞的，到底意难平的，最终都只能落得一声：我不是潘金莲，我倒成了冯金线。

欢饮关注微信公号－丫说（ID：yatingshuo）

我是先看完原著小说，后进的电影院，二者时间间隔太近，以至于看电影时脑子里满是刘震云小说的句子。

我不该这样做，小说是小说，电影是电影，两者应该划清界限，互不影响。

既然都这样了，也就无所谓了，我先将小说与电影做个比较，两个都是平庸的作品，只不过电影更一般，而且略显鸡贼。

因为编剧是刘震云本人，小说的味道基本保留，故事精简不少。

刘的小说的一大特色是枝枝蔓蔓都要交代清楚，而《我不是潘金莲》里星星点点的人物太多，每个人物出场时，小说中都要讲清其出身来历，这一点电影是无法做到，只能硬生生把人物放在观众眼前，让观众通过只言片语进行脑补。

所以，在改编的时候，要舍得删，在我看来，刘震云删得还不够。

比如开头法院院长请老领导吃饭，小说中对二人复杂的关系、心理讲得一清二楚，其实，对电影的故事来讲，这个老领导可有可无，是个完全可以舍弃的人物，但电影为了表现官场那一套，将吃饭的情节完全保留下来，相对于李雪莲与后面几个官员的“会面”场景，这段情节就显得有点乱，人物多，信息量太大。

从刘震云小说出来那时起，我就有点反感，因为潘金莲这三个字已经成为一种世俗符号，被人反复消费，比如在郭德纲的相声段子中，潘金莲就乐此不疲地反复出场，可惜观众已不买账，这梗太老了，老得让人同情。

小说讲的是一位农村妇女被人说成潘金莲后不断上访的故事，反映官场百态，初看上去，尺度很大，冯小刚导演选择这样的故事可谓勇气可嘉。

的确，相对于烂得像翔一样的《非诚勿扰》，这故事精美得像一块玉。

但仔细追究，这故事的核心并没有触及事件的根本原因，对制度的态度也暧昧不清。

冯小刚看似勇敢地扮演了走钢索的人，实则有惊无险，保险绳系得牢着呢。

故事中，李雪莲被设定为一个有上访癖好的法盲，性格刁蛮，而且有强烈的犯罪倾向，比如想杀人，甚至列好了杀人名单。

（说实话，我最喜欢的就是李雪莲计划杀人这段，如果一直这么荒诞下去就好了。

）李雪莲并没有实质性的冤屈，只能算是委屈，更重要的是，她的生计是没有问题的，吃得饱，穿得暖，在这个前提下，所有的官员并没有犯下实质性的错误，甚至可以说，他们才是小白菜，他们才是窦娥。

这恐怕也是电影能过审的主要原因。

高明饰演的那位最高领导人，说出了本片最长的一段台词，可见导演意志是全面服从国家意志的，在意识形态上绝对主流。

浮光掠影的官场生态只是一面标榜勇敢的旗帜，吸引大众的目光，赢得一些掌声。

论讽刺，也只是浮于表面，真不如黄建新那几部电影来得深刻，比如《背靠背，脸对脸》。

本片不得不提的一大特色是圆形画幅，看上去总会想到一个成语，管中窥豹。

圆形构图让视野变小，看的时候我坐在中间一排，我视力挺好的，没戴过眼镜，但感觉眼睛有点吃力，总觉得看不清楚，只好挪到第二排，画面看上去够大了，像是在看电影。

我不反对圆形画幅，三角形画幅也没关系，只要能让人把故事看明白。

我觉得冯小刚很大程度上是从美学的角度决定使用圆形画幅的，因为他把原著小说的故事发生地河南换成了江南。

江南风光很美，配上圆形画幅更显中国画得味道。

问题在于，画面的美在一定程度上冲淡了故事的纯度。

或者说，考究的画面与故事本身并不搭调。

如果老老实实放到河南农村去拍，多一些写实的粗粝，会让这个故事变得很“硬”，比如陈建斌的《一个勺子》，这一点就做得非常好，他那些写实的画面为影片加分不少。

除了圆形画幅，这个电影还有方形画幅和宽画幅，除了觉得怪，根本看不出什么意义。

最后说一下范冰冰的表演，直接说，她不适合李雪莲的角色，冯小刚用她，除了商业上的考量，还能有什么理由？

家里放着一个徐帆不用，非要用冰冰，这诚意与电影的情怀不太匹配嘛。

这个片子最打动我的地方，是在市场那里。

到北京截访的光明县政府的人，在北京的市场找到了李雪莲，因为她来找表弟借钱付医药费。

几个法院的人一起抱住了李雪莲，都没能打消她挣扎逃脱去继续告状的心，可是这时冲上来的县长一句话，却彻底打消了李雪莲的告状念头。

县长说，李雪莲，我从县里坐飞机来北京，不是为了阻止你告状，而是告诉你一件事，秦玉河死了。

于是，县政府的人抱着李雪莲，防止她逃走，县长就站在市场摊位前，述说了秦玉河的死因。

对于《我不是潘金莲》这部电影来说，女主角李雪莲的前夫秦玉河，是一切的因，正是他与李雪莲假离婚之后变了心，另娶新人，才惹起了李雪莲去状告秦玉河，从而又导致了她被官僚体制的上上下下气得不轻，一路告到了北京，一告就是十年，层层官员都怕她，多少人因为她撤职，她成了新闻中说的，上访专业户。

用那位贾聪明的法庭庭长的话说，秦玉河就是大树的根，一切的起因都是他，其他人都是叶子，现在秦玉河死了，根都没了，何谈叶子。

他们倒是轻松了，自己官位的威胁者没了，但是李雪莲呢？

旅馆也不干了，饭店也不开了，就是专门去告状，因为假离婚成真的负心人是秦玉河，气急败坏说她是潘金莲的人也是秦玉河，这个前夫，是整个故事中，让李雪莲成为李雪莲的支点。

支点死了，李雪莲要怎么办？

所以这场戏，是最考验范冰冰演技的地方，也是她演得最好的一场戏，也是让我觉得她的表演突破了自我的一场戏，她听到秦玉河之死，完全愣住了，也不进，也不退，也不哭，也不笑，而是双眉紧锁地愣在那里，不知道下一步自己该干什么。

过了好久，她哭着倒在市场摊位上，她说，秦玉河你走了留下我怎么办？

我们看到过太多的戏，最大的仇人死了，主人公都是仰天长啸一声，或是大笑不止，虽然有豪侠之气，但未免太假，尤其是对于一个农村妇女来说。

所以范冰冰在这里的的表现，才是更符合人物身份与日常表现的。

然后，她哭着瘫倒时说的那句话很重要，秦玉河你走了，留下我怎么办。

乍一听，还以为是挚爱，但其实是仇人，为何对一个仇人会有如此的眷恋呢？

因为沉没成本。

为了告秦玉河，李雪莲一路上访告状，为了证明自己不是潘金莲， 她十年守身如玉，家里旅馆饭馆荒废了，她的感情生活荒废了，生活荒废了，时间荒废了，唯一只剩下告状。

为了秦玉河对她做下的错事， 她付出了巨大的沉没成本。

唯一支撑她生活的就是告状。

唯一的支撑也没了，这种打击好像是一下子抽空了她十年多年的生活，把过去全部否定了，你所做的都没有意义。

许多观众因此而嘲笑李雪莲，觉得她是法盲，离婚明明是你自愿的，被骗也是你活该，你还一路告状，荒废了自己生活不说，还把那么多官员拖下了水，许多人的生活也被你打乱，甚至有人觉得李雪莲是坏人。

这就是我觉得冯小刚和刘震云的高明之处，也是这部电影的经典之处，他们故意安排了一个自我矛盾的李雪莲、一个并不占理的李雪莲、一个性格上有明显缺陷的李雪莲、一个不懂法的李雪莲、一个谁看了都会瞧不起觉得她咎由自取的李雪莲。

可是，中国历朝历代，许许多多个李雪莲式的进京告御状者，都是不占理、不懂法、性格缺陷、自我矛盾的吗？

当然不是。

不要用自己的宝贵生命，为他人的错误买单。

这句话就是冯小刚试图通过李雪莲告诉我们的箴言。

可是冯小刚想说的，又不仅仅是这句话。

因为看过这部电影的局外人，都能轻而易举、高高在上地指出李雪莲那样做害人害已，到头来竹篮打水一场空，难道那么多身处其中的李雪莲都不知吗？

当然不是。

冯小刚的高明就在于，李雪莲是有选择的，她可以选择不告状，反正她也不占理，反正离婚也是自愿的，不就是个负心的前夫么，她大可以放下仇怨，放下执念，放下一根筋的告状，找个喜欢她的男人，或者干脆自己，或者找个喜欢她的女的（此处都是被你们政治正确逼的），开始新的生活。

她最后就不会落得那个下场，在市场里哭嚎。

毕竟她很美丽，而且周遭所遇，也确实有像大头一样的男人喜欢她，她又有做生意的能力，她可以轻松地回到正常的生活轨道。

李雪莲有选择，她只是选错了路，而已。

可是，假如她没选择呢？

假如她占理，法院真的判错了呢？

一个判对的案子，都会演变成如此，都会引发各级政府巨大的紧张，都会把李雪莲关进拘留所，都会去满北京的堵截她，如果光明县法院要是真的贪赃枉法故意错判了呢？

后面的故事，简直不敢想。

所以，千万不要嘲笑李雪莲的选择，也不要嘲笑冯小刚这等拍出过《1942》这种洞悉了中国人民族性格深渊电影的导演，为何会用一个如此逻辑充满漏洞、不能自恰的故事来讲上访人生，他使了个障眼法，选了个代价最轻的李雪莲来当主角。

不要用自己宝贵的生命为他人的错误买单。

可是有些错误，有些人，真的无路可逃，没有第二种选项可以换，那才是最可怜，最可怕，也是最可悲的。

这就是中国古人说，一失足成千古恨，回头不见百年身。

所以有个细节，片中李雪莲的事情每到了上一级政府，主管者就会说同样一句话，本来也不是什么大事嘛，又不是杀人放火。

这就是导演和编剧不停在点题，本也不是个大事情嘛，却足以毁了一个女人的一生，那么，如果是大事情呢？

冯小刚用这种隐晦的办法，讲了一个敏感话题，我有必要向他致敬，因为他本可以去拍一个老男人如何还没死就筹备葬礼之类的片子，并且票房很好，但他选择了一个十分敏感又各方不讨好的题材，他和李雪莲一样，其实都有更好的选择。

但他希望通过电影，让更多的人懂得那句话，不要用自己的生命为他人的错误买单，不只是说给有选择的李雪莲们，还有说给那些接待李雪莲告状的各级父母官和政策制定者，你们的每一个决定，每一张纸，每一个字，都影响着许多人的一生，要谨慎地选择，避免造就更多李雪莲式的悲剧。

因为不是每一个上访告状的人，都还可以轻松找到其他选择。

而范冰冰对主角情绪变化节奏的准确把握，也像冯小刚成为的游刃于敏感话题的导演一样，是演员演技纯熟的标志。

在这个稍有姿色的小花旦都赶忙着磨皮、垫鼻、吸脂削骨、打玻尿酸、ps的时代，有那么一小撮美人在坚持“扮丑”。

她们演的是最寒碜的小人物，接的是最有难度的剧本，演出来的电影最容易找嘲讽。

她们展现的是与她们生活最不相干的另一种人生，例如《一个勺子》里的蒋勤勤，例如《我不是潘金莲》里的范冰冰。

最开始被正方形和圆形构图的电影展现方式所吸引，想看看Xavier Dolan影响下的120画幅美学，却不由自主被范爷吸引了眼球。

影片开始时她戴着斗笠，披着塑料雨衣，端端正正被搁置在圆形框框里，有一种朴质的古韵。

她久久地凝望向远方，眼神不悲不喜，只似乎是因为被雨模糊了视线，稍微有点迷茫。

依然坚持地凝望着，很久。

久到我以为这是一部《麦田》一样的唯美古装电影，下一秒就被拖回现实。

她穿着臃肿毛衣，蜡黄着脸，操着一口口音极重的普通话，提着腊肉来和法官拉关系。

还是范爷那张精致的美颜，不过这次她成了一个被抛弃的农村妇女。

不懂法的，执拗到让人头疼的农村妇女。

我觉得冯小刚的选角非常有趣。

他本可以找一些看起来就比较有乡土气息的苦大仇深的女演员演这个“胡搅蛮缠”的小白菜。

但他没有，他选了范爷。

一个有爷气的美人。

如何说服这样的美人都会被抛弃是一个很大的问题。

如果不能使之信服“这样的美人也会这么村儿这么拗”，结果就会是骂声一片。

因为范爷自带的美颜和时尚icon设定就让人无法把她和这样一个角色联系起来。

很多人一看到范爷，就自动定义成“靠自己打拼成贵族”的女强人，美人。

而大众视角里，美人注定是要当花瓶的，从来没什么演技可言。

这其实也是一种先入为主的歧视。

这种歧视就像是空穴来风的“潘金莲”的名号一样，扣在美人的头上，就算打官司也摘不掉。

但实际上范冰冰在本片里面的演技还真不错。

偏见是李雪莲和范冰冰共同遭受的，虽然她们身份地位相差悬殊，但经历的对待却很是相似。

电影里的李雪莲为了一句“我不是潘金莲”而打官司，沸沸扬扬折腾了十几年。

现实中的范冰冰为了不被别人只当做美丽的花瓶，不停接片挑战新的角色折腾了也有十几年，这股子拗劲儿和李雪莲也不相上下。

范爷开始喜欢接极端的角色，结果往往一不小心就会显得戏剧化。

《二次曝光》里神经质的妄想症患者，《观音山》里霸气又真诚的小混混，《万物生长》里美艳妖娆的御姐，《苹果》里夹在两个男人之间饱受委屈的按脚小妹。

她尝试着各种身份，就是不安于做一只美丽的花瓶，努力磨练着自己的演技。

《苹果》里她的表现不可谓不惊艳，李玉是懂范冰冰的，一切矛盾只为塑造苹果的形象，大量人物正面冲突上的肢体语言和对范微表情的捕捉成全了她的演技。

而这一次，她接了一个表面上很好演实则难度最高的角色。

她演一个普通人，一个心里有委屈想要告状的普通人。

对于角色的把握不可谓不难。

《我不是潘金莲》里，表面上主角是这个一根筋打官司的李雪莲，实则不然。

她只是一条线索，一个引子，扯出一整出官场现形记。

主角是法官、法院院长、县长、市长，还有省长，这些老戏骨。

为了最大程度地发挥李雪莲的引线作用，镜头远远的带着，对她的特写镜头少之又少。

无疑冯导成功了。

他让李雪莲成了一面镜子，对她的态度反映出一个官场的痼疾。

与之前范爷的电影不同，她出挑的美没有影响人只能关注她的颜而忽略影片内容，她的美被抑制后成了辅助，让人很容易理解为什么卖肉大叔愿意为了她杀一个人，为什么她会这么纠结“潘金莲”这个帽子。

美人总会让人产生种种绮丽的揣测，而李雪莲就是要为自己争口气，不想背上水性杨花的骂名。

就像范爷，也一直在努力，不想让人先入为主的只把她当做一只花瓶。

片中还是有几处对李雪莲的细节捕捉的。

一处是她举着“冤”的大牌子扑向县长车的时候。

岔着腿笨拙地扑上去，让我之后一直在注意她走路的方式。

俨然就是一个农村妇女，丝毫没有走红毯的范爷原有的优雅。

不知她为这样的走路姿势练了多久。

另一处是得知前夫死了时，李雪莲呆呆地愣在原地，迷茫的眼神里带着一点不可置信的笑意，“咋就死了呢？

”她问，下一秒却嚎啕大哭出来，甚至带了点撒泼的意味。

算是拿捏得十分到位了，收放自如。

打了这么多年的无理官司，到最后她自己都不知道为什么要坚持下去了。

突然，这个官司的源头没了，连带着活着的奔头也没了，她的哭泣只是一种自我保护。

这一刻范爷真的成了李雪莲。

总之，我们不难在这部《我不是潘金莲》中看到范爷的坚持和成长，和一群老戏骨飙戏也不输阵，的确值得一看。

至于华谊和万达是怎样的恩怨情仇，王健林和冯小刚怎么撕逼……关我们什么事？

好好欣赏电影就好了。

推荐。

《我不是潘金莲》这个电影，今天微博上王思聪和冯小刚吵架，我稍微关注了下，王大少爷批评冯小刚拍得不好。

今天看了，我觉得自己可以参与下这个话题。

我是在河西幸福蓝海影院看的。

大概是因为万达排片少，人都只好来这儿了，今天又是周五晚上，上座率还行。

电影流畅，故事紧凑，有很多笑点，是真的笑点，前后左右都笑得很大声。

电影后半段，当范伟演的老农民，劝范冰冰不要在他的果园里上吊，去前面他的对头老曹的果园吊的时候：“人啊不要在一棵树上吊死！

换棵树！

”我真是眼泪都笑出来了！

这部电影应该算是“做了一些文艺尝试的商业片”。

文艺尝试在哪呢，主要是在把银幕刻意缩小，开头，以及大部分画幅都是圆形，接着还有方形，最后变成稍微夸张的宽银幕。

缩小银幕这个尝试，并不让人太难以接受：缩小意味着焦点突出，意味着让人注意力集中。

当一个一个人物进入到圆形小屏幕，并把脸和动作对着观众展示的时候，戏剧感非常强烈。

而且有一种你在偷窥这个人的生活的奇妙的体验。

开头的小镇生活，是圆形画幅。

后来到北京，首都壮阔，换成方形画幅。

到了最后，丢官多年的史县长，和跑来北京开小店的李雪莲，相逢一笑泯恩仇。

这时候是宽银幕，光线很好，颇有点“人生升华”之感。

电影里面有大量中国人民心领神会的笑点，法院里的人事斗争，县长对市长的俯首帖耳，人代会时候的各种细节，县里对上访的李雪莲用心理攻势，用美男攻势，围追堵截，等等。

电影院里的笑声，大部分也是因为这些元素。

这是根植于现实世界的荒诞剧。

一个21世纪的《官场现形记》。

最后市长做了一番轻飘飘的反省，并且带领全市公务员自我反省，这些情节略有些弱，但是出于一些“你懂得”的原因，这种妥协我们是可以容忍的。

（据说这部电影曾经被审查得差点出不来）李雪莲是很有趣的人物。

大概是金牛座的，特别认死理。

开头她和丈夫为了县城的房子假离婚，结果丈夫转头就跟另一个女人结婚了。

她说这次离婚是”假的“，告到县法院里。

当然她败诉了，她觉得法院不对，找县长，县长不肯管，从后门跑了，她又去找市长，在门口举着纸牌子喊冤。

市长还是不管，她就心一横，上北京去了，撞了大运，拦下首长的小车。

首长在人代会上发了飚。

于是市长、县长和法院院长都丢了官。

但是离婚这件事，还有前夫污蔑她是潘金莲这件事，还是没解决，让她心里堵得慌啊，所以她就养成了十几年来，每逢开人代会都上北京去上访的习惯。

这个死脑筋低智商的女人，简直就是一个堂吉诃德。

她居然要用自己一个人来对抗整个国家机器，一个男权的社会。

男权社会的压力在电影中随处可见：前夫骂她是潘金莲，是因为她嫁给他的时候，不是处女了。

前夫，赵大头，法院院长，县长，市长，省长，首长……都是男性。

李雪莲一个人和他们对着干。

在这个男权政治体系里，两任法院院长、县长、市长秘书、市长，所有谙习官场规则的人，都一致认为李雪莲是个麻烦。

开头他们躲着她，后来她上访成功，掀掉了第一任法院院长、县长和市长，大家就怕她，拦着她上访。

总之，做法是拖、躲和拦。

一直到最后，丢了官的史县长回老家继承了木器厂，到北京跑业务，在车站买碗牛骨汤喝，发现店老板娘是李雪莲，两个人坐下聊了聊，他第一次问，你为什么呀？

李雪莲说，离婚的时候我怀了孩子，我们俩假离婚是想要两个小孩。

后来他转头跟别的女人结婚，我受了气，孩子流掉了……居然没有人去问清楚为什么，要是从开头不是脱、拖和拦，而是理解和疏导，大概她后来就不会把上访当成人生支柱了吧？

电影后来画外音说，所有人都把她的十年上访当笑话，甚至当着她也讲，后来她自己也把这个当笑话了这就是冯小刚接地气的地方。

这种荒谬的坚持应该被怎么看待呢？

中国式的处理，就是大家都当笑话讲了，当事人也当个笑话讲。

然后就完了。

这当然是悲凉的。

笑完之后还觉得有余味。

总之我觉得，这部电影还是个挺不错的电影。

电影中，无论是与前夫的离婚（复婚再离婚）案，还是后来的有损名誉的“金莲案”，范冰冰饰演的女主人公李雪莲都是没有胜算的。

明面上人证物证不足，她本人又对法律条文一窍不通，甚至于告状动机——为了县城的房子（或是为了胎死腹中的孩子）——也并不单纯，难博同情。

可就是这样一个浅薄无知外加胡搅蛮缠的农村妇人，却搞得市县两级班子鸡飞狗跳，搞到市长、县长、法院院长成了“下岗职工”，搞到第二届领导班子要从地方到中央对她实施围追堵截，开展一次又一次的“围剿”。

不得不说，这是奇闻一件。

在观看影片的过程中，观众不难发现，除了李雪莲一位女性之外，其他重要角色都是男性。

男性角色不仅在（传统观念中）性别上占有绝对优势，他们高高在上的社会地位更让矛盾对立呈现一边倒的态势。

结果，恰恰也是这群站在制高点上的男人们，在用官场上屡试不爽的“推手”应付这位村妇时，却被李雪莲像集邮一般，一个个变成了被告。

这种身份、局面、剧情上的反转，让整部影片看上去颇为荒诞。

对于李雪莲而言，她的成功“逆袭”并非来自于她坚持不懈地再三上京，而是京城那位首长赐予她的“隐形权利”。

正如影片中的由张嘉译饰演的市长马文彬所言，“与北京联系上的农村妇女还算是普通的农村妇女吗？

”也正是因为有影片后半段这位觉悟颇高的马市长不断发表自省言论，让本片的主旨不再是讽刺官僚作风，而是偏向于倡导为人民服务和依法治国的主旋律。

这也是电影能过审的重要原因。

实际上，李雪莲从来没有支持者，甚至没有同类。

她固执己见、冥顽不灵，争的是一句真话，与争权争利的世道格格不入。

在她的对立面：市长、县长、法院院长争的是保住乌纱帽；把她变成“潘金莲”的赵大头，争的是儿子转正；就连素昧平生的果农，争的也是“用她的死”抹黑隔壁果农。

所以，即便十年后李雪莲决定不再上访，也没有任何人相信她。

“听了牛的话”，像是揶揄，其实是轴人李雪莲的真实独白。

而那头对她爱答不理的大黑牛，一直都是李雪莲的精神图腾。

李雪莲在整部影片中与其他人物是有距离的。

在镜头语言上，巧妙地使用了圆形画面——既能“聚焦”，也能产生透视和景深——让这种疏离感体现的淋漓尽致。

同时，圆形画面大多出现在乡野、下级机关。

那里有着推诿和世故最初的滋生土壤。

而方形画面则出现在北京，是中国权利和法制中心，也是方圆规矩的诞生地。

四平八稳的方形画面更能彰显公平正义。

对于普通观众，虽然无法揣度冯导运用圆形画面和方形画面的初衷，但粗浅地将此片的镜头语言理解为，是“追求圆滑处世之道还是正义公道的一次公平辩论”也并无不可。

在官司上，秦玉河是“根”。

他的意外死亡，解救了其他被告，让案情以一种戏剧性的方式剧终。

在角色上，李雪莲是“根”。

其他所有人物是她延展，与她发生联系。

而在演员上，范冰冰也是“根”。

她需要既当红花，也当绿叶，表演要有张力，又要时刻保持收敛。

一般而言，出场时间有限，并有着更加讨巧的官场丑角形象的男演员们，在表演上更为讨喜。

对于贯穿全片的女演员而言，需要完成角色性格的统一，并在面对不同情景时有着不同层次的惊喜爆发，其实并不容易。

而这一次，范冰冰却凭借李雪莲成功“突围”，贡献了可能是从影以来的最好演技。

因此，对凭借该片拿下圣塞巴斯蒂安国际电影节影后并提名金马的范冰冰，我们不妨多些夸奖。

让演员的修炼之路多一些肯定和掌声。

冯小刚以一种调侃和嬉戏的姿态揭露了一个难堪的现实，而各个群体在事件中的表现也是一部人间喜剧，振振有词的各人其实扮演着可鄙又可笑的社会角色。

这电影能公映绝对是冯小刚和广电总局多年博弈的结果，虽有荒诞和夸张，但中国的官场就是这样。

首先说圆形画幅还是很特别的，而且各种山水画面在圆形画幅里意外的非常美，果然很中国。

而到后边画幅的两次拓宽，我感觉是表现了市面的扩大。

整部电影各种讽刺、暗讽官僚作风，但又要想法过审，拍成这样已经不错了。

男演员表现都还不错，范冰冰比一众男演员差点但也算是有演技的了。