绿皮书

以黑人为主角、反映种族问题的喜剧，是好莱坞喜剧电影中常见的一个类型。

如果能够拍出让人捧腹、又兼具温馨的效果，最后还能点题到族裔问题，便是这类电影能够达到的最好的境界。

就我个人而言，在这个类型里，能够给我带来上面所说的这种优质观感的电影，最后那一次，可能还要追溯到2016年的《隐藏人物》。

所幸，就在前不久刚结束的2018年多伦多电影节上，有部名为《绿皮书》的电影，以黑马的姿态闯入了人们的视线中，也给我带来了不小的惊喜，The Hollywood Reporter更是将它列为了明年奥斯卡最佳影片的种子选手。

《绿皮书》在多伦多电影节的首映场上，《绿皮书》这部电影，基本每隔十几分钟就会引来全场观众的笑声。

电影结束后，更是令全场观众起立为其鼓掌，久久不息，风头可谓一时无两。

在最终的多伦多电影节最高奖项－人民选择奖的角逐中，这部名不见经传的故事片，一举夺得最高票数，成为今年多伦多的最大赢家。

多伦多电影节的人民选择奖，之前几年一直被称作奥斯卡最佳影片的起跳板，之前的《逃离德黑兰》和《为奴十二年》都是从这个奖项开始，一路冲到奥斯卡最佳影片。

这部电影能够得到这样的礼待，自然是有它的理由。

在我个人观看之后，我愿意把《绿皮书》算作我在2018年看过的最好的喜剧，甚至剧情片之一。

众主创亮相多伦多电影节整部电影以公路片的姿态，一气呵成地带观众完成了一次奇妙的旅程。

它不但兼具了喜感和感人这双重效果，还把故事讲得饱满扎实，把细节填充得恰到好处，人物也塑造得立体可信。

可谓是一部全方位达标的作品。

这部电影改编自真人真事，整个故事从1962年的纽约开始，当时的美国正处于非裔美国人的民权运动时期。

电影的主人公之一，意大利裔美国人Tony，在屡屡受挫无处工作赚钱养家的时候，得到了一个为人当司机的工作机会，而他要开车服务的对象，是一位非洲裔的黑人爵士钢琴家Dr. Don Shirley。

这对于死板、蛮横、还对黑人有些抵触的Tony来说，无疑是不能接受的。

但在各方的劝说之下，Tony最终还是接下了这份薪水不错的工作。

在载乘Dr. Shirley一路南下做巡回钢琴演奏会的途中，两个性格迥异、背景出身完全不同的人，展开了这段全方位的“较量”。

二人从最初的相互排斥，渐渐到后来相互感染、相互影响，最终，成为了好朋友。

影片《绿皮书》是一部非常典型的公路片，两位主人公从纽约一路开车南下，途径美国诸多南部的自制州－这无疑为故事的展开提供了得天独厚的平台。

要知道，在60年代的美国，非洲裔黑人的民权运动正值火热，美国南部的城市正是这场运动的腹地。

地理位置越向南部，人们对于黑人越加排斥，因此黑人受到的待遇也愈加不公。

电影中的两位主人公，就是这样一路向南，见证着所有的这一切：Dr. Shirley从一开始可以住在高档酒店，到肯塔基州不被允许用“白人厕所”，乔治亚州不允许试西装，再到阿拉巴马不允许与白人一同用餐…

一黑一白的人物设置，必将导致火花四溅在这部公路片的外衣之下，其实所讲述的是一次人性的碰撞，也是主人公的一次自我发现与自我认知。

之所以这样说，首先要归功于这部电影颇为有趣的人物设定。

两位主人公之中，白人是提供服务的人，他粗俗、受教育程度低；相反的，黑人却是那个享受服务的人，他高雅、事事讲求文明。

就是基于这样有趣的设定，才会出现影片中一个从来不吃炸鸡（这种被称作“黑人食物”的美味）的黑人在白人的“推荐”下吃到自己人生中的第一块炸鸡；才会出现黑人帮白人润色家书，让白人妻子看得梨花带雨等等这样的桥段。

整部电影，就是用这种方式，打破人种上的刻板印象，屡屡让两位主人公碰擦出不一样的火花，最终改变自己对对方的看法，改变对不同种族的认知。

而观众也在潜移默化间跟随主人公的变化，感受到一次次的温暖和幽默。

炸鸡的戏份是全片最好笑的地方之一电影的细节十分出彩，编剧不但设计了诸如买绿色幸运石、丢炸鸡鸡骨头这样的情节来增加主人公间的矛盾，进而促进剧情发展；还设计了很多细节来丰满人物。

就拿电影开头为例，导演通过Tony把黑人维修工人用过的杯子扔掉和他看到象牙艺术品之后的不懈，让人一目了然的看到了Tony这个人的粗俗和排斥黑人的特点。

人物塑造上的成功，不单是剧情的设定和细节的充实，两位主演的表演也同样功不可没。

饰演Tony 的维果·莫滕森，为了出演这个糙汉，不惜增肥二十公斤。

正是有了这样的身段，再配合上维果从语气、动作到表情的每一处细节的表演，才让这个人物的转变更为真实，从一开始的糙，到后来的讲义气，都充满说服力。

成功的人物塑造，是这部电影的成功关键另一位主人公Dr. Shirley，是由当年凭借《月光男孩》夺得奥斯卡最佳男配角的黑人演员马赫沙拉.阿里出演。

Dr. Shirley这个角色，本身就是一个较为复杂的人物，因为他在白人眼里是异类，虽然是钢琴家，但因为肤色不同，他从来没有被白人真正当作大师来对待。

而在黑人的眼里，他同样是异类，因为他生活高雅考究，从来不把自己的姿态放低的做法，与当时的黑人大众截然相反。

就是这样一位矛盾的人物，马赫沙拉在诠释的时候，从看到Tony的“不良”行为气愤的表情，到走路做事的各种姿态，再到雨中那次情绪的崩溃，都表演得甚为考究。

这个人物那种“骄傲的活着”的姿态，成了这部电影一个最大的亮点。

最后我想说，马赫沙拉在电影中，身着规整优雅的西装，被舞台上的灯光洒满全身，并优雅地弹奏钢琴时，真的太养眼、太养耳。

说他是2018年大银幕上最优雅最让人心动的男性角色之一，绝不为过。

奏琴时的马赫沙拉.阿里 看罢《绿皮书》，不难让人想到两部影片：一部是奥斯卡得奖的经典影片《为黛西小姐开车》，另一部是2011年的法国喜剧《触不可及》。

这两部影片的故事，都讲述了黑人为白人服务，从而建立起超越族裔和阶级的深厚友谊。

而今天的这部《绿皮书》，不但把人们见惯了的两个主人公的位置调了个，还把故事放在一个特殊的时代背景下。

可以说是近几年最有新意的、反映族裔问题的电影了。

如果你对这种反映族裔问题的电影会习惯性地带上有色眼睛，那你大可把他当作一部普通喜剧，去感受完全不相同的人之间迸发出的火花，也绝不失为一种乐趣。

本文首发于微信公众号“看电影看到死”

电影不难看，但并不妨碍它是垃圾就是一部取悦当代高级白人的伪平权电影电影里，Dr. Don Shirley说他们为什么喜欢听我弹琴，是因为他们想feel cultured；现实中，为什么“他们”喜欢看这种电影，是因为想feel cultured电影的前2/3都在刻画种族隔离年代白人警察、服务员、听众对黑人钢琴家的不公，最后部分，突然转调，再次把他们拦下的警察其实是为了提醒他们车胎没气了（不是因为车里有黑人！

）；在黑人酒吧快乐地弹琴喝酒后，鬼鬼祟祟的黑人果然是会去偷钱的！

电影院里，观众们在看到前半部分都纷纷感觉坐立难安（当然！

），为了安慰一下这些观众，势必最后还是要回归一下，白人（你们）还是很好的，黑人还是有小偷的。

走出电影院，观众在获得娱乐后，同时又feel cultured了，多么自娱自乐！

电影中，司机先生是一个理所当然的英雄，虽然他粗俗、爱钱、瞧不起黑人，但是重要情节中总是他把Shelley救出来。

而钢琴家Shirley是一个怂且挫的queer，就连他同性恋这点的描写，都是让他畏畏缩缩在警局中和另一个男人裸体关起来实现的；他也没有朋友，和家人很疏离，连圣诞节都没有地方可以去，最后当然走到司机先生家里和司机一大家子人一起大团圆过了圣诞节。

电影中的一切关于种族问题的描写已经很垃圾了。

整部片从成片到拿奖，真实地体现了好莱坞是多么地热爱自我表扬。

影片一直主打的是真实性，导演也宣称影片中所有情节都是真实的，但是遭到Shirley家人的抗议，称影片“full of lies”，真实的Shirley是一个相当有成就的人，他和家人朋友关系也并没有像影片描述的那样疏离。

Shirley家人认为影片并没有很真实地刻画他，而是讲述了一个白人视角下的黑人生活（确实，电影原作为司机先生的后人）。

关于《绿皮书》争议的文章：https://shadowandact.com/green-book-is-full-of-lies-dr-don-shirleys-family-speaks-outhttps://shadowandact.com/green-book-film-review-white-savior/然而奥斯卡无视了这一切，把最佳影片给了《绿皮书》；Ali明明是一个十足的主角，却给了他最佳男配。

电影内外真是配合得天衣无缝，主角成了配角，奥斯卡散场后，大家心理大概又会觉得自己做了特别了不起的一件事。

另：Roma，一部“公子哥假装为底层发声”的电影，也理所当然地拿了最佳外语片，而真正关注底层例如Sean Baker的电影永远得不到学院派的关注。

《绿皮书》给了我许多启发。

此篇影评多数为自己的主观理解，不知道从其它角度而言是对还是错。

若有不足之处还望指出。

You’ll never with violence.Tony,you only win when you maintain your dignity.Dignity always prevails.靠暴力永远赢不了，只有maintain your dignity才能赢。

因为自尊总会让你占理。

图源自网络Dan的“dignity”是对职业的尊敬，是对礼仪的尊重，是对他人的礼貌，也是渗透到骨子里的雅致。

Dan原本可以拿着南方三倍的价钱在北方演出，但他执意南下演出，只是为了为黑人种族争取“dignity”。

同样，一个“dignity”道出了黑人平权路上的艰难。

抱着好奇的心态看了奥斯卡片。

看完后真的要感谢《绿皮书》，感谢它把我从一个原来不怎么喜欢看电影，看电影看到一半还喜欢走神的人变成了一个每天一闲下来就想找一部电影欣赏欣赏的忠诚观众。

第一次看《绿皮书》的时候竟不是很能理解电影所表达的内容。

对此，我特地去查找了一下相关的历史书籍，了解完后又看了一遍《绿皮书》，意犹未尽，突然就get到了电影的精炼、干脆又能引人深思。

这也算是我给《绿皮书》打5分的原因之一。

我就找一段对于此段历史相对通俗易懂的文章，截一段作为这篇电影的背景介绍吧。

行程图-图源自网络原来独立后的美国，最初分为北方的自由州和南方的蓄奴州。

北方主要发展工业，主张废奴制，南方以农业庄园种植为主。

种植业特别是种棉花需要大量劳动力，庄园主为了赚更多的钱，顽固地坚持蓄奴制，大量使用黑奴。

黑奴是北美殖民地开拓时期，被西方奴隶贩子从非洲大量贩卖到北美大陆的黑人。

...南方各州庄园主对黑奴惨无人道的残酷迫害，不但激起黑奴的反抗，也使美国群众，特别是北方各州的白人工人、农民、知识分子和市民深感不满。

这些有正义感的白人掀起了废奴运动，主张解放黑奴。

...1863年1月1日正式实施的《解放宣言》宣告：南方各州的黑奴，从现在起永远获得人身自由。

（摘自《世界五千年<林肯与南北战争>》）而该部影片内容发生的时间地点是1962年的New York，距离《解放宣言》宣告将近100年，那时白人至上运动又掀起了小高潮。

可能这样的背景也让观众在原有的轻松的氛围里感受到一点儿无奈。

介绍完背景，那就说说我对影片本身的理解吧。

图源自网络我认为该部影片优于其它同类型影片之处就在于它的人物塑造的完整度、细节暗示的充实和处理矛盾冲突的方式。

影片开头，运用了许多影视作品惯用的“先声夺人”方法。

观众在黑屏时就能听见人群的嘈杂声和口哨声时，便会很好奇此时此刻的场景。

果不其然，影片开头通过叙述男主角Tony在酒吧（Copa科帕）工作时发生的事情，突显了Tony在人际交往方面的智慧和机智，遇到问题也善于运用暴力解决的人物性格特点，让观众对作为男主之一的Tony的人物形象有一个大致的了解。

Copa因故停业，电影在这里详细描绘了Tony回到家后一家人围在电视前看足球赛的热闹，渲染了一种温馨的家庭氛围，是为了和电影的另外一个男主Donald Shirley与妻子离婚的孤独形成对比。

对比不仅能使情感表达更为强烈，还能使矛盾冲突更加鲜明。

所以虽然电影的主题是种族平等，但影片中有一些对比、冲突又与肤色无关。

比如Dan的同性恋，以及Tony的性格更偏向传统观念里的黑人的性格，而Dan的行为又更像一个部分人心中举止高雅的白色种人等。

我想这些在当时都是不被人们接受的，也是为了强调当时社会上的人群中的大部分思维的封闭、保守，更能体会出当时的美国越往南的地区对有色人种歧视的严重，从而使电影主题更加鲜明。

图源自网络Tony为了赚钱养家不得不重新找一份工作。

便与黑人Doc.Shirley结缘。

值得一提的是，在上面的剧情中，Tony的妻子在接待黑人工人后将工人们用过两个玻璃杯放到洗碗池，Tony看到后充满厌恶地将它们放进垃圾桶，在妻子发现后又将其拾起，放回洗碗池。

以及后面妻子告别Tony时所展现出的恋恋不舍的情景，塑造了一位通透、开明、贤惠、顾家的妻子形象，使妻子同意Tony为黑人服务的情节显得自然。

妻子的存在侧面表现旅路途中Tony的变化，推动着情节的发展，譬如Tony给妻子写的信的语言发生了变化。

所以妻子应该归为该影片中最重要的角色之一。

Tony'wifeTony在旅途刚开始时不帮Dan放行李是狂妄自大的，到路途第一站Pittsburgh Pennsylvania（匹兹堡 宾夕法尼亚州）首次听到Dan的表演后是略微惊讶、感动的。

很有意思的是这次途中Dan第一次和Tony说，他只演奏 Steinway（施坦威，钢琴界的顶级品牌）。

Tony因为不知道这是什么牌子，在地图上随便写了“Stain way”，意思非常有深意，译为“有污点的路”，可以说这里暗示了全片的线索。

到Ohio（俄亥俄州）时，Tony在看到Dan深夜兀自喝着一瓶顺风威士忌后，直接在给妻子的信中写道：“I think he gets sad and that’s why he drinks too much”，流露出的是对Dan隐约的心疼。

再到后来，Tony为了Dan能弹Steinway（施坦威，钢琴界的顶级品牌）而暴力对待音乐厅的管理员，最终解决争端。

不知不觉间，两个看似不会有任何联系，连性格毫无迥异之处的人拥有了一段令人羡慕的友谊。

图源自网络继续南下，黑人歧视更为明显。

好在剧本运用了一个有趣、巧妙的过渡。

众所周知，在黑人面前提炸鸡是对他们的歧视。

但因Tony不清楚这一点，在Kentucky（肯塔基）境内发现Kentucky Fried Chicken，下车买回炸鸡并邀请Don品尝。

“Just relax and enjoy it.”Don为难地接受后，只是给予了一句委婉地评价“Just seems...so unsanitary”，言谈举止间流露出一贯的绅士风度。

之所以说这个情节太巧妙了，是因为Don下一站Louisville Kentucky招待他的主人准备的大餐是home cooked fried chicken（家常炸鸡块），此时此刻Don鼓掌时露出的礼貌而又自然的微笑不可不将一部分归功于Tony提前打的“预防针”。

图源自网络南方对黑人的歧视比北方严重得多。

当Don为了如厕宁可会旅馆也不违反者可笑的规则，为了用餐宁愿罢演也不委曲求全，为了维护尊严在要求试西装被拒后泪水溢满双眸，却道一声“I see”,受到霸凌不看做侮辱而视为考验，受到恩惠不感到荣耀而视为耻辱时，他只是用冷静掩盖了自己的愤怒，可这一切一切的情绪，只得在演奏钢琴曲时爆发。

所以听他演奏的钢琴曲，听到更多的不是技巧，而是心绪，无奈、忧伤、不平、慷慨激昂......他们只是想把我变成另一个娱乐大众的黑人而已就是那种叼着烟卷谈着琴的人钢琴上放杯威士忌还抱怨着没人像对待阿图斯·鲁宾斯坦（美籍波兰裔犹太人，著名钢琴家）那样尊敬他阿图斯·鲁宾斯坦可不会在钢琴上放威士忌。

（Wanted to turn me into just another “colored entertainer”You know the guy who...Smoking while he’s playing,sets a glass of whiskey on his piano and then he complains because he’s not respected like Arthur Rubinstein.You don’t see Arthur Rubinstein putting on a whiskey on his piano.）在电影里的最后一场演出——Don在黑人群体中找回自我的演出中，Don演奏之前有个细节，他将钢琴上放着的一杯威士忌放到了地板上。

这是他对自己的身份、自己的职业的尊重。

因为他曾对说过Tony说过上面的话。

他是这么说的，也是这么做的。

图源自网络他们（Don的唱片公司）坚信听众绝不会接受黑人钢琴家演奏古典音乐。

（They insisted that autiences would never accept a negro pianist on the classical stage.）或许Don终其一生都纠结于外界给黑人贴上的种种标签，并与之抗衡，但我想作为观众，我们对此最好的理解应该就是Tony对此的回应...But your music,what you do，Only you can do that.（任何人都可以演奏贝多芬或那个叫什么邦的或者其他什么人的音乐但你的音乐 你现在做的音乐只有你能做。

）

Don纠结于外界的标签-图源自网络很多人说《绿皮书》这个标题和情节没有什么直接的联系，但我认真思考了一下，联想了一些其它被部分群众吐槽标题匪夷所思，情节脱离现实的影视作品（《绿皮书》是Inspired by a true story，但被Tony和Ton的后人指出情节与现实有许多出入），我就产生了一些疑问，难道标题单单就是在概括作品内容、主旨吗？

它为什么不可以表明作品的线索，为什么不能暗含人物情感？

影视作品有它的艺术价值，它必须在现实生活的基础上加工，表达出它所要表达的思想。

通过现实更好地理解影视作品，通过影视作品更好地感悟生活。

所以与其纠结于剧情是否真实，倒不如仔细思考它所蕴含的哲理。

我想，《绿皮书》带给我的，不止是黑人平权问题上的深思，更是一种在2020的中国，我们应该去思考的社会所存在的歧视问题。

与其说《绿皮书》是黑人（南下）的绿色通道，倒不如说它是历史中黑人平权的悲剧。

如果人们不把肤色不同当成需要区别对待的差异，《绿皮书》也不会存在。

换个角度说思考，《绿皮书》真真切切地存在着，见证了人类的一大进步——至少在当下的社会，黑人拥有了曾经没有的尊严。

The Green Book-图源自网络当人们不把种族歧视当回事， 歧视才能真正消失。

就像现在的黑人不必在遭受如此严重的歧视，甚至能获得政府的福利。

可扪心自问，在我们的生活中，真的不存在歧视了吗？

人与人之间真的平等吗？

是所有歧视都是无法通过努力解决的吗？

运动场上的歧视，学校歧视，所谓“富人”与“穷人”的歧视，一些没有违法道德却遭到歧视的行为，一些于世无害却遭到歧视的思想...人们都已不把肤色这样明显的差异当作歧视的理由，为什么不能对生活中那些被歧视的“弱小”群体多一些宽容和理解呢？

任何人都不应该被歧视，即使是很多人眼中一些自甘堕落的人（黑人）。

因为每个人都有变好的可能。

《绿皮书》告诉了我，用平和的眼光看待世界，对自己不理解的事情尝试换位思考，以同理心感知周围事物。

说来挺奇怪的，《绿皮书》反映的是一个政治问题，但对于影评的写法，我思来想去，最后竟觉得写一些给我们普通人的哲理更恰当些。

歧视这类问题之所以要上升到国家层面，是因为在个人层面已经不能很好的解决了，所以它才变成了一个国家的问题、民族的难题。

其实歧视本是就是人类自己臆想出的各种优劣，可以通过一代又一代的思想进步而得以解决。

我作为地球上的一粒微尘，我能做的，就是提升自我，使自己这“一粒微尘”不拖累时代的进步。

与此同时感染着身边多多少少的“微尘”。

每个人多留一点心，才能使这个世界更加温暖美好，才能从根本上解决歧视问题。

图源自网络

今天中午，在《绿皮书》获得奥斯卡最佳影片的那一刻，推特就炸锅了。

一位黑人编剧Ira发推吐槽：“《绿皮书》？

我看更像是‘白皮’书。

”目前这条推已经获得超过四万个赞。

接着他还说了一句：“《撞车》正在目睹《绿皮书》取代它成为最逊的奥斯卡赢家。

”美国主流媒体当然也是一片嘘声，但深度评论大概得等到明天见报了。

《纽约时报》只是在推特转发了一篇上个月奥斯卡提名名单出炉时的长评，标题是《为什么奥斯卡持续沉迷于种族和谐的幻想之作？

》。

倒是《洛杉矶时报》准备充分，率先刊出了一篇事先写好的长评，用的就是本文的标题。

它的作者是曾任今年柏林电影节评委的知名影评人Justin Chang。

不过我还是更同意Ira的看法，《绿皮书》不是自《撞车》以来最逊，而是比《撞车》更逊。

注意，我们说的不是这两部影片本身质量的好歹，而是它们作为奥斯卡最佳影片的名不副实。

我自己都毫无保留地承认这两部电影是好看的，但是它们拿到最佳影片是缺乏说服力的。

拿一些数据来说话。

第一，《绿皮书》的Metascore分数（代表权威影评人的评价）是自《撞车》以来历年最佳影片里最低的，两片同为69分，其他13部的平均分为90分；第二，《绿皮书》是有史以来（不考虑最早期的两部）第三部连最佳导演提名都没拿到的最佳影片，另外两部分别是1989年的《为黛西小姐开车》（与本片主题相似）和2012年的《逃离德黑兰》（被普遍认为是遗珠）；第三，《绿皮书》是有史以来（不考虑最早期的几部）获得提名奖项数量最少的最佳影片，与1977年的《安妮·霍尔》和2006年的《无间行者》一起垫底。

此外，虽然两片同样获得了奥斯卡最佳原创剧本，但《撞车》有包括BAFTA和编剧公会在内的12项大小最佳剧本奖的加持，可谓实至名归；而《绿皮书》只有包括由几十名好莱坞外籍记者评选的金球奖在内的4项最佳剧本奖，跟《宠儿》还有《第一归正会》的战绩比差远了。

我无意搜集更多的数据，光是把上述几项数据合在一起，《绿皮书》作为一部影评人评价相对很差、拿到奥斯卡提名奖项数量很少且没有拿到奥斯卡最佳导演提名、而其获得的最佳原创剧本也根本不能打、如果跟那些获奖大片比票房也无法望其项背的奥斯卡最佳影片，我只能说它是最逊的奥斯卡赢家。

退一万步说，其实这些数据都不重要。

《绿皮书》的获奖真正让人感到不快的地方，还是在于它的主题本身。

《撞车》当年再怎么被吐槽，它探讨道德冲突的主题是无可指摘的，只是跟反映禁忌的牛仔同性之爱的《断背山》比起来，太“安全”了。

而《绿皮书》不仅是“安全”的，借《后种族的黑人绿皮书》作者Jan Miles前两天在《华盛顿邮报》上所发表评论的用词——它更是“危险”的。

他认为，这种通过一个好心白人的视角来讲述种族主义历史的影片，比伤害造成的危害还大。

即便到了2019年的今天，系统性的种族歧视在美国也仍然是普遍存在的现象和问题，更何况是半个世纪前美国的保守南部？

那时候的氛围比现在要恶劣许多，事实上南部白人对黑人的歧视及做派也远比电影里表现得要残酷和黑暗。

但编剧却有意弱化了黑暗面，用喜剧的形式化危险于无形，让整个故事有惊无险，最后来个白黑一家亲的美好结局。

说好听点，这是一种艺术创作，说难听点，这就是在粉饰太平。

如果创作者要追求和呼唤人与人之间的和谐，大可以全然地虚构一个故事，可偏偏本片最大的宣传点就是——它基于一个真实的故事。

对此，Donald Shirley的后人站了出来，说这个故事有太多不真实的地方，现实中的Don压根就没有把Tony当朋友。

本片的第一编剧是Tony的儿子，所有的素材都来自他自己的采访，而所有的解释也都只有他的一面之辞，两位当事人都已经去世，谁知道呢？

大概正是因为制片和编导的主创团队都是白人的缘故，本片非常自然地讲述了一个“白人救世主”（White Savior）内核的故事。

历史地来看，“白人救世主”是好莱坞常用的一种故事设定，作为配角的黑人（或者任何非白人的族群，参考张艺谋的《长城》）受到作为主角的白人的拯救。

奥斯卡一贯青睐这种题材，远的不胜枚举，近的也有2009年的《弱点》和2011年的《相助》分别获得一座小金人。

还有很多电影会在剧情中部分地涉及“白人救世主”，比如2016年的《隐藏人物》，这种情况不在讨论之列。

而《绿皮书》则是彻底以“白人救世主”作为内核，这非常令人皱眉。

即便没看过电影，从海报上的人头大小和位置关系，已经明确了这是一部白人主角加黑人配角的对手戏。

整个故事正是以白人主角的视角展开的。

明明是一个黑人音乐家雇佣一个白人司机的“主仆”关系，在电影里反客为主地讲成了一个白人司机带领一个黑人音乐家“闯关”的故事。

观众明明对这个一反往常影视形象的优雅黑人音乐家更感兴趣，结果故事卖力地在塑造一个逐渐让观众爱得不得了的好心白人司机。

当然，两位演员的表演都可圈可点。

纵观全片，正是在白人司机Tony的引导下，黑人音乐家Don开始放飞自我，走下云端，接纳肯德基，接纳爵士乐，接纳自己的同性恋身份，最后在圣诞节，孤身一人的他走进了白人司机Tony的大家庭感受节日的温暖。

必须承认，Tony在这个过程中也得到了改变，他从一个彻骨的种族歧视者变成了一个友好的种族共融者，可是这种改变主要并非来自Don（准确地说是编剧）的有意引导，更多是他的自我觉醒与救赎。

嗯，白人才不需要黑人来拯救，哪怕设定是低俗的白人与高雅的黑人。

在我看过的无数篇美国媒体、影评人和匿名奥斯卡会员对《绿皮书》的评论中，出现过如下高频词：old-fashioned（老派的）、out-dated（过时的）、crowd-pleaser（取悦观众）、cliche（陈词滥调）、stereotype（刻板印象）。

我同意这里的每一个词，它们都指向了本片在叙事上的要害。

说它老派过时，既是指它“白人救世主”的内核，也是指它讲故事的手法和方式。

本片导演Peter Farrelly一直以来拍的都是些爆米花类型的喜剧片和爱情片，无论是IMDb的观众评分还是影评人的Metascore，大部分都在及格线以下。

当本片故事进行到一半，架子完全搭好之后，后面的剧情基本上可预测了，缺乏张力或冲突，比如我就直接猜中了Don会请R. Kennedy出马。

本片从头到尾的视听语言，没有一处让人感受到高级，反而很多地方让我觉得笨拙或不适，比如开头对Tony嫌弃杯子的处理，比如硬塞进来的底层黑人在种植园干活那段画风，比如中途解救全裸的Don那场戏的调度，比如结尾家庭群戏的繁冗。

说它取悦观众，其实也跟导演拍惯了爆米花类型片一脉相承。

最典型的就是预告片里出现过，正片里大概让每位观众都会心一笑的学习吃鸡块、倒车捡垃圾那场戏。

这是每一秒都精确算计好来咯吱观众笑的桥段，实则非常刻意。

本片大量通过背景乐还有各种道具来营造怀旧氛围，很多套路化的处理，过犹不及。

大团圆的结局更是观众所需，让我们逃避复杂的现实，在电影里好好梦一场哟。

那你又为什么要宣称讲了一个真实的故事呢？

说它刻板印象，既指Tony这样一个生活在底层的意大利裔大老粗的初始形象本身就非常刻板，更指片中出现的各种白人及其种族歧视言论或行为都像是模子里刻出来的，典型场景里典型人物的典型反应，一个两个人是这样还行，多了就令人乏味，也是编剧缺乏创造力的表现。

另外，一个接受过良好教养的黑人何以对本族群的流行文化（蓝调）和本国的俗文化（炸鸡）一无所知，这里实际上在反刻板印象的同时，又制造出了另一种刻板印象。

对于这样一部电影，中美的普通观众都表现出非常喜欢，这在意料之中也无可非议。

但是代表世界上最大的电影王国最高水平的奥斯卡竟然把它选为最佳影片，是不得不予以批判的。

特别是在今年这样少有的奥斯卡“大年”——八部最佳影片提名里有三部是欧洲三大电影节大奖得主、还有三部是本土票房均超过两亿的大片，八部提名片占据了一多半的提名奖项（占比是史上第三高）且最终每部都至少获得一项——最终竟然选出了它，可以说是一夜回到三十年前。

这个结果再一次证明，由占全体会员大多数的一群又老又白的男性会员主导的奥斯卡，仍然钟情于主旋律和正能量，而回避创新、激进与开放性，其中根本就不存在中国观众热衷谈论的子虚乌有的“政治正确”，那些真正反映少数族裔的生活与困境、现实与彷徨的佳作，想要获得奥斯卡的认可仍然是阻力重重。

最后，如果可以的话，请带着审慎的、批判的眼光走进电影院观赏这部电影。

而不是被它的叙述给迷惑了、遮蔽了，在感动中一笑而过。

《绿皮书》最全的背景介绍1962年的美国发生了许多事，宇航局实现了首次载人环球飞行，白人歌手“猫王”演绎的黑人布鲁斯音乐成为热门单曲，青年人刚刚把凯鲁亚克的《在路上》奉为公路圣经，不久之后，他们就将相聚在伍德斯托克歌唱“爱与和平”。

还有一件不太起眼的小事 —— 一名上流社会的黑人钢琴家谢利博士（Don Shirley），雇了一名底层意大利裔白人司机大嘴托尼（Tony Lip），从纽约出发，踏上了南方巡演的道路。

直到50多年后，这段历史才被托尼的儿子写成剧本，一举斩获了奥斯卡最佳影片。

谢利博士，住在卡耐基音乐厅楼上，贵族一般的男人，是个天才钢琴家，两岁学钢琴，18岁时与波士顿流行乐队首次亮相。

来源：《绿皮书》截图

大嘴托尼，混迹于纽约意大利裔社区，特长是能忽悠，能打架，而且特别能吃。

来源：《绿皮书》截图按照剧本设定，一场跨种族、跨阶级的珍贵友谊就这么发生了。

他俩需要共同应对的，是上世纪60年代实行种族隔离政策的南方。

这意味着，纵使高贵如谢利，也不能在自己演出的餐厅用餐，不能使用正常的厕所，不能在白人开的高级西装店试衣服，不能去受欢迎的酒吧喝酒，而这一切，仅仅是因为他的肤色。

然而，这一切如今看来如此“政治不正确”的经历，比起当年的现实只是冰山一角。

在《绿皮书》背后，是上世纪无数美国人的一部种族隔离血泪史。

我们的口号是，隔离但平等在电影里，当谢利和托尼在南部行驶被警察拦截的时候，他们并不知道自己做错了什么。

但交警一脸“义正言辞”：“这是一个日落城镇，”他说。

这个臭名昭著的名词意味着，非白人必须在日落前离开，否则可能会被警察逮捕，或者遭到愤怒民众的攻击。

1942年，底特律某社区宣布了自己的入住规则：“我们想要白人租户来我们的白人社区。

”对于现实中的谢利博士来说，这样的情节并不陌生。

1963年的一个周末傍晚，谢利带着他的乐队在美国北部的威斯康星州演出。

据当地报纸报道，这次爵士乐和古典音乐融合的节目“非常精彩，令人兴奋，受到观众的热烈欢迎。

”但这位黑人钢琴家知道，他受到的欢迎只持续到日落之前。

因为在城镇入口，赫然写着一个邪恶的标志：“黑鬼，别让我们镇的落日照在你们身上。

”

与电影里一样，唐·谢利确实是个天才型钢琴家。

而电影并没有告诉我们的是，“日落城镇”的传统其实发源于美国北方。

在美国，人们普遍认为北方更开放，更少歧视黑人，而南部则更保守，更歧视，同时也是奴隶制的故乡。

原因其实很简单，并不是南部民众更仁慈，而仅仅是因为，天黑以后，许多美国南方人依然需要黑人仆人在家干活，就像当初奴隶制盛行时那样。

比起北方的“日落城镇”，南方的残酷更是有过之而无不及。

19世纪的南北战争以后，虽然美国的奴隶制名义上被废除，但是在美国南部，“像对待奴隶一样对待黑人” 的观念从未消失，只是用另一种形式被写入了法律，并有了一个臭名昭著的名字 ——《吉姆克劳法》。

吉姆·克劳（Jim Crow）最早是一个白人演员的艺名，他因模仿、丑化黑奴而走红，后来“吉姆·克劳”就变成了美国白人藐视黑人的常用词。

《吉姆克劳法》的口号是“隔离但平等”，最基本的做法是，把一切公共设施都根据种族隔离。

种族歧视最严重的南部州，一口气就规定了黑人和白人吃饭、坐车、上学、住院、娱乐、上厕所、买东西，统统都不能在一个区域。

在任何台球室里，黑人只要跟白人一起打台球，都会一不小心就被扔进监狱。

饮水机也要隔离：左边是“有色人种”，右边是“白人”。

可口可乐机器也要印上“白色客户专用”的标志。

除了这些最基本的隔离，南方各州都发挥想象力，让《吉姆克劳法》变得无孔不入，包括但不限于：有色人种的理发师不能为白种女人理发；啤酒商人和葡萄酒商人不能同时把酒卖给黑人和白人；在任何精神病院，黑人和白人病人都不能混在一个病房。

有色人种墓地不能和白人墓地离得太近。

”总之，从出生到死亡，一刻也不能打破种族的藩篱就连宣传平等观念也被视为是“大逆不道”，比如密西西比州就明文规定：所有印刷、出版或流通或公然展示有关支持社会平等或跨种族婚姻的资讯、论据或建议是有罪的，应被处以不少于500美元罚款或不少于6个月的刑期或两者一起。

1955年，阿特金斯夫妇和他们的儿子望向车站的“黑鬼候车室”（“黑鬼”一词因侮辱性太强已被停止使用）。

逼仄如公厕一样的黑人专用餐厅。

在“人人生而平等”被写入宪法的美国，为什么这些歧视性法条，在当时能公然通过州议会表决，成为正式法律呢？

因为表面上，《吉姆克劳法》依然宣称自己“虽然隔离但是平等”，没有违背宪法精神。

那么所谓的“平等”到底体现在什么地方？

一是在公共资源上，既设立白人专用设施，也设立黑人专用设施。

二是在某些定罪上，白人打破隔离同样犯法。

偶尔，动物园有几天会向黑人开放，这时白人便不得入内。

但实际上，“隔离但平等”当然只是一纸空谈。

越是高级的资源，越是缺乏相对应的黑人设施，即便存在，条件也远不如白人的优越。

其中最为致命的，是医疗种族主义。

1931年，一位有非洲血统的美国老人出了车祸。

由于肤色较浅，他被所有人都错认成了白人，并被立马送入了亚特兰大医院的豪华大楼。

可是当肤色较深的家人前来找他，医院员工迅速意识到自己“犯了个大错”，于是像处理垃圾一样，将病人从检查台硬生生地拖到了破旧的黑人病房。

那里也变成了他人生的最后一站。

1954年之前，美国南部法律明文规定，黑人儿童不得在白人学校上学。

图为一群黑人学生被白人学校拒绝入学后，在家自己读书。

在吉姆克劳法统治下，种族融合成为了最令主流白人恐惧的东西。

1906年4月的一个夜晚，密苏里州的两名非洲裔美国男子，因性侵指控被警方收押。

尽管两人都有雇主提供的不在场证明，但愤怒的白人暴徒强行闯进男子的牢房，把两名尚未定罪的嫌疑犯拖到城镇广场，在数千人面前实施了绞刑，并烧毁了尸体。

1930年，印第安纳州的黑人青年Thomas Shipp和Abram Smith，同样是因为强奸指控，而遭到私刑绞死。

Lawrence Beitler / 摄

报纸上大肆招摇的私刑预告写着：“John Hartfield将在今天下午5点被私刑处死。

”最令人惊恐的是普通人接受私刑的程度。

整个场面仿佛是一场节日庆典，许多家庭聚集在一起，母亲和父亲，甚至带着他们最小的孩子。

结束时，行刑者还将两名无辜青年的身体部位作为纪念品，分发给人群。

不幸的是，这种多数人对少数人的暴政并非孤例。

根据2015年的《美国私刑情况报告》，1877年至1950年期间，约有4075名非裔美国人在12个南部州被私刑处死。

黑人旅行者的保命圣经电影里，当司机托尼收到雇主给的《绿皮书》，他对这本小册子闻所未闻。

这也是自然，因为对白人来说，那正是公路旅行的黄金时代，几乎不需要任何准备，就能在象征着自由与开放的“66号公路”完成梦幻之旅。

但他不知道的是，这本小小的册子却是黑人旅行者必备的“保命指南”。

因为所谓的自由与开放，都是只针对白人。

光是“66号公路”沿线的89个县中，就有44个“日落城镇”，几乎每公里都是一个雷区。

不同版本的《绿皮书》。

在黑人生存危机四伏的情况下，《绿皮书》的诞生几乎成为了一种历史必然。

1930年代，越来越多的黑人驾驶员开始在美国开车长途旅行。

但是他们很快发现，“有车一族”虽然能逃离公共交通的歧视，可是一旦来到陌生城镇，找一间“Black Only”的厕所，都是一个概率捉摸不定的难题。

为了避免被羞辱，黑人旅行者往往只能靠自己。

他们会把汽车的行李箱塞满了食物、毯子、饮用水，进阶一点的还有便携式厕所、洗澡桶和备用汽油，以防白人加油站拒绝服务。

与汽车合影的美国黑人中产女孩们。

这种情况延续到1936年，纽约的邮政工人维克多·格林（Victor Green）觉得这样下去不行。

在那个没有外卖小哥的时代，邮递员是最知道哪家有素质、哪家不歧视黑人的人群。

于是，他根据自己和邮局黑人同事们的经历，出版了第一本《黑人驾驶员绿皮书》。

这本《绿皮书》只有短短15页，包含了大纽约地区欢迎黑人的各类生活设施。

由于旅店十分有限，还列出了欢迎黑人借宿的私人住宅，相当于上世纪的Airbnb。

拉斯维加斯第一家跨种族酒店和赌场。

这本指南一经发行，就迅速成为黑人旅行者的必需品。

第一批用上绿皮书的用户很快寄来了更多的信息，推荐自己地区的旅店或者自家开的餐厅。

这些用户推荐的信息，经过《绿皮书》工作人员确认后，又被不断加入书中。

从1936年的初版起，《绿皮书》每年更新一个版本，范围迅速从大纽约地区，扩展到全美和其他国际旅行地，等到1966年的最后一个版本，已经扩展到99页。

书上包括餐厅、旅馆、加油站、理发店、裁缝店、夜店等各类信息。

不止让你活下去，还希望你玩得开心。

《绿皮书》的创始人格林希望，如果更多先富起来的黑人精英开车上路，也许白人企业主就会发现黑人的巨大消费潜力，进而转变对黑人群体的看法。

但现实往往是残酷的，“有车的黑人”带来了新的问题。

1948年，社会学家查尔斯·约翰逊发现，白人司机如果发现黑人开的车比自己好，有时会故意损坏它们，好让黑人司机回到“他们的位置”。

同时，白人们为了给“黑人开了好车”这件事一个解释，还发明了一种刻板印象，怪政府社会福利太高，才让“颓废的黑人单身母亲”开上了凯迪拉克。

他们宁愿相信可疑的“福利说”，也不愿意相信，一部分黑人已经不再贫穷。

摄影师拍摄了繁荣的黑人中产社区，来挑战种族主义思想。

Hugh Mangum / 摄为了应对这种刻板印象，一些黑人只得放弃了豪车，故意开一辆旧车，以防止被人找茬。

还有一个常用招数是假装司机。

如果全家度假期间被警察拦截，有经验的黑人父亲可能会一秒入戏，称自己是为某个白人工作的司机，正在送雇主的女仆一家回家（自己的妻子孩子），同时掏出早已准备好的司机帽。

1956年，从纽约到西雅图的推荐旅行路线是这样的。

来源：《绿皮书》路线生成器 / NYPL Labs不过，蒙混过关的前提依然是没有驶入“日落城镇”。

艺术家Paula Wynter仍然记得躲警察的童年阴影。

1950年代的一个夜晚，全家在美国南部的北卡莱罗纳州赶路时，一个地方治安警察经过他们后，突然急转弯回来追赶。

她爸爸情急之下把车开到树丛里，熄了车灯，全家就这么一直在车里坐到了日出，看着警察的车灯在不远处来来回回扫过。

美国人甚至给这种歧视性执法发明了专有名词 ——“黑驾”（driving while black），这个词与酒驾（driving while intoxicated）相对应，意味着只要是黑人开车，就容易被警方找茬，这一点直到90年代也依然是如此。

有一天，我们将能随心所欲地去任何地方等到电影主人公唐·谢利和托尼·利普在1962年踏上南部巡演的旅程，《绿皮书》已经出版了24年。

在此期间，黑人对《吉姆克劳法》的反抗从未间断。

突破首先是在教育领域发生的。

开端只是一件小事。

1950年开学季，7岁的黑人小女孩琳达·布朗要上小学三年级了。

她家附近就有一所白人小学，但是因为种族隔离，她每天都要走过21条街，去很远的学校。

这一年，琳达的爸爸太心疼女儿，于是到白人学校请求入学，却被教育局以种族隔离为理由拒绝了。

于是，琳达的爸爸终于忍无可忍，联合多名家长提起集体诉讼，要求学校废除种族隔离。

1960年新奥尔良小学解除种族隔离后，6岁的女孩Ruby Bridges在美国法警陪同下放学。

她是第一个在当地进入白人学校的非裔美国孩子。

他们求助的律师，是最杰出的黑人民权律师，后来成为了美国首位非洲裔最高法院大法官的瑟古德·马歇尔。

为了论证“隔离不可能带来平等”，他们提供了心理学家对儿童的大量测试结果。

比如一项研究，测试了黑人儿童面对不同种族样貌的娃娃会如何选择。

结果显示，黑人儿童没有选择和自己更像的黑人娃娃，反而毫不犹豫地选了白人娃娃。

这些孩子从小就已经相信，“白色才是更好的颜色”。

到了1954年，美国最高法院为改变美国在国际上的形象，终于就案件作出了历史性判决：公立学校实行的种族隔离教育是不平等的，违反《宪法第14条修正案》。

1958年6月16日，阿肯色州小石城，15岁的黑人男孩约翰尼·格雷挥拳打向一名白人学生。

当时他和妹妹玛丽在去隔离学校上学的路上，可是两个白人男孩命令他们离开人行道。

如此一来，所有奉行“隔离但平等”的法规，都失去了法律上的合法性，如多米诺骨牌一般被陆续废除。

但是事情远没有那么简单，虽然根据最高法院的判决，全国学校都应该陆续开始取消隔离，但是南方各州仍在顽固地抵抗。

1956年，一群暴徒围攻路过的黑人车辆，以抗议克林顿高中取消种族隔离政策。

1960年11月15日，威廉·弗兰兹小学接收了三名黑人学生的第二天，一群母亲带着孩子抗议种族隔离的取消。

白人男孩手举标语：“我圣诞节只想要一所干净的白人学校。

”1957年，在南部的阿肯色州小石城，地方法院根据“布朗案”的结果宣布，该市的中学应接纳9名黑人孩子入学。

结果一经公布，就遭到了“白人至上者”的激烈反弹。

当记者采访一个13岁白人女孩对抵制的看法，她说：“如果上帝想让黑人和白人一起上学，就不会创造出白人和黑人了。

”

1957年，阿肯色州中央高中近75名学生抗议学校种族融合。

一名黑人同学被他们吊在树上殴打。

骚乱终于惊动了中央。

时任总统艾森豪威尔总统派遣部队，端着步枪护送黑人学生，才终于让他们跨过了普通人铸就的种族界限。

除了教育领域的进步，其他领域的抗议也在同时发生。

50年代，蒙哥马利的一位黑人妇女因为拒绝为白人让座而被捕。

为了声援她，初露头角的马丁·路德·金领导了全城5万黑人参加“非暴力不合作”运动。

他认为，真正的抵抗，是用爱的力量勇敢地面对邪恶，因为暴力只会让仇恨更加猖獗，而有尊严地不合作，却会让反对派对自己的阴暗无地自容。

罢乘公共汽车一年后，汽车公司终于迫于压力取消了隔离。

1955年2月22日，罗莎·派克拒绝在公交车上给白人让座，因违反种族隔离法被警方逮捕。

同样是在他的号召下，60年代，四名黑人学生在白人咖啡店遭到拒绝后，决定在店里静坐直到关门。

第二天，他们又来静坐了，和他们一起的还有其他校园的20多名黑人学生。

第三天，人数超过了60个，甚至有白人也加入了。

很快，运动蔓延到其他南方城市，大规模抵制活动使这家连锁咖啡店销售额减少了三分之一，迫使经理宣布从此放弃种族隔离政策。

再往后，这种无声的抗议方式席卷了全国。

在剧院、游乐场、图书馆，都能见到黑人日复一日占座的身影。

1958年，大卫·伊索姆打破隔离，走进了公共游泳池，结果泳池很快被官方关闭。

实际上，《绿皮书》的努力也从未停止。

历史学家认为，那上面列出的每个黑人经营的企业，都代表了黑人经济的崛起。

而其中一部分收入，最终被用作了政治平等运动。

黑人企业家用他们攒的钱，从监狱里保释出参加民权运动的抗议者，为“非暴力不合作”的组织提供运行资金，还赞助了人们去参加大型抗议的交通费。

尽管绿皮书从未具有明确的政治性，但它的确见证了黑人自由斗争的经济基础。

黑人抗议者举牌：“给我们美国人的权利。

”白人则举牌：“黑鬼滚回家。

”《绿皮书》的创始人格林于1960年去世。

那一年，民权运动已经进入了白热化阶段，时代正在迅速变化。

在《绿皮书》诞生之初，整个美国只有44%的人，反对在交通工具实行种族隔离，而到1963年，这个数字已经上升到了78%。

同年，马丁·路德·金在林肯纪念馆发表了“我有一个梦想”的演讲。

就在一年后，美国通过《民权法案》，标志着种族隔离政策逐渐走到终点。

在此之后，《绿皮书》终于完成了自己光荣的使命，从历史舞台谢幕。

一切都如同格林在《绿皮书》1949年版前言中，所盼望的那一天：“在不久将来的某一天，这本指南将不再需要出版。

那时候，我们这个种族将在美国享有平等权利。

对我们来说，暂停出版的那天将是美好的，因为我们可以随心所欲地去任何想去的地方，而不会感到尴尬。

“注：当然，种族歧视到今天也依然是美国最难解决的问题。

了解当代美国的种族冲突，可观看奥斯卡最佳真人短片《皮肤》（SKIN）。

参考资料 -[1]ARICA L. COLEMAN, “The Movie Green Book Is Named for a Real Guide to Travel in a Segregated World. Its Real History Offers a Key Lesson for Today”. TIME[2]Anna Diamond,“The True Story of the ‘Green Book’ Movie”.Smithsonian magazine[3]Manuela Tobias, “Fact-check: How true is Green Book?".[4]Jacinda Townsend, "How the Green Book Helped African-American Tourists Navigate a Segregated Nation". Smithsonian magazine.[5] Marco Principia, “JIM CROW AND THE BLUES”.[6]Jamiles Lartey，Sam Morris.“How white Americans used lynchings to terrorize and control black people”. The Guardian.[7]CANDACY TAYLOR, "The Roots of Route 66". The Atlantic.[8]Jennifer Reut,Mapping the Green Book.[9]《绿皮书》路线生成器：http://publicdomain.nypl.org/greenbook-map/trip.html供图网络 |编辑JR更多内容请关注公众号：pic163文章版权归网易看客栏目所有，其他平台转载规范请于公众号后台回复【转载】查看，违者将追究法律责任；来稿请请致信 [email protected]，其它合作欢迎于公众号后台（或邮件）联系我们。

男二Doc.Shirley在剧中的性取向设定，除了最明显的“I'm not man enough”之外，还有多处细节明暗示。

国内院线字幕翻译对其中一处关键台词的隐晦处理给大部分观众造成了误导。

1.关于YMCA在青年会被警察抓后，Tony前去搭救，字幕提示该场所是“YMCA”，青年会，全称基督教青年会，有一首歌也叫做YMCA，下面是百度百科的内容： YMCA全称：Young Men's Christian Association，.《基督教青年会》创作灵感来源于当时的社会团体：基督教青年，是为男青年提供健身和临时住宿的福利场所，向来就是同性恋者的渔场。

由于《YMCA》在同性恋以及异性恋世界范围中的流行和另一首《I Will Survive》都被视为女权主义和同性恋运动的圣歌。

有网友说，在同志游行之类的活动上就会播放《YMCA》这首歌，所以YMCA已经成为同志场所的代表了吧，影片特意给了Tony进门后的门牌特写，强调意味已经很明显。

中国观众没有相关文化背景认知，所以在剧情理解上无法第一时间跟进节奏。

截图2.关于被院线字幕翻译误导的“Auntie”Tony赶到浴室，看到被手铐铐着且一丝不挂的博士，开始和警察协商。

警察对Tony提及音乐家的时候说:We're taking your Auntie in.这里用了一个词：“Auntie”，网络资源的两种字幕都直接翻译成“同性恋”。

但是国内院线上映时的字幕没有这么翻译，严重影响了对被抓原因的理解！

加上中国人不懂的YMCA背后的文化含义，所以这场戏不太容易理解发生了什么。

有人还以为他是去泳池或者公共澡堂洗澡，和白人打架才被抓。

截图

另一翻译截图根据网络搜索，auntie确实会用来指代同性恋：auntie n.喜欢嫩草的同志大叔（通常无性目的）a middle-aged or older male homosexual.经豆友@ 进击的刘安娜 补充，dictionary.com对于auntie的正式用词 aunt 一词的解释： Slang . an aging male homosexual. （俚语，指上了年纪的同性恋者）

aunt一词的辞典解释3.博士亲口承认“做这种事”Tony贿赂警察后把音乐家救出来，两人开始争吵，Tony强调他说过博士应该在他的陪同下才能出门，博士的回答是：I assumed you would want this to be the exception.似乎是指约会之类的事，不需要Tony陪同。

个人推测应该是约pao之类吧，不然两个人赤身裸体被抓，其他理由也说不过去了……【题外话】我个人不了解1960年代美国社会，法律层面或者公众世俗对于同性恋的态度。

有豆友评论，如果是两个白人在那种场所做同样的事呢，经理会报警，警察会出警抓人吗？

截图

另一翻译截图4.Tony暗示“这个复杂的世界我都懂”博士指责Tony不该贿赂警察，两人争吵后，第二天博士为此道歉，Tony在回答时言辞闪烁，吞吞吐吐，似乎难以启齿。

个人感觉他好像是在说：我见过太多夜总会的花花世界了，这个复杂的世界（同性恋之类的我懂的……这个点，比较隐晦了吧，在影院看的时候很容易忽略掉，所以回来后又在电脑上把这个镜头反复看了几遍，刚好昨天看到在某公众号的推文里也有对这句话作出相同的解释（3.6补充）。

道歉和回复

Tony在暗示 注意神态有了在同志场所被抓这场戏，Tony再次搭救，第二天博士才会在误以为Tony要听从纽约朋友的话离他而去后，主动提出升职加薪。

而Tony表示不会离开他，并且表示理解，所以两个人的关系又亲密了一步。

Tony从酒吧见完两个来自纽约的朋友回来后，接下来一场戏就是两人促膝饮酒交心谈论音乐的暖心一幕啦博士终于不再是自己一个人喝闷酒了！

喝酒谈心5.博士自己承认“I'm not man enough”大雨中，博士情绪崩溃咆哮“我不够像黑人，也不够像白人，也不够man……”嗯，这点比较明显了吧。

雨中咆哮综上博士在剧中的人设是同性恋，好好感受字里行间还有演员神态的暗示吧。

PS：有不少人从最后博士对Tony的妻子说的那句话里看出了基情，这点我个人保留意见吧hhh……

微信公众号：moviesss 首发于 MOViE木卫 写在前面：奥斯卡是个表彰荣誉，而不是好坏的唯一标准，更不能作为打分参照标准。

在致敬逝世影人环节，树木希林这样的，就完全不被考虑在列。

但在刚结束的日本电影学院奖，这个事情就被专门悼念。

颁发给《绿皮书》或《罗马》，一样有人要骂，老白男蠢，结果不公。

那请问，有哪届得奖名单，上面所有获奖者是绝对公平的？

指环王横扫那一年？

所以问题根本不在奥斯卡怎么发，而是你自己，到底对这些电影感兴趣嘛。

好比我问你，1998年，你最喜欢的电影是什么？

很多人一下子估计答不上来。

你喜欢皇后乐队，那么，你可以关注《波西米亚狂想曲》。

你偏重摄影，那么，大银幕的《罗马》也许是你的选择。

你喜欢它，或者讨厌它，最重要的是这个。

这部电影就是炸鸡？

对美国大陆来说，19世纪最大事件是南北战争，20世纪应该就是废除种族歧视。

21世纪我还不知道是什么。

《绿皮书》要讲的事情，即便不知道故事梗概，看个海报，大概也知道了。

类似话题，在好莱坞电影也不少见。

它所设置的矛盾，就是仍然有种族歧视存在的大环境，尤其是越往南，越不人道。

这个歧视，也可以理解为不公，矛盾冲突。

白人司机来自底层，他对待这类问题的方法，都是拳头加铁头，没得商量。

钢琴博士是黑人，却是个彬彬有礼的艺术家。

他对待问题的方法，是忍让，迂回，然而，他用行动去证明，黑人也可以玩转高雅的艺术。

这种角色取材于真实原型，但进步意义，也堪比《摘金奇缘》的男主，板型不是弱鸡男。

所以，《绿皮书》的最大看点，就是两个人如何完成南方之旅。

同时，白人司机会改变看法，理解钢琴博士的苦衷。

同样的，博士也会感受到白人司机的生存学问。

在电影里，白人司机几乎是一瞬间就消除了对有色人种的心理膈应——在金钱的诱惑之下。

另一方面，由于生活区域的隔离，他对种族歧视的认知，没有也不可能有感同身受那回事。

只有当他和博士捆绑在一起，那么，他才会感受到，自己也被践踏和冒犯。

我最喜欢的一幕…许多人对这部电影的微词在于，作为《绿皮书》最大矛盾的，不应该是以钢琴家为主角么，结果呢，电影里，增肥大胃王阿拉贡的表现，显然更加抢眼，戏份占多。

并且，最后用“同一个家”之类的温情脉脉，消解了爆发边缘的种族问题，纽约才是大家的港湾。

纽约是这样的，不代表周围世界就只是这样的。

司机也是走出了小小街区，才意识到大自然的美丽、美国的广袤和种族歧视之蛮横无端根深蒂固（可能至今未消）。

博士偏向虎山行，以娴熟的技艺博白人富人和上流社会喝彩，则是另外一种迈出去的勇气。

钢琴博士与田野里的黑人互望，双方都不明白对方为什么刚好出现在那个位置上。

他们没有言语，只有互望。

对观看《绿皮书》的观众来说，固然只是在打量五十年前的美国种族歧视历史，然而，钢琴博士兼具了艺术家的高冷架子、黑人族群的压抑和“月光男孩”的孤独，通过阶级差的调和，一路向南的状况恶化，两个人达成了互相包容和理解。

比如通过老套的写信方式，说明夫妻之间，人与人之间，都是需要主动寻求理解，表达感情的那一步。

总得有人站出来说如果认真去看待种族歧视题材，或者对于斯派克李这样的导演。

那么，今天的现状，可能没有《绿皮书》夸张，却也依然存在。

再不然，总不能将这类题材，只留给黑人去控诉痛陈吧。

至于中国观众想要消除隔岸观火的心理，也只需把黑人，替换为某个族群（虽然还不完全是一回事），没有人敢收留之类的事情，其实同样可以在这个国家上演。

甚至有人说，中国才是歧视最严重的一个地方。

其实吧，人和人的不同，在世界上任何一个地方都存在。

城里的歧视乡下的，乡下的歧视山上的，山上的还歧视山里的……好比掌握了火枪技术的毛利人，把另外一个岛上的原住民也杀了个精光。

肤色、体型、外观、衣着、语言，这些一眼可辨的东西，迅速把人类分成了大小不同的族群势力。

但像《绿皮书》这些电影，它首先会告诉大家，人类还是要平等相待，这种普世价值，是大家应该共同维护的。

无论你觉得假，惺惺作态，还是白人蒙了皮给黑人说话等等，这个大的方向和基础，它是没有错的。

有人说，这还需要电影去说教嘛？

这些东西，其实跟勇气，正义，反抗都是一脉相承的。

即便前人说了无限多，某个时期说得大家耳朵起茧了，它们还是要一再被说（终于绕回开头和标题了）。

这才是文明社会前进的方向。

阿拉贡能增肥暴食，也放得下身段，尤其是硬扛起恶人时，真有《暴力史》附体风范。

演员阿里也端得住，基本上没有破功的地方。

唯一的偏差，大概就是对所要反映的主题，确实是点到即可，见好就收。

最终社会大家庭，总会包容一切，道一声圣诞快乐，欢喜融融。

说到胖乌事件……

看评论有人吐槽说对南方刻板印象，和种族主义政治正确。

但是生活在南方的我想说歧视和种族隔离的遗秽在南部历历在目。

电影里有些细节真的扎在我心上，尽管没有情节里那样极端，但是很多很隐晦的事实，真是像极了某些人和事的本质。

就例如密西西比警察的傲慢自大，且不会读Toni的last name和嘲笑姿态；和伯明翰那个waiter虚伪的友善面具下的尖酸邪恶的真面目。

在南方经历了太多这样的事情，自己在白人主流居民眼中永远像个“Alien”。

南方，deep south真的是另一个世界。

好像这里荒蛮未开并不像是电影里的美利坚。

黑人爱吃炸鸡爱喝西瓜汁这是很隐晦的种族歧视梗。

但是你去chikenfla、tenda chick看看那排队的哪里有几个黑人。

种族隔离在阿拉巴马竟然还是合理存在的。

甚至有些亚裔或是中国人觉得这并没有什么不妥。

我在大学里的一个白人教授，上课点名时不会读亚裔和印度同学的名字，他便开玩笑说难道你们不能选个美国名字吗之后强行给自己的学生取英文名。

你走在大街上稍微去了个保守的社区白人就爱盯着你个小黄人看；这些南方大学生并不怎么爱和有色人种打交道，他们也不关心世界发生着什么，只听自己的country music办自己人的tail gate。

南方人接待外来者像极了伯明翰的那个waiter，彬彬有礼，貌似热情亲切，请你告诉我任何你的需要，但是请你be reasonable。

要么做一个脱敏者，可以假装一切不存在的生活。

要么就逃离。

我很喜欢《绿皮书》的格局。

它不仅讲了老生常谈的种族歧视问题，还进一步深入，揭示了边缘身份困境，探讨了边缘身份的出路。

作为一个经常在旅行的人，我见识过各种各样的刻板印象和因无法改变的出生而遭到不公待遇的情况，我自己也有不少有着“边缘身份”的朋友。

所以，我深知狭隘和偏见是多么锋利的刺刀。

在《绿皮书》里，哪怕是非常成功的黑人音乐家，也要遭受荒谬的歧视，更何况生活中那些没什么成就的普通人。

他们有的是同性恋、有的是某些因偏见而不受好评的民族、有的是出身在极端男权社会却有独立自我意识的女性……对于他们来说，需要花费比常人多很多倍的努力，才能过上普通的生活。

大部分人终其一生都生活在熟人社会里，圈子和视野都极其有限，也缺乏独立思考能力。

这使得“抱团取暖”去歧视另一个群体，有时候都作为“传统”而变得理所当然了。

比如白种人歧视有色人种、黄种人歧视黑人，比如异性恋歧视同性恋。

这种歧视最直接的“收益”是，哪怕是再无能、再懒惰、再混账的蠢货，都可以背靠一个群体而产生对另一个群体与生俱来的优越感。

而那些被歧视的群体，大部分人时候根本没有任何错，只因一个无法改变的出生，人生就比别人艰难了一百倍，实在是令人感到心塞。

（如果还没看电影，就不要往下看了，大量剧透）电影的两位主角，性格、出身、处事方式截然不同。

Tony是个受教育程度低、粗俗、对黑人有偏见的白人普通人。

他把黑人维修工用过的杯子扔进了垃圾桶；他对于Dr. Don Shirley提供的工作犹豫不决，只因皮肤颜色。

Tony代表的是一种无知的狭隘。

Dr. Don Shirley是个体面、明辨是非、隐忍、高雅的黑人音乐家。

他让Tony捡起扔出窗外的无法降解的饮料杯子；他让Tony把“随手捡起”的石头物归原主。

Dr. Shirley代表的是一种明理的智慧。

这样的两个人物，并不符合白人“高人一等”的自我设定。

通过电影一开始两人的行为，我们可以轻易地辨识出谁更值得受到尊重。

可现实却往往不尽如人意。

一个有原则、明辨是非、待人友善的人，只因肤色问题，遭受到了近乎荒唐的待遇。

尽管在白宫演奏过两次，尽管与总统是朋友，但Dr. Shirley却在南下之行中被百般侮辱：不被允许试衣服、不被允许使用室内厕所、不被允许在餐厅用餐……那些因他皮肤颜色而区别对待的人们，有的理直气壮直接了当、有的看似礼貌却道貌岸然。

Dr. Shirley一再隐忍。

他离开不让他试衣服的服装店、回自己的宾馆上厕所，并没有什么怨言，甚至笑脸相迎。

这让“粗鄙”的Tony看了很不爽。

当停车等红灯的男女惊讶地看着黑人时，Tony对着窗外竖起了中指。

Tony的这些本能反应，展现了对于被歧视的一种解决方案。

无知、狭隘的人们，并不会因为你的隐忍和退缩而变得友好哪怕一点点。

对于那些没有自己独立思考能力、只是占着出身的优越感而歧视他人的人们，尊重变得毫无意义。

你尊重他们、报以微笑，他们反而得寸进尺、更加觉得天经地义。

反而是一个中指、一次强硬的争吵，才能让对方适可而止。

影片的最后，即将在大厅演奏的Dr. Shirley不被允许进入大厅与白人们共同用餐，服务生的说辞是“这不是在侮辱你，这只是传统，请你入乡随俗”。

“这只是传统，请你入乡随俗”这种看似撇除了歧视的话，经常被用来掩盖糟粕，仿佛一个东西只要过去如此，便天然地可以逃离价值判断而变得合理。

反倒是试图挑战传统、试图搞清楚所谓“传统”到底是对是错的人，显得刻薄和不近人情。

是非经常就是这么被颠倒的。

Tony在与Dr. Shirley的相处过程中，被他的钢琴演奏所折服，慢慢变得尊重和赏识他，于是，在故事的最后，他拒绝了餐厅让他劝说Dr. Shirley的100美金。

他粗暴的拳头，打碎了那群衣冠楚楚、道貌岸然的人们虚伪的脸庞。

这些仰仗传统公然无理由地歧视他人的混账们，根本不配得到尊重。

不过，电影并不止步于种族歧视问题。

随着故事的发展，Dr. Shirley的身份困扰逐渐浮出水面。

那个每天都需要一瓶威士忌的黑人，面对的不仅是白人的排斥，甚至还有黑人的疏远。

正如他所说的那样，他是孤独的，他有一个无法改变的肤色，与生俱来背负了许多额外的歧视。

但即使他努力在白人社会证明自己，通过音乐赢得了北方白人的尊重，但他也因此失去了黑人的青睐。

这是任何一个出生于弱势群体、努力突破原生集体束缚的人都会面临的身份困境。

玛赞·莎碧塔在《我在伊朗长大》里也提到过，作为伊朗人留学欧洲时，她发现自己既不属于传统的波斯，也不属于欧洲，她夹杂在两个群体之间，很难找到自己的位置，变得不伦不类、不尴不尬。

在两个身份之间被撕扯，再加上电影里并没有展开的同性恋问题，让Dr. Shirley这个人物变得复杂、孤独甚至绝望。

他已经比常人付出了更多的努力、承受了更多的非议、用尽了更多的勇气，却没办法像一个粗鄙的普通人那样，过一个阖家团员的圣诞节。

电影还给出了边缘身份的出路。

Dr. Shirley一路都在隐忍。

如他的朋友所说的那样，他本可以呆在北方，演出费是现在的三倍，还受人尊重，但他却自己选择来南方巡演，因为“天才是不够的，要改变人们的观念需要很大的勇气”。

他主动承担那些歧视，因为他深知，他的出生，使他不得不付出更多，才能赢得尊重。

而群体的被尊重，需要许多个人去努力。

Dr. Shirley揭示了一个很残酷却很现实的问题，也给出了残酷的解决方案。

边缘身份无法改变、肤色无法改变、现实如此，拳头、抱怨、谩骂都不能解决问题。

他所能做的，就是靠着自己的能力和勇气去赢得尊重，去一点点改变人们的看法。

哪怕改变一两个人，也算是杯水车薪的功绩。

作为弱势群体，反抗不应该仅限于姿态，更应该是行动上的。

这是Dr. Shirley最让我感动的一点。

意识到问题不难、提出问题不难、抱怨也不难，难的是背负着一切去身体力行。

因先天因素而产生的鄙视链，包含了一个很大的问题：当承认这种鄙视链的逻辑，那么你也就会陷入这个体系里，成为鄙视链里的一环，你同样可能因为家庭、人种、国家、民族等问题而遭到他人没来由的鄙视。

但具备独立思考能力，就能理解，我们评判的是每一个具体的人，而不是把他置于某个无法改变的出身里，用狭隘的偏见去武断她/他。

我们应当以“人”的标准去判断一个人是否有学识、有智慧、有思想，是否值得交往、是否配得上尊重，而不是以某些生而无法改变的因素去把人划为三六九等。

就像电影里Tony说的，“每个人都可以演奏肖邦和贝多芬”。

或许种族歧视距离我们的生活有点遥远，但民族歧视、性别歧视、性取向歧视等倒是屡见不鲜。

歧视他人的人，嘴脸其实和《绿皮书》里那些道貌岸然的白人差不多。

他们打着各种各样的旗号，让自己产生“高人一等”的优越感，趾高气扬地对某些群体恶语相向。

但实际上，这个“高人一等”并不是文化、智识、技术等各种后天努力所造就的，而仅仅是出身。

这不仅是无知、狭隘，更是一种邪恶的“集体犯罪”。

不能因为过去人们都这么想、这样做，就合理化这些行为。

糟糕的传统根本不值得被传承，更不可以作为获取利益和优越感的挡箭牌。

那些边缘身份的人们，可能终其一生都走不出出身带来的痛苦困境。

我自己就有一些朋友被这些外在的东西牵制着、挣扎着。

所以我真心希望，这个世界可以少一点因出生而催生的歧视，希望更多人可以用理智战胜毫无门槛的优越感，让人们不用受制于“出厂设置”，可以公平地去竞争，大展拳脚做自己。

Tony真的是个很好的丈夫了，他觉得写信很丢脸，自己又写不好，不愿意写。

但是妻子让他promise，他说ok I promise. 我开始以为他可能只会写一封，但没想到他写了整整一路，哈哈真的非常暖了。

看他抓耳挠腮笨拙的造句，不分白天黑夜，哪怕是停车休息的间隙都会给妻子写信，非常非常喜欢这个设定。