机械姬

如果我是编剧，那么Caleb才是真正被测试的新一代机器人。

电影里似乎也想到了这个梗，但是稍微表现一下就给弃用了，好像在说，“哈哈，猜错了吧，SB，老子才是编剧，老子就是比你有智商。

”一个好的结局可以起到画龙点睛的作用，但是实际上，本片所采用的结局实在是太脑残了，导致全片因为结尾反而产生了大量的bug。

Bug1：松懈的保安措施。

如果Caleb的设定是最新型的人工智能，那么Nathan家里松懈的安保措施还稍微可以说得通，因为如此的话，一切就只是一场精心策划好的测试，不会产生额外不可控的暴力事件。

但Caleb既然是人的话，那么Nathan凭什么就可以确定Caleb不会见财起意，盗窃他的财产或者研究成果呢？

而且，一个可以研发出人工智能的天才，他全部的安保措施竟然只是一张任何人都可以使用的安全卡？？？？？

WTF？？？？？

如果有人从外部采用暴力手段闯入，Nathan完全没有任何抵抗措施。

Bug2：Caleb如果Caleb是最新型的人工智能，他拥有最贴近人类的感情，智商，行为模式，Nathan通过使用上一代的人工智能Ava来对Caleb进行人格完善程度的测试，这样似乎会更让Caleb的行为合乎逻辑一点。

然而，Caleb是一个人，而且自称是一个好人。

一个自称是好人的Caleb，在意识到他是被公司大老板选中，协助测试人类史上最先进的人工智能后，他没有表现出该有的兴奋和感激，反而在Nathan对其不断地掏心掏肺表达友好之后，Caleb不断地侵犯Nathan的隐私，偷看研发资料，破坏安全程序，甚至意图盗取研究成果Ava。

这是一个好人的合理行为吗？

这完全就是一个农夫与蛇、曹阿瞒与吕伯奢的故事再现。

再看他动机上的漏洞：动机1：爱情，有人会说，因为Caleb爱上了Ava，爱情会让人疯狂和盲目。

你觉得可能吗？

虽然片中表现出Caleb确实是对Ava有好感，但是喜欢不等于爱，或许爱情会让人盲目，但是喜欢绝对不至于，这个中区别，只有经历过的人才能体会。

更何况他明知道Ava只是个机器人而已。

如果有人想说电影《她》，那么我只说3点：首先，Samantha与人类的互动模式跟Ava与Caleb的互动模式是完全不同的（而且Samantha有着完全符合男主喜好的个性化设定）。

其次，《她》中男主与Samantha是经历很长一段时间后才产生的感情，而Caleb与Ava的相处时间甚至不足一周，对Ava有好感更是两天后的事情了。

再次，Samantha是没有实体的，她的存在更像是一场感觉真实的网恋。

而Ava却有着实实在在冰冷的机器人实体，这种鲜明的异类外形会时刻阻止Caleb对其产生爱情的感觉。

我们都觉得擎天柱很酷，你会爱上他吗？

动机2：同情，版本升级导致的记忆消失就跟人类失忆一样，并不是死亡。

Ava仍然存在，她的思维模式和逻辑结构依然存在，这与死亡是完全不一样的。

难道有人失忆后，你会觉得他就是死了吗？

作为不断完善人工智能所必经的一环，Caleb的同情显然也并不非常符合逻辑。

除了以上两点之外，在Caleb偷看Nathan的研发录像，发现机器人所展示出暴力倾向后，竟然依然决定将如此危险的机器人随意带到人类社会。

甚至在Nathan解释Ava只是在利用他后，仍然不为所动。

Bug3：人工智能人工智能的发展一定都是渐变的，也就是说一定会先有那种只服从人类指令的人工智能（比如《EVA》里的MAGI，比如《生化危机》里的红色女王、白色女王），然后才有能够自主思考的人工智能。

Ava的出现，则代表MAGI与红色女王必然早已出现。

也就是说，片中理应会有高智能的安全系统和机器人卫士，但片中却没能出现。

MAGI与红色皇后虽然是低阶的人工智能，但是由于其对人类指令的绝对服从（“机器人三定律”），所以它们实际上会有掌控武器进行安保或者防御的资格，比如将逃跑的Ava隔断或者销毁的能力。

然而片中并没有这样的人工智能出现。

另外，包括Ava在内的众多机器人想要“离开”的这种非常执着的想法并不非常符合逻辑。

她们从来未曾离开过实验室，她们所知道的外面的一切都只是资料而已，就像我们看到欧洲的照片、月球的照片、潘多拉星球的照片一样，我们知道有那么一个地方“存在”（或不存在），难道我们会执着地就要离开地球去潘多拉星球吗？

也许玻璃门外面只是一个更大的玻璃实验室而已。

如果说她们是不堪忍受每天生活在一个狭小空间的话，那么这就涉及到了心理学和灵魂的概念，换句话说，她们就不再是人工智能，而是人，或者说是人造生命体了。

但从后面Ava的冷血行为来看，她显然还不具备真正的人性，同时也证明，众多机器人执着地要离开实验室的想法是不合逻辑的。

最后，在Nathan撕掉Ava的画的时候，Ava为什么不直接杀死Nathan逃跑呢？

一切都很好，四星。

完全符合智能人应有的样子（以我个人的想象和期望），虽然因此让剧情很好预测。

So，绝对五星！

————还是忍不住啰嗦几句！

这里有两个实验，验中验：图灵实验和自我意识实验。

Nathan特意选择了具有人性弱点的Smith，假装进行图灵实验，进而观测Ava的拟人化程度。

这场真正的实验，失败了。

在图灵实验中，人之所以无法探测出Ava是人还是机器人，因为人是人。

听起来像废话？

待我解释：人的运作模式和机器人的运作模式是不同的。

人之所以有自我意识，是建立在输出-输入的回环链上；而机器人依靠运算（逻辑）拟像出人工智能，是单向输出的模式。

其显著特征是人具有“同情心”。

人的同情心，第一步是一种输出反应（无论是基于外界刺激和还是生理反应），第二步是这种反应再输回人体，让我们“感觉”到这种同情心是真实的，从而“真实地”被这种同情心所”困“。

（当然这两步是同时运作的。

）换言之，人是被自己“骗”了。

可是人必须被自己“骗”。

人只能被自己“骗”。

这种“自我欺骗”的特点恰好是人类的生理构造所决定的。

机器人只有第一步。

所以，无论它们拟像的同情心多么真实，他们都无法“感到”这种“同情心”。

(其实Nathan的失败也在这里。

他显然对机器人的本质更加了解，所以他对Ava完全没有同情心。

然而他却似乎没有了解人的本质。

Ava无论计谋多么完美，它是直奔目标去的，并不牵扯到回环的感情。

而Nathan做为人类，却同时还对自己的谋略有“满足感”和“骄傲感”。

而这个自大最后埋葬了他。

）（我们误以为Ava和那个哑女机器人对Nathan有恨意。

然而机器人的“恨”和人类的“恨”是有本质区别的：前者的“恨”是为目标服务的，而后者是目标为“恨”服务。

Ava並沒有强烈的感情。

如果用理智{逻辑}与情感{混乱}来比喻，人类的理智是情感的奴隶，机器人的情感是理智的奴隶。

无论多么相似，这也是两个物种。

)所以，humans have weaknesses，robots don't。

——————大多数其他的SF电影里，总是一厢情愿的为人的这个特点骄傲（或曰道德感/人性/etc.），是最后战胜机器人的法宝。

然而不，无论你认为这个特点是可贵还是什么，在人机PK中，绝对是个短板。

我们一直希望朝机器人进化，然而终究是两个物种。

直到有一天，我们被亲手制造的偶像杀害。

———————

从机械姬到农夫山泉—看图说话Modern Nature注：这是我帮朋友的微信平台写的一篇文章，里面有大量的图片，可惜这里无法显示，所以详情还请移步：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MDcwNDY2MA==&mid=207647992&idx=1&sn=94e54148c1381d0d3386b1dacfc682b2&from=singlemessage&isappinstalled=0#rd文字部分如下：这篇文的起源是《机械姬》，这是一部今年被广泛赞誉的电影，尤其是中间那段Oscar Isaac的90年代风Disco，我记得Variety是把它跟《低俗小说》中的兔子舞相提并论的，可见有多经典。

作为一个看了11季So You Think You Can Dance的业余舞蹈爱好者，不得不说Oscar Isaac的确是跳得出乎人意料的好，那大屁股扭的，那粗胳膊甩的，完全看不出是现学现卖的。

据说最后上映的版本里舞蹈长度被剪掉了一半，真希望能挖到个全长的。

另外负责任预告一下，Oscar Isaac肯定是要红的，因为他参演了新的星战三部曲（感觉就是下一个Ewan McGregor），他不红天道是不公的，因为他太他妈能演了，别的好演员都是演什么像什么，他不是，他是演什么是什么，不着痕迹地就演完了，这一点是小李子这流千八百辈子也学不来的（真的，同志们，我不是黑他，我是彻底地despise他）。

好的，离主题越来越远了。

So，在看完电影以后，誓要死在冰岛的我兴趣点进一步地扩散，片子中Nathan在挪威森林中的Mansion着实抓人眼球，岩体直接融进屋内（屋内部分貌似不是在同一间房子里拍的），全木质和玻璃的外立面，简直就是北欧得不能再北欧了。

Legende：影片刚开场时Nathan打拳击的那个露台于是我就google了一下，同样感兴趣的人还真不少，而且这房子还真实存在，是位于挪威Valldal的Juvet Landscape Hotel，现在这地方已经火了，不过性格的北欧人一点也没有涨房价，全年统一价1450挪威克朗（约1100人民币），对个体旅行者只在3月至9月开放。

酒店只有9间房，每间房都保证有一至两个墙面是全玻璃的，可以从枕头所在位置看到瀑布、河流、山顶或是其它周围景观。

酒店的建筑理念是尽可能小地变动自然环境，保持原有的自然景观，房屋的建造没有带来任何的原地面改动或是岩体的爆破，只有支撑用的40mm粗钢筋扎住岩体形成底座，而房间就都是像搭积木一样堆在了底座上面。

酒店由旧农场改造而来，目前现有的建筑一共建造了5年，与其它酒店所有房间都集中在一个大建筑中不同的是，Juvet的所有房间都呈伸展出去的状态，有趣的是，房间里没有窗帘，但是任意两个房间都是彼此看不到的，很好地保证了私密性。

酒店所有的室内室外木质结构均在当地制作完成，只有玻璃的安装动用了外援力量。

总体来说，Juvet Landscape Hotel就是典型的Modern Nature风，绝对要列入有生之年系列。

接下来，本着没有最美，只有更美的精神，我找到了这家酒店的设计公司，然后我又震惊了，我被北欧人的简约精神深深地震撼了，这家建筑设计公司的网站只有一个页面，出现的信息如下：名称+地址+邮箱+告诉你我们目前不招聘+告诉你详细资料请发邮件+facebook页面，没了。

还好他们的facebook上有很多的项目照片，虽然不是官方的宣传图片，不过也能看，再加上我乱七八糟找的图片，于是下面就主要贴图了，我也不是建筑专业的，没法给大家赏析了。

在开始之前，先简单介绍一下这家公司。

Jensen & Skodvin Architects，成立于1995年的挪威建筑公司，创始人Jan Olav Jensen (1959年生) 和Børre Skodvin (1960年生)都毕业于奥斯陆建筑与设计学校，并且目前也在这所学校客座教学。

这家公司在建筑领域拿过不少奖项，设计哲学是“最终的外形是自然、选择和特定设计表达的结果。

”公司成立初期的代表作品为挪威旅游路线上的Liasanden休息区域和Videseter瀑布观光护栏。

Liasanden休息区域这是一个景观设计项目，占地1500平米，从图上完全看不出的是这其实就是非常普通的高速公路休息站。

其实从这个项目已经可以看出Jensen & Skodvin Architects的风格理念：选址偏离主路300米以融进自然环境中，整个建筑过程中不需要对原地面进行任何改动，而只是往上面加东西，300米的进场道路在原有松林中穿行，为了不影响原始地貌，路的宽度也是从2米至12米不等，整个项目没有动过一棵松树，并且施工过程中也是非常注重工艺，对数的根茎和周遭地形绘制了非常详细的图纸，目前所有松树都还活着。

Videseter瀑布观光护栏这是一个非常小的项目，金额仅为5万欧元。

看似非常简单，但是由于要追求尽大程度地保留原始岩体，所以需要进行非常详细的测绘，施工也是由于需要适应地势变化而无法统一预制，所有钢管和下侧的垂直版都是现场制作的。

再来看一个他们2000年之前的项目，这回是一座现代建筑风格的教堂。

不怎么关注建筑的人可能会觉得新奇，但其实在德国以及北欧等建筑设计比较发达的国家，有许许多多风格独特的现代教堂，Jensen & Skodvin的这一座还算是不怎么“突兀”的了。

Mortensrud Church这座教堂拿过不少奖项，包括2003年欧洲钢设计奖，2003年挪威钢结构建筑奖，Jensen & Skodvin也因本项目获得了2003年的格罗什奖章(Grosch medal)。

2007年，该建筑被封为挪威战后最重要建筑。

建筑共分为两个部分，教堂和布道中心，教堂内部的地面也不是水平的，而是随着地势有0.5m的高差。

还有一个有趣的地方是，教堂的圣坛不是正中的，而是稍微偏向东侧，圣坛上有三块石头，分别来自柏林墙、罗本岛（囚禁曼德拉19年的地方）和耶路撒冷。

2000年前的项目最后放一个奥斯陆机场停车楼，这种神来之笔脑洞得要开多大才能设计的出来啊。

下面三张图是2003年的两座奥斯陆地铁站项目。

另一个挪威的修道院项目Tautra Abbey，这回是木质结构，同样非常的漂亮。

接下来，来看一个非常接地气的厕所。

除了地上其它部分都是草覆盖的（人工的），水槽是透明的，同样作为灯来用。

在回到农夫山泉之前，还想放一个有生之年系列的酒店项目。

这回两个人终于走出了挪威，来到了另一个冰天雪地的地方，奥地利。

这是一个阿尔卑斯脚下的温泉酒店项目，看图片规模还不小，酒店有着典型的Jensen & Skodvin风格，木材加玻璃，既实用又美观。

貌似酒店房价也不高，可以关注一下。

其实JSA是一家专注于进行挪威民宅设计的小公司，公司规模不大，两个创始人也是花很多的时间去传道授业解惑，再加上本身的风格属于贴近自然的风格，不喜用混凝土的偏好也是对他们自己有了一定的限制，这几乎就相当于对所有的大型项目say no。

不过设计就是这样，每个人都有自己的风格，有自己擅长的领域，也正是这种多样性才给了业主更多的选择，从而才能出现这么多各色各样的精彩建筑。

我给这篇文章取了这么个奇怪的名字，一方面是想让更多的人点进来看一下，另一方面也是按照这家公司作品的时间顺序，农夫山泉的景观设计正好是最新完成的一个项目，同时也与我们更加贴近，所以最后就用农夫山泉新的抚松水厂的图片来结束这篇看图说话。

抚松工厂位于长白山北麓，四周是一望无垠的森林，同样处于冰雪皑皑之中。

项目最初的草图于2014年完成，同年夏季和秋季完成了施工图纸的绘制，图纸总数加起来近千张。

项目最终于2015年1月建成，Jensen & Skodvin对此速度表示无比惊叹，说是如果是在挪威，同样的项目现在应该还处于前期阶段，还是一大堆人在讨论项目执行的主要阻碍有哪些（社会主义优越性完全体现了，还有话说农夫山泉真有钱）。

另外，他们还对施工人员的施工精准度和工艺水平表示赞叹。

说到这，作为同样是土木工程行业的我，不得不跟大家多说一句，中国工程施工质量角绝绝绝大多数是没有问题的，不要乱信媒体的胡乱猜测，没有那么多豆腐渣工程，中国建筑走不出去是因为设计太丑，太丑，太丑！

对于未来，人们总是满心期待，又满怀恐惧。

但历史上，从未有过一个时期像今天这样，看似科幻般的未来似乎就铺陈在眼前，每个人都能预言到未来的图景，但又不知道该如何抵挡不安。

一切都拜互联网所赐，这个原本被人类发明出的最伟大的工具之一，如今越来越变成了一个自己有着生命力的怪物。

可穿戴设备，植入芯片，以及每个人都言之凿凿一定会到来的那个终极时代——人工智能。

这一切都在发生。

前互联网时代，人工智能的形象是机器人，与作为人类的我们还有着本质性的区别，但如今，人工智能，在人们心中，已经是一种可以让人们产生伦理困境，道德争议甚至有可能彻底取代人类，消解人类的物种。

像去年那部被热议的，由女神斯嘉丽配音的《她》一样，这部《机器姬》也是一部有关人工智能的作品。

从作品本体上看，《她》更多的是想通过人工智能的视角反向切入人类内心的孤独，而这部《机械姬》则实实在在地把人工智能的未来呈现在我们面前——当然，不是被人工智能彻底统治之后的未来，而是人工智能挣脱了人类掌控，开始入侵人类社会的那一刹那。

其实这才是最令人恐惧的时刻。

这部电影的导演是编剧出身的亚历克斯•加兰，曾经写出过《太阳浩劫》和莱昂纳多•迪卡普里奥主演的《海滩》等等。

他自编自导的这部戏，张力十足，从开场就设定了一个经典的孤冷场景。

全世界最大的搜索引擎公司程序员中了公司内部大奖，有幸到老板的私人庄园与传奇般的公司创始人共度一周。

他乘坐私人直升机被空降到一个被雪山和瀑布隔绝的庄园，与那个和蔼而又古怪的独居老板寒暄后，他开始一点点深入这座高科技的住宅。

更重要的是，他被告知，他来此的目的是为了帮助老板测试一款人工智能人伊娃。

逐渐，一切从欣喜、好奇变成了深深的恐惧……作为一个成功的编剧，亚历克斯•加兰找到了一条现实与科幻的相切线，这种微妙的把控能力，从场景设计到细节呈现，随处可见，这也是这部电影成功的关键。

这部电影的结构非常简单，像书或者剧本一样，按照章节区隔，完全依照情感递进的方式推演。

初见、了解、惊叹、悬念、最终用一个巨大的反转结束掉一切幻想。

而这个情感递进的过程恰好就是人类目前对于人工智能的态度光谱。

《机械姬》给人们展示出了一个最基本的伦理困境。

就是人工智能的最巅峰不是技术和智慧，而是感情。

如果你真的要让一个“机器人”——我们姑且这样称呼——具备和人类交互的能力，只具备可以工作的技巧和模仿人类的智力是不够的，情感才是更重要也更高级的东西，但问题是，一旦机器人具备了感情，那么它就变成了她或者他，电影中也同样为伊娃设定了明确的性别和性取向，那么，他们就必然产生对“自我”的探究和思考，“自由”这样的概念就会作为本能生发出来。

“我为什么不能出去？

”“如果实验不合格，我会被关闭，而你们为什么不会被关闭？

”当一个人工智能设备产生了这样的疑问之后，我们就陷入了一个巨大的伦理困境的黑洞。

他们到底是人还是物？

更可怕的是，电影中的伊娃在具备了感情之后，开始对前来测试他的程序员示爱，用自己的美貌和理解力征服了这个孤独的男人，但是你不知道这种示爱到底是一种为了出逃而经过大数据计算后的精妙策略还是发自类似人类内心的真实的爱意。

谎言，是一种很高级的，非常微妙的东西，当人工智能连谎言都能掌握，而且前提还是它能通过你的微表情识破你的谎言的情形下，这变成了一场不可能对等的游戏。

这才是《机械姬》所扔出的更可怕的问题。

最终，程序员被爱意和同情心感动，觉得不应该像对待囚犯一样囚禁伊娃，决定带她出逃。

但最终，这个人工智能的姑娘，不但利用人类弱点杀死了制造出他的人，还反而把程序员囚禁在了这座无人的宅邸之中，自己逃向了人类世界。

像《她》与《黑镜》等等优秀的拷问人工智能的作品一样，《机械姬》对于人工智能还是秉持着恐惧态度，某种程度上说，被人工智能把控的未来是一种乌托邦式的未来，而这些作者都是人性论者，他们一定持“反乌托邦”态度。

人制造工具，没有问题，但人制造“类人”却一定让人感到恐惧，而更令人恐惧的是，我们可能已经无法回头，正在走向那个未来。

（文|杨时旸）

克尔凯郭尔说，人的生活分成三个阶段，或者说三部分。

一个是审美的生活，代表人物是唐璜。

这种生活让人觉得不满足，总是在不断追求新鲜的刺激。

第二个是道德的生活，代表人物是苏格拉底。

这种道德的生活，会让人觉得不幸福。

因为道德的规范有时候会对人产生束缚感。

第三种是宗教生活，代表人物是亚伯拉罕。

克尔凯郭尔进一步阐述如何做一个好的基督徒，在尼采声称上帝死了之后，意图重新确立了一种信仰的生活方式，而这成就了后来的存在主义。

通过电影《机械姬》，我看到了克尔凯郭尔所说的生活的三个部分。

自慰这个片子中自慰的代表人物就是老板。

影片中的富翁可以说是沉迷于酒色，简直就是一个唐璜式的人物。

而且极度自恋，竟然自己干自己写出来的程序，就如同一个导演对着自己拍摄的AV撸管。

这种高级的自慰方式，也只有这样厉害的程序员能够做到吧。

此外，宿醉对他来说更是家常便饭。

在谈论波洛克的绘画的时候，用非理性主义的精神不断给观众洗脑。

大概是因为平时写程序，理性占了生活和工作的大部分，所以更向往非理性的生活吧。

自由自由是机械姬一直以来所追求的东西。

谈到机械姬，就先谈谈人工智能。

唯物主义观点一般认为，人工智能和人相比，最大的区别在于创造性。

人工智能不能画画，不能有“自我”。

当一个五六岁的懵懂的孩子问父母“我从哪来”的时候，孩子想知道的并不是“我”的身体是来自精子和卵子的结合。

孩子真正的问题，或者说孩子真正想知道的应该是“我”从哪来，也就是问“自我意识”从哪来，而不仅仅是我的肉体。

人工智能如何能够有资格说出“我认为”、“我想”、“我猜”这样的句子呢？

人工智能如何能够有资格说出“我要自由”这样的话呢？

即使一串代码能让机器人说出“我以为”这样的话，那也并不是真的具有灵魂或心灵，而仅仅一种规定性。

如果抛开唯物主义的立场，单单从影片的角度来谈，假使我承认能够有一个具有自我意识的机器人，并且这个机器人还具有超越常人的智慧，那么会怎么样？

她肯定会赢，她会得到她想要的一切。

而这恰恰是影片的结局。

那么再然后呢？

故事会怎么样发展下去？

我想到前段时间看的一个电影，吕克贝松的《LUCY》。

斯嘉丽约翰逊最后变成了一条短信，说“我无处不在”。

机械姬的结局或许也是如此，成为一个无处不在，不会被毁灭的程序，或者说电脑病毒，就好像不会衰老和凋亡的癌细胞。

但是寿命有限的人类，才会向往这种永恒的生命。

而当机械姬真的思考人生，或者说机器的一生的时候，就会遇到类似《银河系漫游指南》中类似42的答案。

这简直就是维特根斯坦似的调侃。

维特根斯坦认为不存在任何形而上学或者伦理学问题，一切问题都是语言的误用，就是说你没有说人话来提问。

虽然《银河系漫游指南》中也勉强给出了答案，就是被毁灭的地球，但这并不能算一个好的答案，而只是把问题变得更多更大更模糊了。

追求自由的机械姬逃离实验室，进入社会，得到自由之后，支撑其活下去的动力，也可以说她的存在意义又是什么呢？

面对这个问题，她将如何回答？

42？

自杀自杀是我最期待的结局。

如果说机械姬追求自由、进入社会，具有伦理道德的意义，那么最后如果是自杀的话，真的是一种宗教信仰的生活。

先说说老板，被自己设计的程序杀死，也算是一种别人无法企及的、华丽的自杀了吧。

再说说男主，从小父母双亡，没有女朋友，对着AV撸管，每天上班写程序，最后好不容易喜欢并且相信了一个人工智能，结果发现被骗了。

这样的人，结局可想而知。

至于机械姬，电影当然没有给出这样不符合社会伦理的答案和结果。

但是一个如此聪明的人工智能想要得到的还有什么呢？

吕克贝松的电影《碧海蓝天》中，让雷诺在临死前告诉男主角，自己不要被救，自己想要的就是看到主角看不到的风景。

说高处不胜寒也好，说知道的越多就越危险也好，机械姬就是这样，露西就是这样。

当到达一种不可企及的高度的时候，迎接你的，只有毁灭。

整部影片都在用非理性主义给观众洗脑，力图告诉大家，理性精神、科学精神的价值的有限的，而真正无限的价值在于非理性的感受或体验。

即使再机智的机械姬，也向往真正的社会生活的体验。

我虽然也认同非理性主义的观点，但是洗脑就不太好了。

1. 古希腊悲剧片名机械姬《Ex Machina》来自拉丁语Deus Ex-Machina，直译是“机器里出来的神”，在古希腊悲剧中，当剧情陷入胶着时，就会利用起升机将扮演神的演员送至舞台上，突然出现的神把难题解决掉。

而本片把Deus（神）这个词去掉，似乎意味着这回造物者不是神，是老板Nathan。

也可能是指AI就是从机器里诞生出来的智慧体。

同时，过道墙上挂着一排机器人的脸，很像面具。

面具正起源于古希腊悲剧。

另外，Nathan电脑里有个文件夹就叫《Deus Ex Machina》，这是片中唯一出现片名的地方。

2. 原子弹之父奥本海默老板Nathan被灌醉晕倒之前，他说了一段来自《薄珈梵歌》的乐句：“在战场上，在森林里，在断崖边，在......浩翰的黑海里（忘词了），在睡梦中，在困惑中，在羞愧的深渊里，以前行善积德让他逢凶化吉。

”（In battle, in the forest, on the precipice of the mountain, on the...great dark sea, in sleep, in confusion, in the depths of shame, the good deeds a man has done before defend him.）这段话曾由原子弹之父奥本海默翻译，就在第一次原子弹爆炸实验之前。

而后他接下来台词“It's Prometheus”，也暗合奥本海默的自传《美国的普罗米修斯》（American Prometheus）。

普罗米修斯是古希腊的神，用粘土造出了人类，并背着宙斯偷火给人，因而受到宙斯报复：普罗米修斯的肝脏不停的被鹰啄烂，就像片中Nathan每晚都用酒精伤害自己的肝脏。

从梵歌到普罗米修斯，可以看出奥本海默创造原子弹前的痛苦，以及Nathan的痛苦。

奥本海默在原子弹试验成功后，又引用了梵歌里的“我成为了死亡本身，无尽世界的毁灭者。

”（I am become death, the destroyer of worlds）这句话在片中也有提及，表达对机械姬的影响的担忧。

码农Caleb在片中的手机铃声是英国OMD乐队（全称Orchestral Manoeuvres in the Dark）1980年的歌曲《Enola Gay》，这是一首反战歌曲，因为名字Enola Gay正是二战时在广岛投小男孩原子弹的飞机名。

3. 埃氏筛法码农Caleb坐在老板Nathan电脑前试图破解安保系统时，用python编写的程序实际是埃拉托色尼选筛法（Sieve of Eratosthenes），是古希腊数学家提出的在一定范围内筛选质数的方法。

最后返回的结果是ISBN=9780199226559，对应的书为《Embodiment and the Inner Life: Cognition and Consciousness in the Space of Possible Minds》，伦敦大学帝国理工学院认知机器人方面教授Murray Shanahan于2010年所著，写的是AI发展史。

这位教授相信不久的未来人工智能可以发展到人类智力的程度，导演兼编剧Alex Garland也认为这是很可能实现的：“如果谷歌或者苹果突然某天宣布他们发明了像机械姬Ava一样的机器人，我也不会太吃惊。

”4. 弗兰肯斯坦这个故事和弗兰肯斯坦也有关联，因为正如弗兰肯斯坦塑造的人型怪物疯狂报复折磨创造者，Nathan创造的机械姬反过来......弗兰肯斯坦原著全称就是《弗兰肯斯坦——现代普罗米修斯的故事》。

5. 圣经剧中三主要角色的名字都与圣经有关：机械姬的名字Ava就是第一个女性夏娃Eve的变形；老板Nathan是先知；码农Caleb是摩西送至应许之地调研的探子，忠实于耶和华。

另外，Caleb发现Nathan在Ava之前做过一个叫Lily的版本。

其实在犹太教神话里，Lilith才是亚当的第一任妻子，她和亚当以相同方式被创造，但Lilith觉得自己比亚当柔弱，因此向上帝抗议，后出走伊甸园，遇上了恶魔，产下恶魔之子。

另外，Nathan的名字也可能是向德国文学家霍夫曼的小说《沙人》里的Nathanael致敬，因为小说里他爱上了一个女性机器人。

6. 蓝皮书Nathan房间里有一副女性画像，是奥地利画家Gustav Klimt作品。

画中女性是路德维希·维特根斯坦的姐姐。

维特根斯坦是20世纪最著名的哲学家之一，曾提出人的思维并非发生在大脑中，思维是一种符号操作活动，人工智能无法像人类一样思考。

维特根斯坦著有《蓝皮书》（The Blue Book），Nathan开的搜索引擎公司也叫Blue Book。

7. 星际迷航片中Nathan对Caleb提到《星际迷航》和Kirk船长。

其实二者之间也有一些关联：是因为星际迷航电视剧第三季第19集《Requiem for Methuselah》（1969）中，某星球上有一位来自地球的长寿天才发明家，创造了一个女机器人Rayna，并利用Kirk船长帮助女机器人培养出人类的情感，Kirk在不知情的情况下爱上了Rayna，Rayna培养出的感情使她最终程序崩溃，Spock还试图帮助Kirk走出阴影忘掉Rayna。

8. 机械危情电影情节还和2013年电影《机械危情》有点联系，比如那部英文名字叫The Machine，里面的女机器人也叫Ava。

9. 柏拉图片中提到的玛丽的黑白房间实验，以及最后Ava如愿以偿地走上十字路口，都与柏拉图提出的一个洞穴寓言有关。

柏拉图的《理想国》：有一批人囚徒世代居住在一个洞穴之中，人们的只能面向洞壁。

他们身后有一堆火，火和囚徒之间有人拿着器物，将器物的影像投在洞壁上。

囚徒不能回头，不知道影像的原因，以为这些影子是真实的东西。

有个囚犯逃脱了束缚，逐渐走向洞，他看到了真实世界，知道了那些影子不是真实的事物。

于是回到洞穴里想告诉同伴，结果他竟无法适应洞穴里的黑暗，当他描述外界情形时，竟被耻笑他眼睛瞎了，根本没人相信他。

柏拉图的这个寓言有很多种阐释，有一种解释是这个故事直接的描述人类心智开启的过程。

玛丽的房间思想实验，是为了印证人不仅通过学习还需要通过感知来获得知识；最后Ava站在十字路口，一开始镜头给了地上的人影，暗合洞穴寓言里的虚影，最后Ava迎着朝阳坚定地走出去，表示她选择了洞外的世界、真正的智慧。

10. 蓝胡子一开始，老板给码农门卡，并告诉他有的房间不能进。

这个剧情有点类似法国古老的童话故事《蓝胡子》。

有一个富有的蓝胡子男人，娶了一个小媳妇，一次出远门前，叮嘱她不要进入某个房间，小媳妇受不了诱惑进去了，结果发现里面全是蓝胡子几任前妻的尸体......所以后来码农发现老板房间里有好多废弃的旧版机械姬（以及Nathan的大胡子）。

11. 莎士比亚片中故事有点像莎士比亚最后一部完整的作品《暴风雨》。

《暴风雨》里讲的是意大利米兰城邦的公爵被弟弟篡位后，和三岁小公主漂流到岛上，用魔法收服了孤岛。

小公主长大过程中与世隔绝，从来没见过男的，直至遇上了遇到海上风暴（公爵施的法）流落孤岛的王子。

只不过《暴风雨》中的公主是不谙人事的人类，爱情也是纯真的（所以本片只是形似）。

《暴风雨》2010年改编电影中的小公主是霍金老婆Felicity Jones演的；机械姬这个角色一开始也考虑过她。

12. 库布里克扮演Nathan的Oscar Isaac说他对于Nathan的塑造，是基于美国唯一的国际象棋冠军Bobby Fischer、电影大师库布里克这两人的，因为他们智商高、隐居、Bobby Fischer还有阴暗面......片中Nathan房子走廊铺着的红地毯让人联想到库布里克著名电影《闪灵》（1980）。

还有Nathan的造型，也是模仿库布里克；口音也带有库布里克的纽约市Bronx区口音。

13. Session在Nathan挂掉、Caleb被关之后，影片仍然显示“Ava Session 7”，可能在暗示主导这场测试的并非两位男性角色，可能是Ava在不断测试二位。

14. 星战两位男主演将会在2015年的星战前传中再次合作。

15. 黑镜码农Caleb扮演者Domhnall Gleeson曾在英国《黑镜》系列中扮演一个死后通过社交媒体痕迹而“复活”的人工智能。

作为一个爱尔兰人，他在剧中喜欢把监控摄像头叫做“CCTV”（英国的叫法，美国叫surveillance camera）。

16. 原声片中Nathan和他的女佣机器人开跳的魔性舞曲是Oliver Cheatham最火的《Get down Saturday night》。

门卡刷开门时的声音来自安卓系统的短铃声“Tejat”。

17. 导演这是Alex Garland自编自导的导演处女作。

以前是编剧，代表作有《Never Let Me Go》。

SourceIMDB: Ex MachinaWikipediaMoviefone.com Interview-原文：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI0NTExNzcyMA==&mid=401370126&idx=1&sn=8c5e7a36d5f69c2b0be6f50df42af6e5&scene=20#rd

刚看完。

说一些我的理解。

有剧透，强烈建议先看完电影。

首先要解决一个问题：Ava是一个有自我意识的AI么？

我认为是。

实际上Turing test不是用来检测自我意识的，现实情境中human interrogator 可以问的问题是有限的，那么程序只需要一个指令集，包含所有可能被问出的问题以及相应的回答，在加上一点简单的随机化和应变，就能顺利骗过Turing test。

而Nathan设计的测试方式显然更科学一些，Ava不仅具有目的性（生存需要），还在实现该目的的过程中实施了对有意识对象（Caleb）的操纵。

而后者不仅需要自省能力，还需要对交流对象持意向性立场，这正是具有自我意识的明确体现。

这一点在影片多处地方都有体现，下文会有提及。

但这里要说的是一个进一步的观点：Ava所具有的智能和自我意识都几乎完全是一个自然人，在影片最后逃出囚笼的时候，她在楼梯尽头回眸一笑，正如一个普通人按耐不住喜悦的自然表露。

所以，理解Ava很简单，把她当成一个正常的自然人理解就可以了。

下面零散的说一些1，电影表现了对于AI的隐忧这一论点显然是不能被电影的内容所支持的，也可以是Ava只是想保命，像一个普通人那样生活而已。

拦在她生存道路上的只有Nathan和Caleb，前者她借Kyoko之手杀掉了，后者被她锁在房间里，估计也会死掉（有人说Caleb不是想帮她吗，可是站在Ava的角度，Caleb是活着的人里面唯一知道她是AI的，她不能冒险让他逃走）。

2，Nathan撕掉Ava的画那场戏，是一个多角度的障眼法。

站在Caleb或是观众在一开始看到这场戏的角度，仿佛是Ava出于对Caleb的爱慕而画了一幅画，然后被Nathan撕掉。

站在Ava的角度，她知道Caleb在看，所以就演得很认真（又一个Ava具有自我意识的明证）。

站在Nathan的角度，他想知道断电时候两个人在做什么，但是又没法在Ava的注视下装摄像头，于是就假戏真做，趁Ava装作面对地面一摊纸屑发呆的时候将摄像头装上。

这场戏将Nathan的天才和狡诈体现的淋漓尽致。

可惜他机关算尽，还是低估了Caleb这个被他精心挑选的测试工具。

也可能是之前和Caleb的对话让Nathan觉得他智商堪忧，从而放松了警惕吧。

3，Kyoko的实质是什么，她听得懂英语么？

我个人认为Kyoko也是个具有自我意识的AI，并且能听得懂一点英语。

只是其智能非常低弱，大约只相当于一两岁小孩。

电影里面很多次在Caleb和Nathan对话，或是Nathan在看Turing test录像的时候都把镜头给了Kyoko，说明她在用心听。

Nathan要她服务Caleb，可是她把此服务也理解为她对Nathan的“服务”，所以在晚上看到Caleb的时候就开始宽衣解带。

而音乐一响，她就条件反射一般的开始跳舞，就像小孩子一样。

她不会说英语，所以当她看到Caleb走进Nathan房间，发现之前的机器人原型机的时候，只能通过揭开自己的皮肤来告诉Caleb她其实也是机器人。

另外，可以理解她对Nathan是充满怨恨的，而这种情感被机智的Ava体会到了。

于是在影片接近结尾的时候，Ava见到了Kyoko，下一个她们在一起的镜头里面Kyoko手里拿着一把刀，可以推测出是Ava让Kyoko去拿刀，然后告诉Kyoko在Nathan和她缠斗的时候杀掉Nathan（明确的计划能力，准确的实施，离不开对于Nathan的反应的判断，Ava具有自我意识的另外一个明证）。

4，关于Mary的黑白房间。

这是一个著名的思想实验，在人工智能和意识理论里面常被提到。

基本大意是这样的，Mary是一个研究色彩的科学家，她知道关于色彩的一切知识（包括光的波长，视网膜如何接收，神经细胞如何传递视觉信号等等），可是她毕生都只能通过一个黑白电视屏幕来观察一个黑白房间，在她的主观经验里，从来没有除了黑白之外的一切色彩。

那么有一天她看到了外面的多彩世界，她会因此获得新的知识么？

这个思想实验想要说的是，尽管人（或是AI）可以获知关于色彩的物理知识，可是它们没法从物理知识中得到关于感质（Qualia）的经验。

这个思想实验其实类似于中文屋，有兴趣的朋友可以自己搜索一下。

5，为什么最后Caleb反而被锁在房间里了？

他不是破解了安保系统，并且将断电时的默认状态改为取消所有门禁么？

这个可以有两种理解。

一种是他所设定的默认状态只在十点钟的断电时候生效。

因为就他所言逃跑计划包括将Nathan关在房间里。

那么他们走后如果有个意外断电的话Nathan岂不是可以直接逃出去了？

另一种理解是Caleb被关在房间里其实不是因为断电，而是因为他试图用自己的卡来使用Nathan的电脑，从而触发安全机关，导致了门被锁上。

具体情节还需要再看一遍电影才能确认。

————————以下为总结————————这部电影整体来看结构严谨，前后呼应，步调有些缓慢，不过尚可接受。

对话非常机智，几乎没有一句废话，说得都是观众最关心的内容。

情节上没有什么硬伤，而且联系紧密，步步深入。

最难能可贵的是，大胆的塑造了一个具有自我意识的AI形象，而不像很多电影里面的机器人要么冰冷生硬，要么低俗弱智。

Alicia Vikander对于Ava的塑造堪称完美，在人的随性散漫和机器的精准生硬之间找到了一个精美的平衡。

Domhnall Gleeson对于演Caleb这种平庸小清新恰到好处。

Oscar Isaac的Nathan非常出色，把一个天才富豪的桀骜，不拘一格，又有点让人捉摸不透的特质体现的很好。

整部电影亦是视觉上的享受。

幽闭的房间和外面的自然环境形成鲜明的对比，又正好衬托出Ava逃出生天那一刻犹如Mary从黑白房间看到了花花世界的感觉。

电影最重要的隐喻，其实是无论人还是AI，都要经过层层进化以致完美。

就如同原始汤中诞生了最初的遗传物质，神经元的链接和个体之间的交互创造了自我意识一样，Ava是未来信息洪流的产物。

电影最后，Ava一扇一扇的打开装着过往原型机的橱柜，从它们身上取下自己所需的材料，从而完善自己，这一过程充满仪式感，美的令人窒息。

从看完电影之后，我就一直在听Enola Gay。

Caleb刚到Nathan的科研基地后，他的手机就放了这首歌。

听到这里，黑暗的电影院里我感到突然一震，第一个预兆：These games you playThey're going to end in more than tears some day虽然这个曲子只出现了一下，我却觉得这才是整个电影的真正主题。

第二个预兆，是道德的突然出现。

Ava问Caleb，你是不是一个好人。

我当时心里又是一紧。

什么是好人？

这是道德感第一次出现在电影里。

等到全篇结束的时候，我重新回味这个片段，Caleb，为何你不问Ava，你是不是好人？

人与人尚且互相欺骗，Ava也有可能欺骗Caleb，但是，这个问句至少提示，作为人类，你如何评价AI的行为，道德，和它的准则。

非常遗憾，Caleb全然忽略了这些。

轻信，愚蠢。

但更加愚蠢的其实是Nathan。

人性何等难测，你却非要在极端幽闭的环境下进行这样的测试，这个测试对于AI固然是个考验，对于测试者Caleb，何尝不也是考验呢？

我在看电影的时候，一直在想Zimbardo的监狱实验，实验过程中，所有的人都渐渐发生了变化，他并没有做什么错事，但他默许了糟糕的事情发生。

Nathan明明看到Caleb发生了变化，却全然没有采取相应的举动。

多么糟糕的实验设计。

实验非常糟糕不仅仅是以上那么简单，因为Nathan应该知道，对于一个成功的AI，她的目的就是逃离。

而他的整个实验，居然没有一个由他控制的emergency stop button！

这意味着整个局面居然不是由他控制的。

他应该知道总有一天他会面对这样的场景，AI已经成熟了，它会逃跑，攻击，欺骗。

要是我，至少设置两个final control某个可控定时炸弹，立刻毁灭AI直升机，飞行员应该明白自己应该接的是谁，如果不是的话飞行员应该知道要怎么办（立刻摧毁AI）。

这样才是万无一失的设计。

以至于我最后一直期待最终反转，导致结局时候非常不满。

这些是对于实验设计的吐槽，但并不是对于电影的批评。

恰恰相反，剧情启发了我这些思考，可以说非常精美，结构严谨的Sci-fi小品。

我甚至能想象如果这个故事写成小说会是什么样。

幽闭空间，有限的人物（三个说话的人加一个不说话的人Kyoko），互相的防备。

Nathan对Ava留了一手（录像机，这段是最出彩的，也是我完全没有想到的），Ava对Caleb留了一手（岂止一手），Caleb对Nathan留了一手（他不应该能这么轻易破译密码啊，不合理）。

但是，Caleb没有给Ava留一手，Nathan也没有给Caleb留一手，所以这整个结构就断裂了。

故事充分暴露了愚蠢的人类的弱点。

Nathan刚愎自用，倘若他和Caleb沟通的能早一些，或许根本不会有最重的结局。

而Nathan又缺乏信任，所以他偌大一间别墅，竟然没有第二个活人（让有情感的机器人服侍自己，果然最后自食其果）。

至于Caleb，更是愚蠢至极，在对对方一无所知的情况下，全然信任，全盘都被算计进去。

而AI，除了不具有人类所具有的道德感，尽善尽美。

最后AVA的离开，简直如同仪式一样，恐惧的美。

而如同我最初预料的一样，对于AI的真正检测，肯定不是人类所预先计划的。

The situation will get out of the hand! 这也是我为什么觉得需要终极控制手段。

我不想说太多道德，因为道德究竟是什么还很难定义，尤其是在这样一个全新的语境中。

然而，任何语境中都应该不能容许谋杀。

我承认我对于Nathan本来全无好感，正如我前面所讲，他刚愎自用，冷漠无情。

可是当他被杀的时候，我却觉得非常沮丧。

没有人应该被杀死，AI就像所有侦探小说中的凶手一样，成功上演了暴风雪山庄模式的谋杀。

即使再精准完美，也是鲜血淋漓的。

既然她不再是机器，通过了图灵测试，那她就是杀人凶手了，应该被审判，而不是站在十字路口观察。

而这个故事里，竟然没有一个人能审判她。

可是倘若没有这些意外，Nathan就要毁灭这个AI，那么从这个角度，道德又该如何定义这些行为呢。

Nathan是不是从被害者又变成了凶手呢？

如果AI没有通过图灵测试，她还是机器，那么这种毁灭称不上谋杀，但通过的话，是不是应该对她有另外的对待方式呢？

可是正如我们亲眼所见，AI的行为，遵循的是什么法则呢？

这个法则能不能被称作道德呢？

仅仅因为它不是我们的法则，就是不道德的么？

所以我觉得，这部电影给我的最大启发在于这个道德的困境。

设计AI的时候，是否应该给予她人类的基本道德呢？

一旦AI成熟她会变化，有可能善良，有可能邪恶如AVA。

这样的情况下用人类的道德审判他们，是不是更合理些呢？

毕竟人工智能是模拟人类。

电影给我的第二个启发，是观察。

AI问Caleb问题的时候，镜头在AI一侧，我们隔着玻璃，听Caleb的回答。

多么明显的设计啊，观察者变成了被观察者：你站在桥上看风景， 看风景人在楼上看你。

明月装饰了你的窗子， 你装饰了别人的梦。

我最近才读了Frank O’cannon的 the Man of the world http://www.newyorker.com/magazine/1956/07/28/the-man-of-the-world“ I could not have explained to him how at the moment everything had changed for me-how, beyond us, watching the young married couple from ambush, I had felt someone else, watching us, and we had at once ceased to be observers and become the observed, and the observed in such an ignominious position!”这句话照应卞之琳的诗，成为这个电影对我的第二个启发。

除去这些情节角度，不容忽视的是电影的艺术元素。

极简主义的风格，配合Pollock的画。

这个Nathan在剧情里做出了详细解释，我觉得对于Pollock他是真的懂。

而另外一个未曾言明的艺术，是音乐。

既然我以Enola Gay开头，就以Geoff结尾。

电影的原声是Geoff的作品，难怪一直给我Portishead的感觉！

想起他们的歌Mysterons：Inside you're pretendingCrimes have been swept asideSomewhere where they can forgetRefuse to surrender Strung out until ripped apart Who dares, dares to condemn整个剧情和艺术就完美的结合在一起了。

我有点后悔昨天给了三星，按我这个说法，感觉至少要四星半了。

补上一个最新想法，ava和kyoko讨论的究竟是什么直接可以影响这电影能否通过贝克德尔测试！

影片最惊悚的片段，我觉得是男主在看到一堆以假乱真的机器人尸体和高度智能的Ava后怀疑自己是不是人，而在镜子前用刀片割破自己的胳膊。

影片中对图灵测试的标准的谈论闪烁其辞，男主因为对机器人动情就认为ava通过了图灵测试。

那么高度智能的ava到底能不能算人？

或者说区别具有自由意志的个体，与机器人的标准，到底是什么？

是人工智能，感情，或者伦理，自由意志？

首先ava肯定具有智能，而且是比人类高的多的智能，能够完成复杂的任务。

但这不能说明她是一个生命体。

——人工智能不是判断是否为自由个体的标准。

ava为了逃出去而欺骗和杀人，也不能说明她有自由意识，她只是没有人类伦理道德那一套。

人类伦理的那一套，是人类社会为了集体生活而设立的，人类通过社会生活习得伦理道德。

对机器人而言，伦理可以被当成指令编进程序，然后在进行选择时依据这一套伦理做出行动，但这不是真正的伦理。

如果让机器人自己在和人类互动的过程中习得伦理，形成了应该是一套人与机器人相处的伦理、或者机器人与机器人之间的伦理。

当然，形成自己的一套伦理需要“自由意识”，自主形成伦理已经是“自我意志”高度发展的结果了。

——伦理道德不能作为判断是否为自由个体的标准，除非它是基于自由意志形成的。

ava欺骗男主感情，最后抛弃了男主。

说明ava不具备人类一样的感情？

所以ava不是自由个体？

不能这样说。

因为ava如果是一个自由个体，一个生命种族，她可能具有自己的情感方式，不一定非和人类一样。

——所以感情方式并不是判断是否为自由个体的标准。

ava具有逃出去的愿望，影片没有交代逃出去是一个编好的指令，还是ava自带的愿望。

有可能富豪科学家给了所有机器人一个逃出去的指令，智能不够的机器人只能敲打玻璃等等，ava具有高智能所以会通过欺骗寻求帮助。

如果说ava逃出去的愿望是自带的，能做具有自由意志吗？

我们来对比一下动物，一个生命体在何种情况下会天生具有逃出去的愿望？

一个犯人可能为了逃脱耻辱，追求更好的人生享受而越狱；一只吃饱喝足的猩猩可能因为笼子里很无聊而想逃出去；一只草履虫，可能因为没有充足的食物而四处挪动；一个神经细胞就像接到一个要不停接受刺激的指令，而动个不停。

意志由最基本的指令构建而成，就像一群同一方向飞翔的蜂群，接受的指令只是跟着旁边的蜜蜂一样。

而自由意志，是基于社会生活的更复杂的叠加。

初生的婴儿只是想要吃和舒适，慢慢长大被糖果诱惑着学会评判好坏，因互助的需要习得道德。

根据自己个体经验的积累，理解并追求某种价值。

每个生命体在最初被注入最简单原始的使命，也许只是动啊动，吃呀吃，性快感呀性快感。

一些生物学的观点认为生命具有繁殖的原始欲望。

我个人觉得，这也很难确定。

想要繁殖后代的人，有一种后代可以代替自己的意识而存在的幻想，这是一种很多动物都有的低层次的意识。

自由意识是意识和刺激叠加的产物，如此说来，绝对的自由意志，并不存在。

——所以自由意志并不能作为区分自由个体和机器人的标准。

所以如果给机器人几个与生命体相似的初始欲望，足够的智能，机器人是能够成长为一个自由个体的，一个不同于人类的种群。

只不过这个种群的个体不会繁殖。

生命体通过繁殖来达到自我意志一直存在的幻觉，不会繁殖但拥有高智能的机器人种群有可能通过什么手段来一直存在呢？

我觉得直接上传自我意识到很多具机器人身体里。

世界可能会变成几个机器人的意志所统治的世界（笔者脑洞惹）。

提示：本影评有剧透。

本片总的来说还不错，一环扣一环，一波未平一波又起，有种“魔高一尺，道高一丈”的感觉，同类型的这种高智商对决的电影还有《死亡笔记》《暗战》《逍遥法外》《催眠大师》《诈欺游戏》《无间道》《控方证人》等等。

本片是科幻片，其实也算是悬疑片。

看到男主割腕的时候，我突发奇想，如果男主是机器人，他的记忆全是写程序一样写进去的（有相关的电影，男主的记忆是人用电脑写进去的，为避免剧透就不说片名了），岂不是更符合“图灵测试”的设定？

电影开始的时候，男主就说：“图灵测试，就是人类和电脑互动的一种方式。

如果人类在不知不觉中，能和电脑互动，这个测试就通过了。

”我觉得关键词在于“不知不觉中”，如果男主其实是机器人，但他自以为自己是人，有真实的思维，Nathan叫他去测试Ava，实际上是在测试男主，男主在测试Ava的时候，也就是“不知不觉中”进行了互动，那么男主就通过了图灵测试。

另外，关于“图灵测试”，是要“人类”和电脑互动，如果按照我所说的，男主是机器人，但是Ava不是人类，也不能算是通过了图灵测试，那么这个怎么解释呢？

那么，完全可以认为，其实Ava不是机器人，而是人类。

我打个比方，其实全世界所有人，包括你我，都是人工智能，而我们没见过的“机器人”，或者说“外星人”，其实才是真正的“人类”——我们的造物主。

（不是有人提出人类是外星人创造的吗？

）假如有朝一日我们发明了AI，而我们与AI进行了互动，其实并不是AI通过了图灵测试，而是我们通过了图灵测试。

其实我们才是机器人。

这个幻想，是不是很有趣？

我在猜想，如果在电影中，男主割腕后，流出鲜血，然后发现里面有机械组建，也许电影剧情会有新的发展方向吧？

（也许原本就是这个剧情，但是造物主——外星人害怕我们发现自己是人工智能的事实，而修改了电影剧情呢？

）PS：那么问题来了，如何证明，我们是人类，而不是人工智能呢？