慕尼黑

《慕尼黑》是导演Steven Spielberg 2005年的力作，描述了1972年于德国慕尼黑举办的奥林匹克运动会中11名以色列运动员被巴勒斯坦恐怖主义分子残忍杀害后，以色列穆萨德特工组织展开的针对这次恐怖主义事件的复仇暗杀行动。

影片秉承了斯皮尔勃格一贯的“残酷写实”风格，真实再现了巴以民族、土地之争的残酷与和平的无望。

深刻的主题，独特的视角，娴熟的处理手法无不再次证明了斯皮尔勃格的导演才华与对复杂政治题材的高度驾驭能力。

小柯认为这是继《辛德勒的名单》后斯皮尔勃格最优秀的一部电影。

影片开场是慕尼黑残杀事件的重放。

血腥的场面，混乱的世界立刻将观众带入一种令人窒息的紧张与绝望。

这之后Eric Bana饰演的主人公Avner顺其自然的带领观众进入他的穆萨德特工团，完成一个个的暗杀复仇计划。

斯皮尔勃格一方面刻画以色列特工们在完成任务中的紧张，一方面也着重笔墨描写暗杀对象们的政治观点，他们的生活、喜好与亲人。

观众虽然站在以色列特工的立场上，与他们一同为暗杀过程紧张，一同为任务完成而欣喜，却也不得不为遇害的巴勒斯坦人与他们的家庭难过，心中也隐隐升腾起一种说不清道不明的负罪感。

这种负罪感，正是斯皮尔勃格借以抓住观众的关键。

影片中的特工们，在不断的血腥暗杀中也扪心自问：支持杀戮的证据在哪里？

复仇的完结在哪里？

巴以之争的出路又在哪里？

对于这样的问题，小柯脑子里只冒出来这样的答案：“人在江湖，身不由己”。

除了唏嘘不已，只感觉到人类的渺小与愚蠢，如同困在盒子里的老鼠，百转千回精疲力竭，出路仍然只是一个不现实的梦想。

暴力，血腥，挫败感，沮丧，绝望。

这样的黑色主题与沉重话题，两个半小时的时间还不要把人逼疯？

为了避免如此状况，影片中还加入了很多的幽默因素，比如特工们完成任务中的狼狈与一些愚蠢的意外失败以缓和紧张情绪。

同时因为故事情节是一个个的暗杀任务，如同《不可能完成的任务》般，这些任务主要都被安排在一些风景如画的欧洲城镇，绚烂的色彩与田园风情与杀戮战场形成了鲜明对比，从另一个角度烘托主人公经历灵肉分离的痛苦。

影片最感动，或者说震撼人心的地方有两处。

一是Avner遭遇巴勒斯坦特工时二人关于家园关于土地的对话，二是Avner向母亲倾诉内心对自己行为的疑惑，母亲对国家神圣土地坚决捍卫的决心。

如果说平日看新闻报道看社论评述，觉得巴以之争还有解决的希望，觉得“土地换和平”的计划有可能成功的一天，那么在这两个场景之后，所有的希望憧憬就被彻底粉碎。

对错这个词，在如此错综复杂的民族矛盾面前变得极其浅薄苍白。

没有出路，或者说即使有路，也没有一条不是充满了血腥与仇杀。

绝望这个概念，瞬间变得如此鲜明具体，如此强大绝对，将关于人性美好的一切一点点吞噬，只剩下毫无意义的涔涔白骨，曝于荒野。

置于这个绝望旋涡中心的Avner，一方面充满了强烈的民族尊严于国家荣誉感，一方面又追求人类的善良与美好天性。

灵与肉，活生生的被剥离，而两者的结果是都失去了最后的归宿，无所适从。

这种深入灵魂的痛苦，已经是眼泪与悲伤所不能达到的境地。

除了酒精，除了毒品，除了性，除了对一切人类感官的麻痹，小柯看不到任何出口。

影片的结尾，Avner与妻子的性爱场面和慕尼黑屠杀的血腥画面交织在一起，在最后同时达到高潮。

虽然这样的处理手法具有强烈的视觉震撼力，可小柯却不喜欢如此直白的表达手段，因为其说教意图太过明显了，削弱了整个影片的节奏感。

同时贯彻整部影片的“残酷写实”风格突然被象征手法代替，转变太过突兀而不自然。

除此之外，斯皮尔勃格的高超叙事技巧在影片中发挥得十分完美，剪接音乐表演也都可圈可点。

最后，小柯大胆预测，《慕尼黑》与《断背山》会同被提名最佳影片与最佳导演奖项。

不过由于《慕尼黑》的最后失误，斯皮尔勃格会在最佳导演项目上输给李安。

政治的压力太大了，看得让人很不轻松。

双方都是冷酷的屠杀。

你说对方是恐怖分子，冷血、嗜杀，那你呢。

你说你是为了国家、人民，为了自己的信仰，那对方呢。

所有人都有家庭，亲人，不会有任何一个自私自利的人会去搞什么自杀式炸弹袭击。

看看那个被杀的恐怖分子的可爱女儿，我们都应该思考，那些让我们抛妻弃子，家破人亡的信仰，那些属于少数人的政治，真的值得付出如此代价吗？

特工们在退役之后，担心的不是敌人来伤害他的家人，而是担心自己的政府会杀人灭口。

算不算奇怪的逻辑。

道貌岸然者所谓“战争是为了和平”，可笑的悖论。

转评1：摇摆不定的《慕尼黑》 火雀(深圳) 发表于：2006-6-10 23:36:39史蒂文·斯皮尔伯格在这部电影里想说明一个什么问题？

或者说他想借这个以‘慕尼黑惨案’这一事件的周边，来表达一个什么主题？

谴责以暴易暴的恐怖行为？

或是向世人透露一下他们犹太人无坚不摧的手段？

还是恐怖组织行动的方式？

都好像是，也好像不是。

史蒂文·斯皮尔伯格自己在这部电影里的态度十分暧昧，无论是人物刻画或是对恐怖行为的本质探讨，都是还没点，就停止了。

《慕尼黑》看不到《辛格勒名单》里的悲天悯人，这部立场摇摆不定，人物刻画肤浅的电影，拍的主题却是以巴双方，阿拉伯人与犹太人之间永难说清的情絮。

　　　　当电影最后的画面定格为纽约世贸大厦时，我长吁口气。

史蒂文·斯皮尔伯格导演在电影中摇摆了一个多小时的立场终于坚定下来了。

并且用这画面说出了他心中的想法：世贸的倒塌，犹太人也有份。

或者说深一点，犹太人也是恐怖份子。

有了这个想法，史蒂文·斯皮尔伯格对这部电影无论在宣传上的低调处理也忽然可以理解了。

但如果他不是想表达‘犹太人也是恐怖份子’这个想法，那么可真的不知他拍这部电影来做什么。

个人在民族仇恨前的无力无奈？

恐怖份子也是妈生的？

平淡如水的故事与暧昧不清的立场实在让人很难明白导演拍这部电影的动机。

　　　　史蒂文·斯皮尔伯格在处理这种高敏话题的电影时，确实十分小心。

但他是一个犹太人，民族之间的世代仇恨化为个人的世代责任这一事实，史蒂文·斯皮尔伯格也无法避免。

所以在处理这种以自身民族情感切身相关的敏感话题时，拿捏的力度没可能像局外人般冷静客观。

所以在《慕尼黑》中也难免偏颇。

只是这次的偏颇，却是明显地偏向了与‘慕尼黑’惨案有关的恐怖份子，或者说，史蒂文·斯皮尔伯格正在这部电影里为这些恐怖份子们翻案，并且把‘恐怖份子’这一帽子，戴到了他的老乡们，犹太人的头上。

可是谁能说清，在怨怨相报中的双方，谁是恐怖份子？

而恐怖份子的定义又是什么？

滥杀无辜就是恐怖份子？

不杀妇儒儿童就代表正义？

既然已沾上了血，又何必为自己的行为辩解！

史蒂文·斯皮尔伯格在电影里一直摇摆不定，他想说的东西似乎很多，又似乎没有。

这种态度使得这电影沦为平平之作。

　　　　如果电影一直沿用开始时的纪实态度一路叙下，而不代入个人与国家民族间的含糊态度。

就双方从宏观来说事，或许会令电影成为一部经典。

但史蒂文·斯皮尔伯格是一个犹太人，这个身份现在看来，倒成了他执导这部电影的心理枷锁了。

　　　　电影中出现的法国家族情报机构，颇有着科波拉《教父》里黑帮家族的感觉。

当父亲向儿子训话时的语气与在果园里摘果子的神态，都很容易让人联想到马龙·白兰度的那位教父。

只是这位父亲教训儿子的那番话，引来了电影最妙的一次冲突。

儿子在一肚子气中，安排这次过来会晤他父亲的以色列犹太人杀手与保护被暗杀对象的巴勒斯坦保镖同住一室。

这一段在伦敦的暗杀行动，以巴双方的共处一室，是电影的高潮。

虽然双方人物都没有透露出各自的身份，文化上的冲突在争着收音机播各自民族的歌曲已可见出，只是争到最后选择了美国的流行音乐，双方就各自停手坐下听歌了，似在表明无论在国家民族或文化艺术哪一方面，双方都认可了美国的介入。

在这两个民族共处那个陋室时，导演只是轻轻带过。

放弃了这个精彩的冲突。

　　　　电影在不断回放慕尼黑惨案过程中，成了为那帮绑匪找理由杀人的过程。

似欲说明绑匪们是无辜的，被动的。

也在这不断回放中，对照那帮正在报复暗杀与慕尼黑惨案有关人物的犹太人行为，和慕尼黑惨案那帮绑匪杀害运动员的行为没有两样。

导演想双方都照顾的手法，却造成了观众心理上的反差：被动的绑匪似乎无辜；而着力刻画的犹太暗杀集团在导演的用力过猛下，成了名副其实的恐怖份子。

　　　　电影对人物在特定情况下的心理变化，安排得很合理。

只是需要照顾多个方面的史蒂文·斯皮尔伯格，有点力不从心。

回应：有争议的片子才是经典，楼主认为慕尼黑应该拍的客观，怎么个客观，我认为没法客观，有了真正的客观巴以问题就能解决了，民族之间的斗争无法从事实上客观！

这部片子的经典之处正是采用推敲式的人物心理构思让观众留有更多的思考空间，人物的心理描写很客观，客观到使观众身临其境，几个暗杀场景太让人震撼，从这个意义上讲，我认为很客观，影片已经达到了效果。

拍成纪录片就很客观么，不见得，何况这种隐藏的很深的事实很难拍成纪录片呢。

PS看点：电话炸弹暗杀Mahmoud Hamshari（小女孩）、bed bomb暗杀Hussein Abad Al-Chir（以色列夫妇）、假冒的PLO和假冒的ETA的较量。

背景资料：（1972年慕尼黑奥运会，11名以色列运动员被巴勒斯坦恐怖组织“黑色九月”扣为人质，德国警方营救失败。

恐怖分子和运动员全部身亡。

这起事件震惊世界，被称为“慕尼黑惨案”。

）（1960年代后半、以约旦为据点的巴勒斯坦解放组织（PLO）因过激行动，使得约旦国王胡赛因于1970年9月下令将PLO武力驱逐。

由此引发了约旦内战。

被称为黒色九月事件的内战中、PLO成员多被杀害，剩余成员被迫转移据点至黎巴嫩贝鲁特。

内战对PLO造成重大打击，并由此视胡赛因国王为叛徒对其强烈反抗。

此后，在黎巴嫩开始活动的PLO中最大的派别法塔哈，因对以色列斗争的失利，结成了秘密恐怖组织，即黑色九月。

由于慕尼黑惨案震惊世界，以色列代表团11人遭杀害的悲惨结果给以色列重大打击。

以色列情报组织摩萨德（Mossad）为此实施了报复，大量黒色九月相关人员遭暗杀。

）转铁2： 从慕尼黑到东莫村的距离　　　　　　斯蒂芬·斯皮尔伯格导演的《慕尼黑》看到一半的时候，我就开始猜想电影的结局该是怎样惨不忍睹的悲剧：暗杀小组的负责人艾韦恩被蒙上眼睛，带到一个隐秘而美丽的花园——后来我才晓得，那是整部电影最安宁的一处所在——拜见那个很有《教父》中马龙·白兰度之风神的法国老人，他领导着一家不与政府合作的地下组织，靠出售情报为生，四处杀人放火的艾韦恩已是他的老顾客。

当时他正在厨房做菜，喊艾韦恩——他曾干过厨师——过去帮忙。

洗菜的片刻，他盯住这位客人的手，感叹了一句：对一个好厨师来说实在太大了，要不是因为我和你一样长了屠夫式的双手，我本来可以成为烹调大师，我们真是悲剧人物：屠夫的双手，善良的心灵……　　屠夫的双手，善良的心灵，这种无可调解的矛盾构成了艾韦恩和他的四名同伴的悲剧。

这是五名具有人间情怀的普通人，而非残忍冷酷的杀人魔王。

让他们执行一项血流成河的复仇任务，可想而知是何等艰难。

杀人不再是暴力，不再是优雅的行为艺术，而是与盘踞他们内心的魔鬼作战。

他们前几次相当笨拙的暗杀行动，会让人想起黑泽明的电影：杀死一个人竟然需要花费那么多的周折，承受那么多的苦痛。

譬如他们暗杀的第一个家伙，是将《一千零一夜》从阿拉伯语翻译成意大利语的作家，当这位先生从喧嚣的广场走回黑暗的寓所，被两个比他还要惊慌失措的杀手包围，他先后听到这样犹豫不绝的质问：你是威利吗？

你知道我们为什么而来吗？

……确认了半天，艾韦恩和他的搭档才下决心开枪。

他们接下来的一次暗杀更为惊心动魄，因为怕误伤到那个政治家的穿红衣服的小女儿，暗杀计划居然在最后一刻被延迟，而且差点报废，直到女孩走出炸弹的引爆范围，他们才按下遥控器，瞬息灰飞烟灭，政治家升入天堂。

　　在我看来，《慕尼黑》力图呈现的主题尽管异常宏大：1972年的慕尼黑惨案，黑九月，巴勒斯坦与以色列的民族仇恨，恐怖主义等；但是最终的落点却极为平常，那就是几个普通人的爱恨情仇，他们如何面对家国冲突，如何战胜心灵的恐惧，如何走向生命的虚无，直至与汝皆亡。

完全可以说，斯皮尔伯格并不在意能否复原历史的影象，而是竭尽心力去关怀大历史中小人物的日常生活——这些小人物参与着历史，同时亦解构着历史。

当艾韦恩和他的同伴沾满鲜血的手不再颤抖，他们的心性却开始动摇：这样的复仇是否符合习以为常的正义观？

暗杀的结果能否祛除积压于心头的仇怨？

当他们无奈地发觉民族冲突的无休无止，杀死对方一人，立即有人补缺，而且展开更狂热的报复；当他们的队伍日渐稀疏，战友们纷纷倒地牺牲，只余下艾韦恩孤单的身影，整个行动的正当性已被消解殆尽，大写的历史被架空，打动人们的惟有艾韦恩具体的爱：对妻子的爱，对女儿的爱，对同伴的爱。

　　普通人没法支配历史之舵，但他们更不愿对历史亦步亦趋，两难之间，他们空余迷惘。

这便导致了《慕尼黑》主题的暧昧不清，亦成为这部电影最为人诟病的一点。

而我以为，这正是斯皮尔伯格的高明之处。

为拍摄《辛德勒的名单》，他前后准备了八年，主要是因为他一直不能解决那个纠缠他的致命难题：为什么辛德勒这样的奸商和花花公子，可以毅然舍弃自己辛苦赚来的万贯家财，去拯救落难的犹太人？

直到电影拍完，他说他依然没有找到答案。

或许本来就没有答案，这属于人性的奥秘，置身其中的人类永远不可能探察清楚。

《慕尼黑》也是一样。

斯皮尔伯格尝试着追寻恐怖主义的本源，以及对抗它的利器。

但他找到什么呢？

什么都没有。

电影的结尾，精神几近崩溃的艾韦恩向上司请求退出暗杀小组，上司不同意，却劝说他回家，回到祖国这个家，民族这个家，他的父辈们用无尽的鲜血与生命构筑的这个家。

可是对艾韦恩而言，这个“家”太大，他只想邀请上司到他的那个小家吃顿晚餐，看看他的出生没多久的女儿。

结果是谁也说服不了谁，必然分道扬镳。

这等于是说，斯皮尔伯格让民族正义与个人自由各行其道，而非将对方消融：既不是国家利益高于一切，也不是用民间的温情遮蔽“大写的历史”的恐怖。

匀幻挥写鸢浮！

赌侥岷凇纷呱狭恕缎恋吕盏拿ァ返睦下贰?br>　　不知这算不算素常意义上的悲剧？

它毕竟没有在最快的时间内骗取到我们廉价的眼泪，我们疲乏的震动。

但艾韦恩的生命不可能静止于电影结尾的风口，他势必要做出选择，要么是服从上司的命令，要么是拒绝——而拒绝意味着对抗，意味着承付来自祖国的裁决。

而且他还有那么多的外敌，尽管他解甲归田，但民族仇恨肯定不能宽恕他在过去犯下的罪行。

他会怎么走下去呢？

或许只能遵从电话里那个法国老人的召唤，去远方的花园，去作他的儿子，去过一种田园牧歌的生活。

而我们必须相信，甚至要欺骗自己：没错，那正是《慕尼黑》的方向。

　　　　可《慕尼黑》中的花园不是唯一的。

让历史倒退20年，让我们的目光从欧洲转移到亚洲的朝鲜半岛，让我们的思维抛开十步杀一人的恐怖主义，来面对一场硝烟弥散的南北战争，那么，我们便可能邂逅一处比法国的小花园还要宁静祥和的好地方，它的名字叫“东莫村”，真正的世外桃源。

纷繁的战乱无法打破东莫村村民的美妙梦境，相反，那些偶然闯入村子的士兵却被他们的淳朴民情所感化，放弃了曾经势不两立的仇恨，最终成为这座桃花源的忠诚捍卫者，而不惜牺牲自己的生命。

　　《欢迎来到东莫村》是韩国导演朴光炫的力作，据说是2005年度韩国最叫座的电影。

能激起这么壮观的市场，想必会有打动普罗大众的精彩亮点。

可我看完之后，却大略有些失望。

正如一位朋友所言，这是一流的选题，二流的拍摄技术，而观众却有些不入流。

能对这样一部叙事简易的电影趋之若骛，恐怕内心焦渴到了极点，或许，我们还可以窥见韩国人祈望南北统一的民族心理——想到这里总难免触景伤情，难怪我在琢磨该电影的剧情之时，内心却浮现“为什么陈凯歌与张艺谋拍不出这种题材”之类的埋怨，当然，聊以自慰的是，我们已经拥有姜文的《鬼子来了》，只是被狗日的广电局下了封杀令而已。

　　继续说《东莫村》。

我得声明，上面判定它“叙事简易”，并非贬低之言。

或者可以换一种表达：这部电影拍得很老实，干净，情节上没有半点拖沓，除了某些慢镜头比较折磨人的眼神。

而这些特性，我以为都是由该电影的主题所决定：本来是干戈相向的敌我之争，用什么来消除他们的敌意和怨恨，同时亦不必付出生死的代价？

之于《慕尼黑》，这类争斗永远无法消弭，所以最后的局面是冷冷的僵持，斯皮尔伯格宁愿将奢侈的镜头聚焦到艾韦恩的个人悲剧。

这是洞穿人性的深刻，但悲观。

而朴光炫毋宁怀有美好得近乎天真的意念，他虚构出一个幻城般的东莫村，一处与战争毫无牵涉的桃花源，从这里涌现的汩汩温情，融化了隔离南方与北方的坚冰。

甚至，我们不妨推想朴光炫借助《东莫村》的终极诉求：不仅仅是消解仇恨，而且在呼唤统一：电影的后半部，韩国的表铉哲少尉与朝鲜的李秀华司令员同仇敌忾，将枪口对准代表着外来势力的美国飞机。

　　而在这种意义上，估计一个避世的“桃花源”，已然不能容纳东莫村隐喻的力量。

这个不足百人的小村庄，不再具备平面的地域性质，而是升华为一种人性的自然与美好的集合。

我们不晓得村民们是否与世隔绝到“不论有汉，无论魏晋”的情状，但是他们对于步枪、手雷等武器的陌生，难道不是对暴力的天然反感？

他们对南北之争的不感冒，笑嘻嘻地观看表铉哲一方与李秀华一方宁可在大雨中挨淋还要决然相对的窘态，难道不是对二元政治的嘲弄？

当恩仇尽泯的五名士兵为了守护东莫村的安全，以舍身成仁之志与美国飞机展开殊死搏斗，那一晚炮火连天，死伤无数，可村民们依然满面微笑，仿佛在看元宵的璀璨烟花——不要怪他们冷漠，他们的认知力还没有进化到那一步——难道不是人性最善良的见证？

表铉哲与李秀华们初入东莫村时还是金刚怒目，出来时已经菩萨低眉，难道这个村庄还有净化灵魂的奇效？

——除非它是天堂。

　　　　李安曾经这样诠释《断臂山》：“每个人心中都有一座断臂山。

”我很喜欢这句话。

每个人心中都有一座断臂山，正如每个人心中都有伤痛，都有缺憾，都有对未来的期待。

我愿意无限引申下去：每个国家都有一个东莫村，这是美好的一面；而每个国家都有一个慕尼黑，这是悲惨的一面。

这两面都不可或缺，它们的黏合构成着一个富有生命力的国家。

——写到这里，我发现这篇评论倒是能够自圆其说，东莫村（法国花园是它的一个影象）确实是慕尼黑的方向。

从慕尼黑到东莫村的距离，就是从噩梦到美梦的距离，从绝望到希望的距离，从黑暗到光明的距离，从地狱到天堂的距离——但愿不是从硬币的一面到另一面的距离，那样将永无抵达的可能。

　　　　2006年2月26日于宁波回应：赞一个，分析精辟！

今年三月份的《译林》上刊载了加拿大作家乔治·乔纳斯的长篇《复仇》，这部小说给了斯皮尔伯格拍摄影片《慕尼黑》的最初构想。

乔治·乔纳斯记者出身，纪实白描的风格用在这里再好没有，如此的惨案哪里需要一丝渲染和造势，道出事实就足够让读者在残酷政治和复杂人性的强烈冲击下透不过气，连想要振臂长啸都会徒生无力之感，是啊，谁会听到呢，上帝吗？

特意把影片留在小说之后观看，好奇斯皮尔伯格会如何把自己在阅读时感受到巨大震荡通过胶片展现出来。

影片对小说做了删繁就简的处理，把主题集中于对“以暴制暴”的反思，在这一点上，自然难比小说探讨问题的层次丰富，以中东盘根错节的恶劣局势为题材，文学作品的优势就在于大可以把笔触铺散开来，生活在其中的每一个人都是对那片土地的生动注脚，同时每一个人又有都着各自不同的生存困境。

其实在看小说的时候，我还常常思考的一个问题是：个人的利益可以湮没到何种程度，在面对自己国家的时候？

过程的正义和手段的正义是否重要，在自认拥有正义目的的时候？

男主角阿弗纳有一个“根正苗红”的母亲和一个没有明确表明身份但很显然是特工人员的父亲。

小时在法兰克福生活过一段时间的阿弗纳始终深深怀念着欧洲，发自内心亲近着那里的一切，用他自己的话来说“这里的空气，无论是潮湿还是干燥，是恶臭还是芳香，都不祥地笼罩着他，烧烤着他，让他麻木，把沙子吹进他的眼睛里。

而不像欧洲的空气，从容、柔和、平凡、雅致，让他留念”。

尽管如此，对于以色列，他充满了爱国的热忱，他接受了暗杀制造策划“慕尼黑惨案”的巴勒斯坦要人的任务，没有理会为国家立下过大功然而晚景凄凉的前特工父亲的劝告“我的儿子不能重蹈我的覆辙”，在国家领导人的接见后，充满荣誉感和使命感的阿弗纳成为这次暗杀活动的负责人。

事情的发展却往往不在自己的掌控之下。

阿弗纳和他的队员越来越意识到如果要在暗杀活动中百分之一百确保不伤及无辜是绝对不可能的，这让他们陷入深深的罪恶感和对自己行为是否正义的怀疑中，与此同时，每一个恐怖分子的死亡，都会有新的人员来接替他们的位置，手段可能比前任者更为毒辣，他们冒着生命危险去复仇的意义又何在？

而且随着黑名单上的人一个个被消灭掉，起初的成就感很快就转化为危机感，原来除去一个人如此简单，巴勒斯坦人一定也可以很轻易的干掉自己，巨大的恐怖不眠不休地折磨着他们的神经。

在努力克服恐惧的同时还要努力压抑住对色利当局不近人情的官僚作风产生的失望之情。

阿弗纳的父亲很显然曾被国家不公正的对待过，但在阿弗纳的母亲看来“你是以色列人，你尽你的义务。

你别指望回报。

犹太人有了一个国家，这就是对你的回报。

”阿弗纳仅仅有以色列是不够的。

他还有对幸福平静生活的热望。

任务结束，身心俱疲的他决定移民美国，尽管拿定主意如果有战争之类自己就搭乘第一趟航班回去为以色列效力，还是会不由产生罪恶感，“换一个国家，放弃一个国家的公民身份而变成另外一个国家的公民，对任何一个人来说，都是一个非常重大的决定，而对一个以色利人来说，这个决定更为重大。

它不仅仅是向另外一面国旗致敬，说另外一种语言，或者向另外一群官僚纳税。

对以色列人来说，这就意味着回到了散居状态，意味着抛弃了犹太人的家园，背弃了成千上万死去的犹太人的信念。

”苦难如何结束？

和平如何可能？

悲哀的就是答案可能并不乐观。

至少目前没有一种力量能够解决。

几年前的我还会想想或许人心的力量吧，可以强大到结束一切的丑恶，现在想来实在幼稚。

乔治·乔纳斯对此也有自己的评论，十分有见地，引在这里：在我看来，反恐有没有用，不能用它解决了什么问题或者没有解决什么问题来决定。

武力冲突从来都解决不了任何问题，除非有一场像滑铁卢那样的决定性的军事战斗。

即便来一场“滑铁卢”，最终解决还要一两代人。

世界地图是用鲜血绘就的。

这是个悲惨的事实。

如果和平不是通过外来更强大的武力强加给战争双方的话，那么边界则完全是由胜利或者筋疲力尽来确定的。

只要战斗精神尚存，国家除了每天必须战斗之外别无选择，不管一天的战斗是否能“解决”什么问题。

否则的话，就只能是投降和失败。

历史较为悠久的国家是伪善的，我们的祖先用鲜血在地球上画下了自己的版图，却让历史较短的国家克制——不是在道德上克制就是在一些具体事情上克制——如果他们过去也这样克制的话，那他们就不会出现，也不会生存下来。

2005岁末的beijingnews事件，在严厉的网络封锁、扫荡之后，各路神仙开始以种种隐晦的表达方式，吐露自己的愤怒、不满与无奈。

除了那幅印在beijingnews的著名图片，最后留存下来的文本中，王小峰的朋友老六（张立宪）的《这一年》，也让人印象颇深。

老六在他的这篇博客文章中，回顾了自己与《梅厄夫人自传》这本书数年间的几度聚散离合，他尤其引用了1972年慕尼黑奥运会11名以色列运动员遭巴勒斯坦人劫杀的事件后，梅厄夫人的几句名言。

「犹太人永远是孤独的，没有人会保护我们，只有犹太人自己保护自己」；「请任何地方的任何人不要有丝毫怀疑，我们的孩子和我们孩子的孩子永远不会满足于比自由更少的东西。

」老六的这些引用意在何处不言自明，几句关于「自由」的言语，起到了让每个有信念的人血脉喷张，生成联合起来对抗暴政的冲动的效果。

文章借助慕尼黑惨案和梅厄夫人演讲所表现出的煽动性与对抗勇气，在当时的网络上似乎凤毛麟角。

强硬的以色列女总理梅厄夫人和1972年9月的慕尼黑惨案，2005年末和2006年初在国际传媒中被提及的次数突然增多。

这不是因为老六的博客文章《这一年》，而是大导演斯皮尔伯格的新片《慕尼黑》，直接触及了当年的慕尼黑惨案。

尽管《慕尼黑》是一部汇聚了良心与勇气的大作，斯氏的用心甚至直逼当年的《辛德勒名单》，但在3月初的奥斯卡颁奖中，这部电影却一无所获。

《慕尼黑》「冲奥」失利，个中原因多多，其中之一，也许在于斯皮尔伯格在影片中揉进了自己对以巴纷争解决途径的看法，而斯氏的看法，未必得到所有人的赞同。

去年年底，《慕尼黑》在美国上映之初，斯皮尔伯格接受了TIME的专访谈这部影片。

斯氏说，自己的这部电影，是一次为中东和平的祈祷，而中东和平在他看来，「最大的敌人不是巴勒斯坦人，也不是以色列人，而是双方的互不妥协。

」秉承这种拍摄思想，斯皮尔伯格在影片中采取了一种近乎超然中立（当然，主角们依然是以色列一方；真正对巴勒斯坦人的近身描白不多）的立场。

用他自己的话说：「我没有在影片中将杀人者描写成魔鬼，恐怖分子也是人，他们有他们的家庭和朋友」。

在影片中，被梅厄夫人派出复仇的摩萨德特工，是富于人道精神的复仇者，他们在初次暗杀巴勒斯坦「黑色九月」领导人时表现出慌张，为了不伤及无辜小女孩做出扣人心弦的补救。

到最后，复仇小组的成员一个个被巴勒斯坦方面「复仇」，幸存下来的组长Avner也从一个一身正气的俊朗青年，变成了脸上披了一层戾气，对自己的任务感到彷徨，只得中途退出。

《慕尼黑》的剧本改编自一位1956年匈牙利反苏战士George Jonas（他现居加拿大）的小说，而小说的名字就是「复仇——以色列反恐部队的真实故事」。

「复仇」，表现了几十年来以巴关系「以暴易暴」、互不妥协的主线。

梅厄夫人在影片中的台词：「从现在起忘掉和平，我们要向他们展示自己的力量」，正是这一主线的最好注脚。

不过，斯皮尔伯格作为大导演，还是用梅厄夫人在电影里对自己的顾问们所说的另一句话，表现出了他对走出中东复仇循环的主张。

梅厄夫人说，每一个文明都有必要对自己坚守的价值作出妥协。

斯氏在这里告诉电影观众，只有巴以双方打破过往的模式，对自己的价值观作以妥协，才能够解决中东和平的僵局。

现在，问题出现了。

斯皮尔伯格为了展现他的中东和平主张，在电影里过分强调了巴以双方「以暴易暴」的复仇循环，将双方等而视之，却轻描淡写了「黑色九月」游击队员残忍滥杀11名以色列运动员的罪恶。

NewYork Times的专栏作家David Brooks在评论影片《慕尼黑》时，也强调了斯氏的败笔，正在于没能描摹出那种驱动巴勒斯坦恐怖分子走向罪恶的恐怖主义根源。

David Brooks写到，「斯皮尔伯格不承认罪恶确实存在......，他把现实搞错了」；「在斯皮尔伯格的中东，达致和平的唯一方式就是弃绝暴力。

事实上，要想在中东地区实现真正的和平，唯一的途径是在军事上取得对那些狂热分子的胜利，再伴之以双方合理的妥协。

」David Brooks所言的中东和平解决办法，在思维层次上较斯皮尔伯格高级，若实施为政策，在手段上更是远较斯氏高明。

我读过亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。

在这本1993年提出观点，1996年成书的「名著」中，亨廷顿敏锐的预言到未来世界的冲突，一定在各大文明间发生，尤其可能是在西方文明（美国、欧洲）和伊斯兰文明、中华文明（切记，亨氏当年可是也预言了我们也会跟西方文明开战的！

）间展开。

2001年「911」事件的发生，造就亨廷顿成为预言大师，但是我翻遍他的这本著述，却没能发现太多这种论述——应该如何解决这场冲突。

这正是学者与政治家们的差别，学者负责发现、论述问题，但他们很少提出有效的政策主张。

在《文明的冲突与世界秩序的重建》中，我只在书末看到，「文明的冲突是对世界和平的最大威胁，而建立在多文明基础上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障。

」（听起来像中国外交部的辞令！

）而斯皮尔伯格在《慕尼黑》中，也只是空范的谈摆脱「互不妥协」，却没有告诉人们应该怎样做。

事实上，关于如何建立后冷战和后「911」时代的国际秩序、如何实现中东和平的问题，美国和以色列是真正意义上的实践者，虽然他们的做法广为世人诟病。

美国在最近十几年间数次甩开联合国单干，独力构建新国际秩序的科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争；以色列冒天下之大不韪一次一次以国家恐怖手段对付恐怖主义......「以暴易暴」，是人们评价美国以色列上述做法最常用的辞藻。

此刻，我无意对美以的做法加以「是非」评价，但我不能不承认，自己对这种在「以暴易暴」基础之上的做法表示敬佩。

至少，它向人们展现出勇气和坚持——没有空谈双方的「谅解与相互妥协」，而是在对抗、「以暴易暴」的基础上寻求和解。

富有勇气的去「做」，「大棒」是基础，不向罪恶盲目低头，「和平」才不成为奢谈。

1972年，以色列总理梅厄夫人就是这么做的。

她说了「从现在起忘掉和平」，她也说过「有必要对自己坚守的价值作出妥协」。

不惧怕「以暴易暴」、「复仇循环」，勇敢去做......而老六的《这一年》呢？

我想，他至少展现出了「勇气」，这对我们，很多时候也成为「奢谈」了。

http://spaces.msn.com/fusihang/

斯皮尔伯格的处理仍然是一流的，屠杀或者说复仇在这里并没有完全的酣畅淋漓，反而让每一个人都备受煎熬，我们看不到正义的一方。

影片开头就把事件交代的清清楚楚，似乎整部片子就是一系列事实的陈述，不需要遮掩，不需要过多技巧，就是清清白白的讲述已使得绝望充满了整部片子，甚至已经溢出屏幕，没有人知道如何彻底解决这种民族矛盾，这个命题放在今天仍在尖锐，和平对全世界人民至关重要！

最近看的電影都很沉重﹐都有一個解不開的死結﹐越想解開卻越扯越緊。

※ ※ 警告﹕以下內容包括電影情節描寫 ※ ※「慕尼黑」的沉重﹐是來自一種解不開的種族仇恨。

一代傳一代。

總的來說﹐本片很緊湊﹐沒有悶場﹔不過﹐有不少部份其實可以拍得更深入的﹐例如為甚麼會選 Eric Bana 作行動的首領﹖要離開懷孕的妻子時﹐為何沒有甚麼特別掙扎﹖一些行動的過程太快﹐頭幾個對象好像很容易殺死﹐後來的卻越來越用一些不容易的計策﹐為甚麼不如第一個目標般﹐都用槍暗殺﹐不是更簡單利落嗎﹖後來不少同伴被殺﹐男主角的崩潰有點過火﹐因為你可以暗殺別人﹐怎麼可能會沒有預計別人會反暗殺﹖本片的道具﹑服裝﹑髮型等等都頗為考究﹐濃濃地展現了各個暗殺行動中不同城市七十年代的感覺﹐很真實。

不過﹐用作片名的「慕尼黑」﹐反而著墨不多﹐ 而且有點模糊﹔就算重演了的奧運事件﹐也拍得像一個夢魘﹐而不是真實的情景﹐部份過程也透過了電視來展現。

好像是在表達出﹐這次行動的緣起﹐只是一段模糊的仇恨﹐只是從一些從傳媒聽來的印象﹐真實程度有多少﹐令人懷疑。

Eric Bana 演得不錯﹐尤其是記得最初對他的印象是一個澳洲的搞笑電視節目主持﹔看過他的幾部電影﹐覺得他擅於表達一些有壓抑﹐有爆發張力的角色。

本片片首和片尾的兩段與劇中妻子的床上戲﹐有極富對比的演出﹐只是飾演妻子的略嫌演得太過低調﹐互動和交流明顯不足。

而且她的角色戲份太少﹐有點花瓶的感覺。

另外值得一提的是第二男主角 Daniel Craig﹐一點也不突出（比較一下戲份更少﹐只出了幾場的 Geoffrey Rush ﹐就知道甚麼是突出和搶鏡）﹐真是有點替選他作占士邦的電影公司擔心呢。

最後一場呈現出紐約的世貿大廈作背景﹐將電影的主題再深深的牽引到當今的事件﹐很聰明﹐但是有點「太露骨」的感覺。

不過﹐三十年下來﹐仇恨沒有任何化解﹐反而越陷越深﹐實在值得世人深思。

Stannum 業餘評分﹕棧棧棧棧棧棧棧（十個棧滿分）原文來自個人網誌﹐各位如有回應﹐請到原文留言﹐謝謝﹗ http://blog.cosine-inn.com/2006/03/277/

前些天凤凰卫视播出了当年慕尼黑惨案，以及后来摩萨德追杀恐怖分子的节目，所以一直想看看斯皮尔伯格如何演绎这段历史。

看过《慕尼黑》之后有点失望，编剧导演似乎想在各方面搞平衡，但是我觉得不太成功，反而把一切搞混淆了。

虽然导演自己说不带任何倾向性，但是他的犹太人身份让人无法相信他的表白。

关于复仇暗杀的描写应该算是客观，但是片中不断出现的当年慕尼黑惨案的血腥场面，始终都在为之后的暗杀行动赋予正义的表彰。

其实不带任何倾向性是不可能的，站在旁观者的角度，我们当然可以在唏嘘之后说一声让一切都结束吧，重要的是让悲剧不再发生。

但是，如果我是那些被杀害的运动员的家属，我会在每次接到特工打来的电话告诉我“又一个”的时候，长吁一口气，告慰亲人的在天之灵；如果我是摩萨德的特工，我会欣然从命，即使会牺牲生命，即使那以后的余生都生活在恐惧之中也在所不惜。

别告诉我冤冤相报何时了，别告诉我仇恨会吞噬人的心灵，如果那事关我的家人，我的同胞，我就会这么狭隘，绝对不会忘记，永远也不原谅。

也是在凤凰卫视，曾经看到李敖为恐怖主义辩解，他以大卫对歌利亚为例，说弱小的一方有权选择不同的武器，这种观点有相当的市场。

我认为擅长诡辩的李敖大师有意偷换了概念。

是的，弱小的一方有权选择武器，但大卫虽然选择了投石而不是肉搏，他的对象仍然是歌利亚，不是歌利亚的妻子儿女。

任何人都无权以任何理由滥杀无辜，无权胁持更加弱小的生命来达到自己的目的。

恐怖主义是全人类的敌人，无关种族，无关肤色，无关文化。

或许无家可归的巴勒斯坦人的确更值得同情，但在慕尼黑这件事上，我赞成以色列以血还血，以牙还牙。

感觉暴力的实景化风格还是在陈述仇恨的无限循环，老斯有明显的人性关怀片子陈述了一种以小见大的残酷事实，对民族争端没有轻易给出想当然但多半理想化的解决方案以恐怖对待恐怖，难道是对布什政府的反恐策略也有所批评和警示？

音乐也满好找找老斯的民族观点看..呃，check ROGER EBERT's review:)http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051222/REVIEWS/51214004/1023

“在德国的土地上，一边是犹太人遭到绑架、屠杀，而另一边却在观赏体育盛举；犹太人永远是孤独的，没有人会保护我们，只有犹太人自己保护自己。

既然世界已经遗弃了犹太人，犹太人就可以遗弃这个世界。

”-果尔达·梅厄喜欢著名网络游戏《魔兽世界》的朋友都知道，在最新的游戏剧情中，曾经放下仇恨联手抗击外敌的联盟与部落，在暂时摆脱生存危机后便迅速的重新进入敌对状态，艾泽拉斯大陆上好不容易才出现的和平状态随着老一代领导人的消隐而烟消云散，战争进一步升级，双方的手段更加残忍，一切都在向深渊深处滑去。

其实，游戏中的故事不过是我们人类历史的一个缩影，在漫长的世界历史中，这样的事情一再上演，而在很多这样的战争中，驱动它们发生的原因，往往就是简单的两个字：仇恨。

最近，我在微博上看到大神@NuclearEngineer在他的系列文章《以色列往事（五）》中提到了以色列国家史上的一次重要事件——“慕尼黑惨案”，正好想到著名导演史蒂文斯皮尔伯格曾经拍过跟这件事有关的电影《慕尼黑》，于是便想和大家聊聊这部电影。

关于这部电影，其实没什么可剧透的，因为这是历史上发生过的一起真实事件，所以就让我们来回顾一下这起事件吧。

1972年8月26日，第20届奥运会在联邦德国（西德）慕尼黑召开，就在全世界的目光都投向这片土地的时候，死神的脚步也紧随而来。

9月4日，8名巴勒斯坦极端武装组织“黑九月”的成员潜伏奥运村，在枪杀了2名以色列运动员后，劫持了剩下的9名以色列运动员作为人质，并以此为条件要求释放被关押在以色列的234名囚徒和西德监狱中的两名囚犯。

在僵持了一天之后，1972年9月5日晚，西德警方决定向劫持人质的恐怖分子发起攻击。

然而，西德警方的这次行动犯下了武器装备落后、人员素质不足、指挥应变能力低下等各种能犯下的错误，最终将解救人质的行动变成了一场灾难。

当硝烟散尽，留下的是9名以色列运动员的尸体、1名德国警察的尸体和5名“黑九月”武装分子的尸体，另外3名武装分子被逮捕。

事情发生后，以色列举国震怒，而世界似乎并没有对此表示更多的关注和同情，9月7日，奥运会便恢复正常比赛，一个月后，恐怖分子劫持了德国汉莎航空公司一架客机，西德政府因此释放了那3名在慕尼黑惨案中被逮捕的恐怖分子。

因此，时任以色列总理的梅厄夫人说出了文章开头的那句话“在德国的土地上，一边是犹太人遭到绑架、屠杀，而另一边却在观赏体育盛举；犹太人永远是孤独的，没有人会保护我们，只有犹太人自己保护自己。

既然世界已经遗弃了犹太人，犹太人就可以遗弃这个世界”。

为了向世界宣告自己的愤怒，以色列成立了一个秘密暗杀小组，并且拟定了一份11人名单（为了与慕尼黑惨案中被害的11名运动员相对应），开始了在全世界范围内对这些人的追杀。

不同于正常暗杀行动中所强调的隐蔽性，以色列的这次暗杀行动几乎全部用到了炸弹，目的就是让全世界看到以色列人的愤怒。

这场猎杀行动一直持续到1981年，然而11人名单中终究有几人逃过了死亡的制裁，而以色列也因为暗杀小组的暴露而在全世界面前颜面尽失。

可以说，《慕尼黑》这部电影算得上是史蒂文斯皮尔伯格导演生涯中为数不多的暗黑主题的电影，在这部电影中，他并没有将故事的主要部分放在发生在慕尼黑的惨案上，而是将目光瞄准了事件发生后，在全世界展开猎杀行动的暗杀小组身上。

片中有两个片段我非常喜欢，一个是惨案发生后，以色列决定展开报复的场景，电视机上播放着那11名惨死的以色列运动员生前参加奥运会之前影像，镜头从他们每个人面前扫过，并且念出他们的名字。

而在此期间穿插出现的，是以色列情报人员将他们拟定的“必杀11人”中的每个人的照片挨个展现出来。

死者与生者交叉出现，那些镜头里活蹦乱跳的人已经惨死，而那些照片中毫无生气的人却都活着，不久之后，他们也将一个个从世界上消失。

而另一个我非常喜欢的片段，则是在影片行将结束之时。

主角在自己家里的床上与妻子交欢，而穿插出现的，则是在慕尼黑那9名以色列运动员生命中的最后时刻，两个时空由一首悲凉凄惨的女声吟唱串联在一起，一边是制造生命的行为，一边是屠杀生命的行为，让人莫名的产生一种悲伤感，终结生命的枪声响起，火光映照的却是主角制造生命的最后呐喊，一瞬间，生与死联结成了同一个时空。

对很多人来说，大仇得报仿佛是这世界上最快意的事情，然而这却是一种错误的认知。

如同《简爱》中说的那样“我第一次尝到了复仇的滋味。

犹如芬芳的美酒，喝下时热辣辣的好受，但回味起来却又苦又涩，给了我一种喝了毒药似的感觉。

”其实复仇的滋味，并没有那么好受。

而这个过程也在片中被表现的淋漓尽致。

当暗杀小组刺杀了第一个目标后，我们看到的是他们的兴奋与庆祝，而随着行动的不断展开，复仇的快感渐渐消失，每个人要面对的，是一次次对自己灵魂的拷问，而与此同时，猎人也成了猎物，剩下的日子成为了他们生命中噩梦的延续。

《慕尼黑》这部电影究竟想讲什么？

是想讲述以色列人的悲惨？

还是讲述以色列人复仇的精彩？

我认为都不是，这部电影的目的只有一个，那就是要让观众看到，仇恨是多么的可怕。

只要稍微熟悉点中东各国的历史，我们就能知道，以色列与阿拉伯诸国，特别是巴勒斯坦人之间有着纠缠不清的仇恨，人们因为人种、因为血统、甚至因为那些虚无缥缈的可笑信仰而相互仇视，并且在历史的长河中，用鲜血不断的去灌溉仇恨的种子，虽然这个世界从来都不缺少理智的伟人，他们一次次的去努力化解仇恨，但每当他们的努力得到一点小小的成果时，就会有更加激进的人跳出来，将这一切努力化为泡影。

在著名的游戏《辐射》系列中，有一句广为流传的话：“War，war never changes”，而德国哲学家黑格尔也曾说过：“ 我们从历史中得到的唯一的教训就是我们从没有从历史中得到过教训。

”战争是政治的工具，而仇恨其实也是政治的工具。

曾经，我们看到无数国家的人民，因为那些莫须有的仇恨而举国走入极端的泥潭；如今，我们看到人们常常因为一句话、一件事而群情激奋，高喊着“虽远必诛”，用自己认为绝对正义的仇恨感去做伤害其他生命的事情。

历史总是不断的重复上演，而人类从来学不会反思，总有人会觉得自己的民族是最优秀的，自己的国家是最牛逼的，某些国家和民族生来就是邪恶的，但这一切是非常可笑的，就如同在刘慈欣的《三体》中所讲述的那样，即使人类再厉害，在宇宙面前，也只不过是一群虫子而已。

不过我也清楚，人类是永远都不可能放下仇恨的，因为我们太聪明太会思考了，聪明到总想占据更多的生存资源，总想让自己有更多的支配权，只要有自私的欲望，人类互相之间的仇恨就永远不会停止，我想，这也算是我们作为这个星球上最高智商动物的原罪吧。