无相之城

近几年，不间断地在朋友圈刷到有人晒出《戏台》的票根，看来此戏自2015年开场以来一直热度不减，可惜无缘一睹真容。

此番借改编电影上映，倒是从另一个维度体验了这出“好戏”。

公共空间：社会百态的缩影熟悉《戏台》剧情的观众，对其故事背景并不陌生。

彼时正当民国动荡年代，北京德祥大戏院有幸请到享誉全国的京剧名角金啸天前来演出，消息公布后在京城引起轰动，各色人等闻风而动。

刚刚占领京城的洪大帅，也带着他的势力闯入北京城。

军阀、平民、戏班、名角、票友……看似毫无交集的人，因戏院这一特殊的公共空间而汇聚到一起，上演了一幕幕令人啼笑皆非的闹剧。

《戏台》很容易让人想到老舍的经典作品《茶馆》。

二者都巧借公共空间，来描绘社会各阶层各色人等，以此隐喻时代的变化与文化的没落。

《茶馆》以老北京一家茶馆的兴衰变迁为背景，通过几十年的时间跨度描绘了清末至抗战胜利，北京社会风貌的变化，以及各阶层的人在时代洪流中的不同命运。

《戏台》则将视角聚焦在军阀混战时期，以几天时间为切片，呈现了一幅乱世浮世绘。

戏院之外，炮声隆隆、战火纷飞；戏院之内，人声鼎沸、一片繁华。

原本应该顺利进行的演出，因“莽汉”洪大帅的搅局一度陷入混乱。

黄渤饰演的送包子伙计大嗓儿，与姜武饰演的洪大帅阴差阳错地结成“老乡”，金啸天在《霸王别姬》中的霸王角色，也被洪大帅硬性要求由大嗓儿来顶替。

金啸天与大嗓儿，一个是享誉全国的京剧名角，一个是毫无京剧功底的普通票友，身份地位的悬殊、艺术修养的差异，因一声权力话语交汇到一起。

侯班主和吴经理则于混乱中疲于奔命，东拆西补，试图挽回破局。

然而，无论他们如何努力，事情仍朝着出乎所有人意料的方向发展。

最终，金啸天能否登台演戏？

五庆班能否顺利开演？

后台的混乱又如何收场？

这些问题的揭秘成为电影的主要看点。

假戏成真：屡试不爽的喜剧法宝阴差阳错、假戏成真，向来是喜剧作品屡试不爽的创作手法，《戏台》也不例外。

剧中最大的亮点，无疑是金啸天与大嗓儿两个身份、气质截然不同的人物“互换”身份。

大嗓儿以票友身份在台上演出霸王戏份时，某种程度上是对京剧这门高雅艺术的无情亵渎，也是对那个时代乱象的无声嘲讽。

乱世凋零，传统文化本应受到尊重与保护，然而在洪大帅这样的军阀眼中，文化毫无价值可言，只有枪弹才是可倚仗的力量。

金啸天、凤小桐等代表着对艺术的执着追求。

他们认死理，坚守着对艺术的纯粹信仰，哪怕面对强权的压迫，也绝不妥协。

当国粹京剧被洪大帅这样的人随意践踏，失去了应有的尊严，凤小桐最终选择为心中的艺术理想献身。

“国破山河在”，台下一片叫好的观众无视此中悲哀，仍然沉浸在戏院一片“繁荣”的景象中。

《戏台》展示的种种荒诞景观，与《茶馆》中老北京人安心做着的安逸梦有着异曲同工之妙。

时代巨变面前，无人能幸免，不被裹挟，辉煌的传统文艺如今在乱世中摇摇欲坠。

面对此情此景，金啸天和凤小桐挺着腰板一字不改唱完原汁原味的《霸王别姬》，让我们看到在乱世中坚守本心的可贵。

鲁迅说：“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看“。

如此看来，《戏台》是在喜剧的包裹下暗藏悲剧的内核，映照出喧嚣时代的荒诞乱象与人性悲欢。

枪杆子也许能让我们下跪，但永远不会让艺术家摧眉折腰。

向那些在乱世中坚守艺术底线、不向权贵低头的人致敬。

硝烟弥散之际，洪大帅的部队进城了，英国人与德国人相视一笑，望着满目疮痍的北京城，拍拍赚的盆满钵满的钱袋子，打道回府了。

早在洪大帅进城前的一刻，载着名角儿金老板的火车已经轰隆隆的率先攻破了摇摇欲坠的城门，荒诞的战场绕着铁轨分出泾渭分明的两帮人马，在英国火车司机的呵斥下规规矩矩让开道路的士兵们身后，比城外厮杀更牵动北平人心的，是当年给西太后唱过折的戏班子，它回来了。

寥寥数笔，《戏台》的幕布掀开了一角，让我们从光影的缝隙中，窥见疯狂的时代背后，应接不暇的荒谬故事。

然而，当这部承载着如此厚重历史隐喻与舞台荣光的话剧被搬上大银幕时，作为观众，走进影院前的我，心情却是忐忑的，但这份忐忑，终究抵不过对他艺术功底的信任。

陈佩斯老师的才华毋庸置疑，他即使已多年未登银幕，但《戏台》这出话剧在圈中已经久负盛名，但话剧毕竟只在方寸之间辗转腾挪，要将其搬上院线，实则冒着巨大风险，稍有不慎就毁誉参半，如果实力不够的话，老爷子多年积攒的好人缘好口碑，倘若遇到挑剔的看客，拍案而起之下，甚至可能跌入谷底。

网上点评家的笔，都是削尖了戳人的：朴素的那叫‘土’，铺垫的那叫‘尴’，人多的那叫‘乱’，“演技浮夸，如坐针毡，非常出戏……”诸如此类的炮弹，裹在一篇篇文字里轰出去，就像是剧中打完收工的普鲁士军官一样，得意洋洋的欣赏着用脸接炮弹的、坑坑洼洼的北平城墙，拍拍屁股一走了之，却不知几十岁陈佩斯老师能不能吃得住一轮又一轮踩着他的作品的年轻孩子们的胡闹。

在这里，先祝愿他能平复心情，以收获的心态，只看好的，不看骂的，都一把年纪了，没必要被一群小孩子教做事了。

陈佩斯老师是有水平的，剧情中的层层嵌套，反映的是他的思考与精妙的构思，是骨子里对垂死的社会力量的憎恶与反对。

从这个角度上来看，他虽然老了，但是仍然年轻，仍然怀揣着对新生的社会力量的喜爱与拥护，我想这可能是推动着他，能够以古稀之年仍然站在银幕前，通过自己的艺术凝练能力，将一种“真实的、具体的、历史的”东西，从旧的社会现象中常见的，在今天还不常见但是确实存在的，而明天我们希望克服的命运以及与其对抗的本质的事物，从现实的发展中挖掘出来。

所以我说，他还很年轻，他的电影具有现实与历史的意义，他的做法是有价值的。

回到《戏台》的本身，是一个具有深度的话剧故事，多年下来，可以看到陈佩斯老师对自己得意作品的打磨痕迹，从传统的戏剧中汲取文化力量，通过大银幕焕发新的生机，无论是《茶馆》《霸王别姬》《杜十娘》《黄粱一梦》还是《真假美猴王》……在《戏台》中似乎都能看到些影子，陈佩斯老师是艺术世家，有着丰厚的中国传统戏剧文化积累，所以在他的故事中，能够感受到他刻意的强化了角色的典型特征，为了突显出旧式军阀的鲁莽与狡黠，姜武饰演的洪大帅一面扮着蠢，一面杀着人，为了凸显出时代碾压下的小人物的各式命运，所以他们或得意、或乞求、或悲哀、或绝望，这些人痴在戏中，又跳出戏外，在那个已经腐朽了几千年的破旧房屋的荫蔽下，趁着即将哄然倒塌之前，共同交织演绎出苟延残喘的众生相。

《戏台》这出戏，戏里戏外唱的是个“迷”字，城外军阀们驱使着士兵互相残杀，城内喝茶的百姓旁若无人的谈论着今晚名角，人们不在意城头变幻的大王旗，只关心自己的早餐铺与剧院生意的“小民尊严”，侯老板（陈佩斯饰）沉迷于进宫给皇上唱戏的旧日荣光，洪老板（姜武饰）沉迷于自己的一统天下的梦，金老板（尹正饰）沉迷于已经破碎的情爱幻梦，吴经理（杨浩宇）沉迷于宾客满座的红火生意，思玥则沉迷于才子佳人浪漫私奔的故事情节……以“迷”字入戏，戏迷大嗓儿（黄渤饰）被半推半就的拉上了台，洪大帅借着得遇同乡的由头，强迫北平城的达官贵族陪他看戏，旧军阀的经历所制造的狭隘经验教育他，想立威，就要踩着尸体往上爬。

正是在这种生存的压力驱使下，侯老板与吴老板哄骗着大嗓儿入了局，他给自己的老乡洪大帅了一回霸王，睡了一回洪大帅的六姨太，值得讽刺的是，为洪大帅演了后半折的金老板，也同样睡了一回洪大帅的六姨太，洪大帅以为自己是霸王，结果假霸王变了真王八，两名戏子饰演的假霸王，却不约而同的在某个瞬间拥有过他的真“虞姬”，荒诞至极、荒诞至极。

戏剧人物的对照关系，是如此的鲜明与尖锐，得到思玥身体的洪大帅，从未拥有过思玥的心，而抹着油彩的假霸王们，在互为镜像的同时，站在了洪大帅的反面。

在这层荒诞对照之外，凤老板与思玥的关系更显耐人寻味。

对应思玥的凤老板，虽为男人身，却是女儿态，他在《戏台》中卡在一个奇怪的生态位，一方面他入了虞姬的角太深，似乎融入了虞姬的角，这使得他站在所有男性的对立面，他没有男性那种粗野与卑躬屈膝的东西，也没有那种无耻与道貌岸然的东西，另外一方面，他又与思玥形成一组诡异的镜像关系，他似她般不能主宰自身命运，无奈只能以身体取悦于男性，却又心存一丁点念想，以为能躲得过这世道的倾轧，以为能守得住心中的不该有的念头逃出生天，凤老板欢喜的迎来了同科的金老板，却窥见他床上的女人而手足无措，几次三番央侯老板护金老板却又被漠视掉，兵痞看到他与大嗓儿看到他的心理是一样的，当镜头对着点评凤老板那露出猥琐笑容的洪大帅与大嗓那垂涎欲滴的脸时，看客们的不寒而栗源于突然意识到凤老板像是被旧的时代被黑暗的封建意识阉割掉的太监，跟思玥一般只是附庸于那些男性身边的玩物，未被人尊重，也未被人所接纳。

对应着徐明礼，侯老板与吴经理三个人看似风光顺遂的身后，早就爬满了虱子，为各路大帅担任“经纪”的教化处处长，为各路来宾安排表演的侯老板，与为各路票友安排听戏的吴经理，他们的本质都是仰人鼻息的服务员，但是服务权贵将他们三人荒谬的串联在一起，却又悲哀的分出了狐与鼠的阶层——也许在之前，有地痞流氓撑腰的吴老板是狐，也许在之前，有进入皇宫表演的侯老板是狐，随着时代的变迁，深谙拍兵痞马屁的徐明礼是狐。

中国人社交的奥秘，往往从一伸手中见端倪，为何拒绝握手，抢握谁的手，对拒绝伸手时刻唾面自干的镇定，里里外外都是讲究。

徐明礼握手时的谄媚，与侯老板和吴经理是一样的，他们都是在社会夹缝中艰难求存的那种人，甚至不如一个包子铺的伙计那般泰然自若。

《戏台》中，陈佩斯老师以极其专业的精神进行观察与挖掘，在时代背景下，借一个虚构的故事表现出社会阶级的差异与各阶层群众的关系。

同时，在丰富的剧情中，他以其处境充分展现了他们的面貌与心理予以充分的展现，这不是一篇坚持所谓的艺术主义的浪漫的赞美诗，更像是以剃刀划过陈旧北京巷弄墙壁上的碎屑，兑了点水，让沉迷于不切实际的新自由主义幻梦的观众们喝一口提提神，他并没有将镜头以一种无动于衷的所谓“客观”的态度去引导观众以猎奇的心态“浏览”一种仿佛不属于自己的时代，与自己毫无干系的，无关痛痒的银幕碎片，甚至是主动的舍弃了许多旁支末节，使这个故事产生了一些逻辑上的割裂或者难以自恰之处，但是他忠实的从一种反思现状的，尊重历史的，甚至是辩证的角度出发，尝试挖掘和表现普通人的精神品质与凝练典型的正反面的特质，这种创作的结果，就是影片中的角色在接近群众的同时，仍保有明朗的艺术形象。

从这个角度说，我认为《戏台》是成功的，对于一些挑剔的观众来说，是合格的。

我承认，《戏台》存在不足之处，过多中近景的特写，放大了人物的表情的同时，也放大了情绪的传递，使得荧幕前的观众产生焦虑的感受，逼仄的表演空间与快速的剧情和繁乱的人物走位，又使得观众产生压抑紧凑的疲惫感，其中还有譬如大兵进城时群演看见黄渤时笑场的不专业，与部分人物背景动机交代过于单薄（如吴经理如果配上剧院财务情况的生存危机推动下，动机可能会更容易被理解），金老板的背景如果再丰满一点对于其恶劣的表现则能予以更深刻的认识，包括其与思玥的吸鸦片镜头其实可以做一些艺术化的处理，以呈现人在这种危害品的腐蚀下所表现出的堕落丑态，再者就是大荧幕镜头下话剧式表演的缺陷，因为中近景太多，以至于有几场戏表现得过于夸张，颇有用力过猛之嫌。

最致命的，是思玥的两场戏，我能理解陈导想表现出她身上那种矛盾性，在旧的时代，将性作为一种手段以谋求达到自身的目的，但是表现手法的直白与缺乏一些行为逻辑的铺垫，使其在影片中的表现过于空心化，我甚至能够预感到这几个镜头对于观影女性的刺激和所可能引发的舆论声音，在如今流行的重构关于女性出现在文艺作品中的定位与形象的风潮中，尤其是在这么一个男性为主导的电影中，这几个镜头无疑具有矮化、丑化女性之嫌，所以这种批判的声音是有其滋生的土壤的，希望陈导与粉丝能够冷静的看待这个问题。

《戏台》这部电影严肃的引导观影群众与角色建立情感与认同，但是在了解时代背景下各阶层人民的语言与生活习惯，科普历史与诠释思想等层面上，包括演绎他们的情感生活的层面，还存在不足之处，相信这个剧本再经过打磨，可以达到更高的高度，相信在日后也会影响，甚至是推动更多的文艺创作者向这个目标迈进。

这个时代，还有人愿意为群众拍电影，愿意将小人物的命运揉碎了掰开了给人看，去将历史艺术化的概括并且将其中的典型凝炼出来加以强调，所产生的艺术作品是具有令人信服的艺术魅力，是能够冲击人、感染人的艺术材料。

愿意相信，人民群众具有高尚的道德水平，优美的情操，愿意用仔细打磨的剧本提升人民的精神品质，愿意带人民群众到故事中经历一场深刻的政治实践，帮助我们认识今天的生活，所拥有的生活，唤醒人民将今日与昨天做比较，与丑恶的旧的社会做出最严肃的诀别，从这个角度上说，陈佩斯老师作为文艺工作中，忠实的履行了自身的责任。

许多时候，我们都在思考，现今的时代，是否还有艺术家，还有文艺工作者，愿意回归泥土，走到寻常百姓的生活中去，正视我们的生活中真实存在的，或者说发生着的矛盾与斗争，他们不去从什么好莱坞的剧本或者说英国莎士比亚皇家戏院的教材中，从纽约电影学院的实践中去寻找教化中国人艺术与道德、文化和逻辑的棍子，而是扎根于中国的社会，中国的文化，中国的人民之中，去仔细的观察，去深刻的体验，去耐心的研究，去详尽的分析中国的人事物，中国的文化与阶级，中国的生动的历史与生活方式，在其中逐渐以自然状态发展而出的文化与艺术，只有这样，才能将一切属于我们的东西统一到一起，投入艺术的加工中，才能诞生属于中国人日常的，符合中国认知的，典型化的文艺作品。

这样的文艺作品，才是有生命力的。

在《戏台》的最后，在城外新一轮震耳欲聋的炮声中，镜头掠过观众席下如醉如痴的戏迷们——缓缓地推进到台上唱戏的霸王与虞姬身上，仿佛一场幻梦戛然而止，然而使人惊恐的，却是随之而来城头挂上了兰大帅的画像，梦醒的大嗓儿一如往常，仿佛什么都没发生过，遇到的票友问今晚金老板唱哪折，他调笑着回答“新大帅喜欢男旦”。

电影里的梦结束了， 但是属于观众的噩梦，还没醒，旧的时代将人民折磨的人不人鬼不鬼，熟谙历史的我们，知道那座城，那片土地，那段岁月，仍有许多沉重的、残酷的经历，那时的人，更多是大嗓儿这种麻木不仁的小民，他们醉生梦死，沉在戏里，沉在自我幻想里。

陈佩斯老师的故事，讲到这儿，就算是讲完了，没有宏大叙事，没有英雄壮烈，《戏台》里老北平的一天，是将中国千年历史攥在手里挤出来的一滴血，这滴血是那些枉死的、是那些活着却不如死了的，是那些活着却如同死了的，是那些随后会在兵荒马乱岁月中莫名其妙死了的，这滴血是如此沉重，它的象征无须多言，但是它以疼痛催人警醒，从这个角度上说，影片的基调，是消极的。

然而， 若从影片对历史真实的揭示及其所蕴含的警示力量来看，即便基调消极，它却透过金老板、凤老板、侯老板、大嗓儿、思玥等等那些小私有者们，我们越过他们身上的迷茫、愚昧、自甘堕落、盲目自私的奴隶性表现，越过那种深陷于失望与悲观的笨拙与懒惰表现来看，那些小人物们其实是散发着反抗的光芒的，他们其实是具有对抗勇气的，他们其实是背负着痛苦的经验与深刻的对时代的观察的，因此当有一天，人民深刻的意识到，要从散漫的个性主义中摆脱，要从混乱的新自由主义中惊醒，将智慧集中，将力量团结，那么终将砸烂捣毁旧时代的破房子。

所以在这样的角度上说，《戏台》忠实的执行了它的艺术历史使命，其存在意义，无疑是积极的。

我确实是因为陈佩斯，以及不小心瞄到一眼微博我忘记名字的影评人的好评，在看之前给了很高的期待。

看完后，有点说不来。

先不剧透地说一下结论：对“北京话剧味儿”电影感兴趣的，对陈佩斯有点滤镜的，还是值得一看的。

电影的台词密度非常高，而且京片子、唐山方言，以及像“天擦黑”用来当口语，感觉对南方地区的观众不是很友好。

当然，作为北方人，我是毫无问题的。

因为台词的密度高，整个故事虽然并不复杂，但其实剧情以及角色塑造的信息量很大。

但是吧，这种信息量又不是那种极度丰满角色或剧情枝干的复杂，更像是看小说。

加上所有演员好像都提着一股子劲儿的“角儿”感，话剧感特别浓，部分段落也像是电影运镜的春晚小品（二三十年前高质量版小品）。

这部片子不是那种典型的电影节奏（当然大方向还是遵循了铺垫、发展、转折、高潮、结尾），也并不符合对“娱乐喜剧”的观影预期。

这是我认为值得一看的原因，也是我对此片票房前景忧虑的原因。

大概跟我差不多年龄以及稍大点的观众对陈佩斯特别有情怀（我妈听说此片还埋怨我怎么不告诉她一起看），所以跟我同场看的好些拖家带口全家总动员的，大人们在喜剧部分看的嘎嘎乐，但小孩子全都坐不住。

就其实挺能说明“问题”的，不是片子好不好，而是对不想动脑子的或者不习惯这种高密度话剧腔台词的观众，会看着“累”。

至于我对本片感受复杂的原因就涉及剧透了，下面聊更具体的，肯定剧透，请谨慎观看。

先吐槽吧。

六姨太这个角色的设置，以及结尾改戏情节，是我对本片感受复杂的原因。

六姨太整个删掉，完全不影响电影剧情发展和主题表达，这个角色完全是“工具性”的，功能很单一——提供性色彩的喜剧笑料。

无论是作为大明星的脑残女友粉，还是隔着一堵墙给大帅戴绿帽子（还前后呼应两次）的情色笑话，就，我真的很不愿意用“辱女”这种时下对立的词去形容这个角色设置的用意，倒不全是因为这是陈佩斯作品（而我对陈佩斯有滤镜），而是，这个角色其实是整部电影里最开心的，甚至是唯一达成所愿、心满意足的。

她成功睡到了心仪已久的大明星，两次，虽然第二次睡错了人，但她不知道啊，而且她戴绿帽的男的也不知道，所以也不存在羞辱。

而且还得到了大明星要带着一起私奔的承诺，虽然观众知道这是不可能的，但她并没有被大明星直接辜负，而是结尾大帅溃败了，也就私奔不成了。

还超近距离地看到了大明星演的《霸王别姬》精华段落，真真是女友粉界的追星大赢家——真没有讽刺的意思。

所以，尽管从剧作层面，我对六姨太思玥这个角色的“功能”很有意见，但如果只看这个角色本身，比起主要男性角色各有各的无耻（凤小桐除外），她就是纯粹得偿所愿的快乐。

我一方面觉得从女性角色塑造上，有点糟粕；但另一方面她再天真也没有幻灭的待遇，又很不知道该咋评——我也觉得真要是换成个什么进步女青年类型的角色，也大可不必。

说完六姨太，再说改戏。

这段情节对我的问题，出自陈佩斯饰演的班主，听到尹正饰演的金啸天一字没改地唱了原唱段，发出“老祖宗的就是好听”（大意）的感慨，让我怎么想怎么别扭。

从角色设定上，我当然不会觉得一个遵从祖宗之法的、看重师徒传承关系的戏班当家人，说出这句台词有什么问题。

问题在通过这句台词，让电影表达“不改戏”的原因，落在“尊古”上，就很怪。

这是整个电影的高潮，一切戏眼都要收束在这里，仿佛在说王朝更迭、时局变迁，在一切都在变的乱世中，还有一些人尊重“老祖宗留下的精华”，并且这种于人的尊重，于物的精华，于精神的传递，是不随外界变化而变的真理。

可是，在百年未有之大变局的背景中，你跟我强调祖宗之法的好，我是无法认同的，就算不说国家政体这些个形而上的，只具体到国粹京剧，我也无法认同。

——当然我也不是说就应该改啊。

可我尽管不赞同，我也觉得最后结尾这场戏视听层面都设计的很好。

但话又说回来，金啸天赌气不改也就罢了，前面说着“活人不能让尿憋死”的侯班主，这会儿倒是不顾戏班上下几十口老小的性命了吗，如果不是蓝大帅打进来这种机械降神，戏班全员就真的像吴经理所说“明年就是大家的周年啊”。

就从角色转变上，合理又不合理。

吐槽完还是夸一夸。

前两天我看了《长安的荔枝》后夸那部电影是小人物书写大时代的正面案例，这部《戏台》也是。

而且因为这部电影不涉及和最高权力者打交道的官场，是更纯粹的“乱世小人物”故事。

所有主要的出场角色都有相当有意思的刻画。

又要拉踩陈可辛了，雷佳音饰演的那个“甭管谁当权，上海滩平淌”的牛X是瞎扯淡的，但这里还真有个“北京城平淌”的家伙——处长。

其他所有的男性角色，各有各的讨人厌（除了凤小桐，但这个角色按现在的价值观不能二元分类到“男性”）——但这恰恰是我觉得本片角色塑造优秀的地方，他不是为了让观众被角色魅力折服、爱上角色进行的刻画，而是基于整个文本表达的需要，是一种小说式的描写。

侯班主从出场时仿佛一切尽在掌握中的游刃有余，到面对枪杆子力量的软弱，祖宗之法和人命关天之间，痛苦纠结地选择后者。

在金啸天直接维护“祖宗之法”时又巴巴地跟上。

但是，结尾后两个“彩蛋”凤小桐的选择，无疑又在这位班主再次选择“人命关天”（但这次对立的并不是祖宗之法）时狠狠戳上的一刀。

吴经理和处长一样都主要承担重要的插科打诨喜剧功能，角色要往分析的角度也能有，但不是本片刻画的重点，也略去。

金啸天和大嗓儿，真假霸王，是电影绝对重头的两个男性角色，并不是以树立什么正面英雄或可爱小人物的角度塑造的。

还是再次强调，这两个角色绝对不讨观众喜欢，但从刻画的角度，我觉得很好。

看到大嗓儿本着好心帮忙穿西楚霸王戏服时，我就在想后面该不会要演“李代桃僵”的替身戏码吧，但六姨太顺利找到了金啸天本尊又好像不玩这出。

接下来大嗓儿和大帅间的身份梗喜剧，又证实了李代桃僵这个梗。

从这里开始，虽然剧情大方向没有什么意外的，但剧情的发展又确实出乎我的意料。

比如按照以往爽文型李代桃僵设置，大嗓儿这种“灰男人”往往是根骨绝佳的天赋奇才，因为被大人物阴错阳差地赏识而登上大舞台，但居然也没丢份儿，一鸣惊人从此迎来人生转折。

但本片的大嗓儿不是，他就是一普通票友，天赋没有，台下十年功也不可能有，上台从专业角度就是纯丢人，但他自己听不出自己唱的好赖，还得意于自己真的从此成角儿。

他作为男人的劣根性不只是不自知，还有好色——对凤小桐是只敢远观，对主动送上门的（认错人的）大美女就乐于亵玩了。

金啸天在整部电影前五分之四都是“不堪”的形象，不仅是个大烟泡坏脑子的大毒虫，完全不珍惜自己作为戏曲演员的身体，更没有临上台前要做好身体管理的素质。

好像对抛弃自己的妻子（而且还不是原配）多痴情的样子，但是对送上门的暖香软玉也却之不恭，还大言不惭地许下自己根本没想过兑现的承诺。

这个角色加上尹正那张仿佛再也消不下肿的脸，真的，就奔着让观众怎么讨厌怎么来的。

但当“霸王”“清醒”时，尹正那种有点拿腔拿调但放在这里就刚刚好的中气十足的台词，自己给自己上妆时有点夸张但放在这里也很对味儿的眼神戏，一下子就把这个能让六姨太迷得神魂颠倒的金啸天立住了。

更别说最后“霸王”的唱腔一出来，我这种京剧外行都能听出来和前面大嗓儿（能明显听出来是黄渤自己唱的）的天壤之别。

尽管这个角色为什么如此硬气地就是不改，不考虑自己身家性命，也无所谓其他人的——这个性格铺垫其实是不够的，但这个角色的戏份也没法抻更长了。

总之，尽管我对六姨太的强功能性，改戏落点的立意有各种意见，但这依然是一部值得去支持票房的国产电影。

哦对，片尾两个“彩蛋”我很喜欢，严格来说其实不能算那种娱乐大片作为情节花絮或者续集预告的“彩蛋”，更像是对结局的补充。

我喜欢的点，不是结局讲了什么，而是用“补充”的方式，真正“完成”了这个戏台的故事。

正片结尾，蓝大帅暴力攻入，洪大帅仓皇逃走，摇摇欲坠的戏台上，《霸王别姬》正演到高潮处，四下奔逃的人群中，总还有些票友，甭管天塌地陷，顾好眼前就好。

真粉丝和假霸王，班组和经理看着台上游刃有余的真霸王和虞姬，想来也感慨良多。

故事到这里结束，本来真的就完全可以了，不算开放式，又留着余韵的口子。

但这部电影偏不，还是要更进一步去讲疮痍满目的乱局中，“焉有完卵”的残酷。

大嗓儿的“黄粱一梦”醒来，无所谓路人对他的调侃，依然做他的包子铺伙计。

——彩蛋一，交代了大嗓儿。

有情有义的凤小桐，面对新入城好“男旦”的新大帅，这次终于只顾了自己，用一种决然的方式。

——彩蛋二，将故事的句号落在了凤小桐。

这出悲剧不是结束在余韵悠长的《霸王别姬》戏台，而是终结在凤小桐在北京城外这一跳上。

《戏台》之前，陈佩斯主演的电影作品还要追溯到1996年的《太后吉祥》。

阔别三十年，再看到老爷子站在大银幕的主角位，颇多唏嘘；站在他旁边的是黄渤、姜武、杨皓宇，以及他的亲儿子陈大愚。

一如当年的《父与子（1986）》《瞧这一家子（1979）》，父亲陈强带着他踏进电影圈。

《戏台》的故事来自于在话剧舞台上打磨多年的成熟剧本，民国乱世中的社会众生相，底层小人物对艺术理想的坚守。

几位实力派戏骨的强力撑场，让这部小中见大的轻喜剧有了丰沛的情感内涵与解读面向。

A. 乱世浮生故事背景设定为民国军阀混战时期，粗莽勇猛的洪大帅（姜武饰）占领了某小城，为了标榜门面、附庸风雅，强占下此地的德祥戏院，要听名角儿金啸天（尹正饰）唱一出《霸王别姬》的戏码。

但这场名角表演，早已是五庆班班主侯喜亭（陈佩斯饰）与戏院吴经理（杨皓宇饰）确定好的上座戏码，却因为没文化的洪大帅一搅局，不仅票房尽失，稍有不慎还可能性命不保。

更有洪大帅的六姨太前来追星，偷跑到后台与名角私会，做私生饭；余少群饰演的男旦凤小桐则被迫放弃操守和底线，在艺术理想与现实困境中艰难抉择；而包子铺伙计大嗓儿（黄渤饰）赶来送包子，却因为喜爱戏曲也被裹挟其中，成为矛盾冲突的“暴风眼”；陈大愚饰演的教化处处长徐明礼则趋炎附势、极尽谄媚，时刻烘托起这一场闹剧的幽默氛围。

有横蛮强力者（洪大帅）的粗浅解读，有油滑商人（吴经理）的悉心周旋，有正位名角（金啸天）的昏迷偷懒，有痴迷粉丝（六姨太）的投怀送抱，有敬业演员（凤小桐）的自我交战，合力推进情节，直到金啸天与大嗓儿的错位出演，让这段喜剧推升至高潮。

B. 错位悲喜因为吸食大烟昏迷不醒，金啸天被包裹着抬进戏院，在后台二楼医治与苏醒；另一边，误闯入的大嗓儿与洪大帅偶遇，在不明身份的情况下，以半吊子戏曲经验糊弄住了粗莽无知的大帅，强逼当晚要由大嗓儿主唱《霸王别姬》。

提要求之前，洪大帅还通过一枪击毙地痞恶霸刘八爷，迅速确立了强权者的地位。

这个无理要求给侯班主和吴经理制造了困扰，因为大嗓儿仅仅是个口出狂言的业余票友，戏曲水平离五庆班这种顶流舞台还隔着十万八千里。

一边是艺术水准的灾难式坍塌，另一边却是顶在脑门上的枪眼，生死抉择已经有了《哈姆雷特》中的终极意味。

而金啸天也经历了苏醒、睡粉、复吸、再次苏醒各种曲折；最终苏醒后妆发完毕，与另一位“业余霸王”当面相遇。

这条错位喜剧的线索提供了全片最多的笑料，所有人都等着大帅、姨太、处长等人与这二位巧妙相遇，上演种种爆笑情节。

以此也延展出艺术与强权、艺术与商业、民意与权威等等各类思辨与解读，成为故事背后悠远深邃的内涵。

C. 精妙隐喻洪大帅不懂戏曲、附庸风雅，但又手持热兵器，拥有无可争议的定夺权；侯班主和吴经理兼具商业思维和艺术操守，两人各有侧重，但均能结合艺术与市场，实现二者的有效结合。

不过在大帅的金色手枪之下，都成了一个无奈的笑话。

甚至全心从艺的凤小桐，也只得在枪口下低头，被迫与包子铺伙计搭档出演经典唱段；金啸天有自己的实力和底线，尽管私德不彰，但是最后时刻的爆发，让人看到一位优秀艺人的坚守。

艺术究竟该听谁的？

上位者发号施令，从业者默契坚守，围观者大声喝彩，知音者笑而不语，该屈就于市场吗？

该曲高和寡吗？

这些命题由故事生发，也是陈佩斯向每位从业者和体验者发出的拷问。

再深一层，在战乱年代，当生命难保，命悬一线，是否仍然要保持艺术操守？

以及面对市场口味和导向变化，传统艺术该不该“放下身段”，与民同乐？

还是应该继续维持尊严，气定神闲？

纵然曲高和寡、应声寥寥，也不改变自己的初心与表演传统？

这些问题似乎没有答案，每种选择也都有过探寻的先行者，不过每位从艺者（艺人）都应该时不时问问自己：之前作出的选择，你此刻后悔了吗？

看了点映，昨晚又翻了一下视频，关注了一下剧组见面会和陈佩斯的一些发言，其实感觉陈佩斯的艺术家范很正，别看他以前拍的那些喜剧片和小品，在电影和舞台上里挤眉弄眼，其实私下里感觉还是一挺“端”着的人，感觉没有放下，没有松弛感…… 其实你这人私下端不端“范”也不重要，但你整的东西如果给人一种“我想要给你们带来一个很让你们高山仰止境界的作品”但看后大家觉得也不过如此嚒，英语叫SO WHAT？

这就让人觉得……怎么说呢？

差点意思？

有人说这电影拍的还就是陈佩斯这么多年和央视那点事……这么嚒……可能他心里有骨子不平，可以理解，而且这个也不重要，如果能拍出“艺术人”的辛酸和对现实的隐射或者说嘲讽，说不定大家还都能会心一笑，问题是电影里，面对军阀的霸凌，之前戏班上下也一直顺从着，怎么到最后尹正上台吼两嗓子后，大家都很突兀的“硬气”了呢？

这个剧情没有捋清楚，就会让人感觉很莫名和敷衍，这个电影的宗旨是想要表现“艺术人”的风骨吧？

可电影高潮之前的所有人也都不怎么风骨，你之前没有铺垫，到最后就突然高潮了，的确很难让观众共情啊…… 有人说，这电影其实是一部荒诞剧，而荒诞是高级的喜剧……这么嚒……从理论上是是这样的，但是你电影的荒诞感的成功建立是在扎实的剧情和到位表演基础上的吧，你不能说，你把一部主次不明，芙杂乱马，乱哄哄各大明星来去莫名的一场戏因为带上荒诞的帽子，就会让人觉得很“高级”，现在的观众也不傻，也不好糊弄，很多人都有自己的观影素养和不俗品味…… 要我说吧，陈佩斯这人的思想深度也就一般，当然，他是个演员，不是哲学家，思想深度一般不是致命问题，但是摆这么大个艺术架势，但拍的东西so what,我觉得就算你是“老艺术家”大家看在春晚小品的人品基础上捧个场，叫个好也就如此了吧…… 说心里话，陈其实是离开电影一线太多年了，已经没有把握现代电影的节奏感的能力和具备时代气息，这部戏台完全是一部没有没有“电影感”的话剧式作品，作为舞台剧估计还可以，但在拍摄上没有做出一些适合电影视听和节奏方面的调整，弄出来的东西给人一种不伦不类的怪怪感……

打小看佩斯老茂的小品，别人眼中是《吃面条》和《主角与配角》，我心中更敬《胡椒面》和《王爷与邮差》；别人想起的是陈小二，我想起的还有阿里巴巴大叔、发热的王老五和杠上行走的陈教练。

后来陆续看了许多佩斯与众多喜剧演员（如刘亚津、李琦、刘全利、刘全和、刘金山、姚二嘎）演的短片，照镜子、装凳腿、“老玉米香香滴”这些情节在脑中挥之不去、存留至今。

再后来有了央六，也开始有意识看电影，《二子开店》、《京都球侠》、《父子老爷车》、《孝子贤孙侍候着》、《太后吉祥》助我开辟了全新的接触佩斯的方式。

我有幸经历了现在可能得叫“老爷子”的陈佩斯的黄金时期，但还是喜欢叫这个父辈的人佩斯，就像他的搭档称呼他一样，是岁月陪伴的印记和感受。

因此，当他以创作者身份返回荧幕/银幕时，我的激动之情难以按捺。

基于对以往佩斯作品的理解，我愿意相信这部电影是没有废戏或无意义场景的，明面上是开诚布公的喜剧，暗地里埋着深邃的延长线。

而且，在如今动辄两小时起步的电影抻扯模式下，如此时长让我怀疑，它应有的人物延展大概都未按计划完整呈现。

也因此，它是有瑕疵的。

我没有看过话剧版，所以无从比较。

我也只看了本片一遍，所以会有记忆模糊点。

以上述为前提，以下是我的（过度）解读。

您认可，我们隔空击掌，您不认可，以您的为准。

【侯喜亭：不可或缺的“小”角色】说班主是个小角色，可能很多人不会同意。

一，他是戏班的头，哪有领头做小的道理；二，他由陈佩斯饰演，理应是最大的那个或之一。

我不否认班主的重要作用，毕竟他是戏班的管事、德祥戏园的对接、名角儿的“傍身儿”、大帅要求的服从者，是一切关系的聚合点，没他整出戏玩不转。

但他之于戏的不可或缺，更像聚光灯之于舞台，光不是朝自身聚拢，而是散出去打亮他人。

他处在所有的关系里，是这出戏的戏核，但又跳出了层层关系：作为戏班的管事，他吩咐别人做事，但最终拾掇行头的、教娃娃们唱念做打的、台上打鼓拉胡弦的是别人；作为德祥戏园的对接，他与吴经理接洽，但卖票是戏园的生意，退票是戏园的挨打；作为名角儿的“傍身儿”，他伺候摩挲（mā sa）着角儿，但角儿随便就能压他一头累他够呛，他也只能端着茶壶在紧闭的门外自个儿喝凉水；作为大帅要求的服从者，这回倒是亲自去大裕斋寻人，但艰辛过程只有两句词（“送包子的伙计呢？

”“没找到。

”）和返回后一个陈式喜剧标准的无奈镜头，显是刻意做了淡化。

整出戏处处都应是侯班主这个核心人物的身影，但实际上他是最接近透明的那一个。

这样的穿针引线，必须得由功底深厚又淡泊聚光的演员来扮，主动把自己缩小，小得恰到毫巅，小得观众眼里只有聚光灯下的主，没有聚光灯外的宾。

从这个角度来看，戏里的侯喜亭和戏外的陈佩斯，是一对绝搭。

【徐明礼：班主的反面】把这名字打出来还反应了一会儿，“原来陈大愚的角色叫这名儿”。

明礼明礼，通明仪礼，教化处处长一眼便知那是普鲁士军容，一声令下就是普鲁士军歌，为大帅服务一板一眼，给大帅科普《霸王别姬》也句句真灼、头头是道。

然而，你说他有节，他做的尽是风往哪吹人往哪倒的事，你说他投机，他又没有那左右逢源的八面玲珑。

见风使舵，开的却是执橹摇桨的渔船；墨守坚规，守的却是文人那点汁水油墨。

其实，“教化处”仨字一出，酸腐气顺着鼻子就直冲天灵盖了。

之所以说徐明礼是侯班主的反面，是因为徐的所作所为，正是在迫不及待把自己置入所有的关系中。

徐不是这出戏的主角，但他的戏份可着实不少：我们几乎没有听到一句明确的大帅指令，但徐好像无时无刻不在执行着什么。

而且徐不仅建立关系，还大张旗鼓广而告之，用最高的调门、最大的排场和最狠的劲儿，让需要的人们都知晓，这是“我”在做事，这是我在做“事”，这是我在“做”事——把自己在大帅（上级）面前做大，也把自己在戏班（下级）面前做大。

思来想去徐到底做了什么具体的事，可除了在戏班里飞来走去指指点点的画面，竟也没有一件生动的例子。

或许“徐明礼”们也正是如此。

（迟徐明礼和疾猴喜停，这俩名字起得好啊！

）说说演员。

一开始没有意识到这是陈佩斯的儿子陈大愚，应该是某个徐明礼背对镜头呵斥侯班主（好像还有吴经理）的瞬间，那个指尖朝上的手势，那个脖颈前倾的姿态，那个从重到轻发音的声线，我忽然就落泪了，那仿佛是三十年前的佩斯冲着李琦或者姚二嘎发怒的画面，就这一下子我才发现，“噢，这是陈大愚啊”。

【大嗓儿：精明的老实人】大嗓儿的出场就透着精明。

行动上，跑堂倒水如蝴蝶穿花，消息灵通给茶客出主意，忙业务挑不出个不字。

扮相上，前额已长出浓密寸发，脑袋一圈仍围着牛尾长鞭，留心眼两面吃，不断送自己的命数。

大嗓儿送包子前被招呼“不要到了戏班只顾看戏”，表面是透露其资深票友的身份，但藏在嘱咐背后的，是大嗓儿对戏班的轻车熟路，以及与戏班（大概率只是戏房伙计）的交情匪浅。

毕竟，一个跑堂的能窝在园子里直听到大轴戏码（比如《霸王别姬》）而不被驱赶，是要点精明手段的。

后续情节也多次印证这点：先是驾轻就熟径直摸到凤小桐的屋子送吃食，然后转眼就出现在戏房里，披着霸王行头和戏房伙计有来言有去语，伙计还弯腰整顿大嗓儿身上的行头，仿佛伺候大嗓儿试穿（可为何大嗓儿要试穿呢？

）；更甚者，伙计们竟然放心把整个空戏房都交给大嗓儿，这才给了他单枪匹马给洪大帅“上课”的机会，更别提大嗓儿怎会那么清楚只存在于后台的压腿、开嗓和诸多禁忌了。

别被那一脸憨厚、夹着尾巴、低声下气给骗了，大嗓儿精着呢。

不精？

不精怎么有能耐消化送上门的“虞姬”？

别以为大嗓儿那时被吓傻了，或许开始有点，可绝不可能持续因惊吓而呆傻，能两眼发直、上下其手并行周公之事的人怎会是个傻子？

金啸天那次都有“不省人事”为前提，大嗓儿全然是色欲驱使反客为主了。

更何况，醒来的他还惦记那个珠宝匣子呢。

此时从观感上会出现两个疑惑：大嗓儿为何醒来一副魂不守舍的样子？

思玥为何在失去主动后选择沉默不语？

后者一方面与思玥的心路历程和可能身世有关（后面再说），另一方面或可和前者一并解答。

其实一开始没想明白为何设定大嗓儿初上戏台要背对观众，一个票友就是再蒙圈，也不至于分不清台上脸冲哪边。

但把视角逆转会发现，他这哪是背对观众，他这分明是正对虞姬——他在找刚才的那个“虞姬”，那个应是让他有了某种错觉、某个念想的人。

只有这样，大嗓儿的持续蒙圈才有理由，因为他把以为刚抓到的着落给丢了。

只是这段处理拖得太久，从床上到台上久到藕断丝连，又讲得太荤，大帅的实况解说夺去太多注意力，把线索给冲淡了。

【洪大帅：没有身份的变色龙】攻守京城的黄、洪二帅名字大抵取自“镶黄”（或“皇帝”）和“洪宪”。

作为刚割了辫子的投机者，洪大帅不过是乘着这波改朝换代的潮流玩一玩，要开炮，要摆谱，也要为六姨太的喜好去探探京戏是什么玩意。

他举刀杀人如砍瓜切菜，但也能随机放生一条人命。

他没计划，没设想，想一出是一出，走一步算一步，是被混乱造就和抬举的人，最终也理所当然消失在混乱里。

洪大帅很“单纯”，做事仅凭兴致，说是个巨婴也不为过。

他的世界里无理可言，没有社会化的婴如何谈得社会规训的理。

故而那些霸道的倾轧和蛮横的威吓，大多是别人贡给他的，他就像面镜子，反射着权力的投影：大帅应该是什么样，大伙就演出他是什么样，比如巨幅头像大旗，比如舞台正中座位，这都不是他要求的，但都成了现实。

被编排得多了，自己便进入角色了。

而当大帅脱离了身边的朝贡者，脱离了行伍这个典型的权力场，人仿佛回到了婴儿无知般的清澈，进了戏班看什么都笑眯眯，被小孩放肆贴脸不恼，遇老乡大秀优越也没架子，笑脸相迎，言听计从。

洪大帅点名大嗓儿和点唱《霸王不别姬》，表面上呼应韩复榘《关公战秦琼》的权力荒诞，但与韩复榘不同的是，洪大帅（洪霸王）的“不别”不是凭空的“不别”，而是有前情为依托，是不想和曾经包围在身边的兄弟们别，不想和熟悉的乡音别，不想与过往的环境别。

一定意义上，洪霸王必须让自己过去那条河，否则他还要再经历一次身份转换的剧痛。

实际上，剧痛早已发生多时和多次，洪霸王不愿承认罢了，就像他不愿承认戏都开了怎么隔壁房间里还在压腿一样。

洪大帅从来都在任性地活，又从来都只任性且滞后地活在熟悉的场域里，因为走出舒适区，立马变婴孩。

他没有人格，没有身份，周遭赋予他生命，他于是恍恍惚惚有了暂时的生命力。

【金啸天：梦醒时分的转身】金啸天身上最大的谜团是他的状态。

班主两次提及搜了金啸天的身，说明金的毛病不是新闻，班主早在提防金私藏大烟。

但剧情走向和镜头语言两度揭示金根本无需自带，他的身份足以帮他实现烟土自由。

联想到火车延迟两天抵京，以及金啸天到了北京已人事不省，不难猜出金在火车上已然与他人展开过交易了。

金如此沉迷大烟，明面上的原因在台词中展现多次，数度呼喊“翠萍”可以轻易把观众带入金的为情所困之中。

沿这条线发展下去，观众自然对片末金陡然捍卫《霸王别姬》的原版台词感到突兀，扶不上墙的烂泥怎么摇身变得大义凛然起来了。

这些明面上的说辞和矛盾，暗处别有洞天。

首先“翠萍”爱歌和金啸天爱戏形成一组呼应，这不仅是喜好上的对应，更有新旧对应的意味。

如此解读是因为六姨太思玥的行程给予了佐证。

思玥奔赴武汉寻找金啸天并最终在北京相遇，看上去是追星之旅，实是串联了两个重要的城市。

彼时的武汉刚见证划时代的革命，是与旧时代割裂的标志；此时的北京正经历着黄、洪更迭，旧权力正在被新权力赶下历史舞台。

再回想进城的英国火车，何尝不是带着现代意义，把新与旧分割在铁轨两旁呢？

面对新旧对撞，尤其是既给旧权力的巅峰老佛爷演过戏，又在新权力的标杆武汉登过场，金啸天哪怕不想想、也不得不去想未来问题。

他是旧时的宠儿，但崭新正向他滚滚碾来，容不得他有半点松懈。

“翠萍”是离他而去，可离他而去的今后将何止只有“翠萍”一人。

他的茫然写在脸上，空洞陷在眼里，翻腾窝在胸口，皮囊瘫入床围。

然而巧妙之处也自此开始。

金啸天明明可以继续昏死过去，自此一蹶不振，浑噩度日，可他却在自己的戏码即将到来时警醒过来，不仅没有破罐破摔，自己还勾勒上了油彩。

这有个意味深长的特写，此时的金啸天，目光如炬，心如止水。

他有没有想清楚新旧问题尚未可知，但他决定先对得起自己这碗饭。

在职业面前，他选择坚守。

猫在楼梯上听完大帅的吆五喝六后，他怕是更坚定地做了抉择。

不是从新，也不是守旧，是讲理。

没有人规定《霸王别姬》应该怎么唱，所以莲花落和京戏只有适不适合特定舞台之差。

但霸王没过去江是亘古不变的历史事实，它不可争辩，也没什么好争辩的。

它就像一直存于生活却从未发觉的东西，静静立在那里。

只有当它被别有用心触弄时，人们才会意识到并捍卫它。

这便是超越时代更迭的道理。

所以，新与旧不是线性的价值判断，二者无所谓对错高低，旧东西可以璀璨夺目，新东西也能一文不值。

人们愿意讲的“道理”，才是经由历史沉淀下来的价值。

【凤小桐：刚过易折，情深不寿】凤小桐是最无需多言的角色。

他与金啸天是竞争关系，处处较劲比拼，对自己用最高的要求，离开戏还半天就早早到园，早早扮相。

从大嗓儿细数菜品的话里也能看出，这样的敬业是小桐的常态。

他又是最爱金啸天的人，一进园子找三哥，嗔怒中带着心花，满怀期待与金对戏。

撞见金啸天的不堪，他的第一反应是维护金的形象，自己只默默无语地不思茶饭。

当霸王不是金啸天，他从惊诧到厌恶，再到无奈只想快点结束；当霸王换回金啸天，他的眼睛都被点亮了。

他的精神抖擞除了来自堂堂正正演戏，自然也有与倾慕之人同台的欣喜。

自目睹金啸天的状态后，小桐的天其实已经塌了一半，他是吊着一口气挨到上场的。

再遭逢票友霸王上台后丑态百出，他的情感和职业连续遭受重创。

所以他的每句话每个神态都透着“赶紧毁灭吧”的气势。

可他又是尊重戏台的体面人，唱腔稳重，身形板正，洪大帅在后台上蹿下跳的时候，也唯有他敢喊出“不能改”这句细弱蚊蝇却震耳欲聋的真实。

小桐面对班主和经理说出“你们也是站着撒尿的”，不仅明示在这个场合下二人男人不男人，更在告诉观众自己并不在“站着撒尿的”阵营里：当下不在，或许从来也没被别人视作在过。

片尾和彩蛋一笑而过又痛彻心扉，被排斥在主流话语之外的人，往往承担得最多。

虞姬和凤小桐皆如此。

【思玥：身世浮沉雨打萍】同样承担另类目光的还有思玥。

她的名字不简单。

“思玥”是现代味很重的名字，比之符合传统审美的“翠萍”更像是追求新鲜世界新鲜事物之人。

只是凑巧的是，“思玥”为戏痴狂，为了传统之物奔波各地，终落脚北京；“翠萍”弃戏从歌，可能不难想象歌舞的喧闹此刻会在哪座城市上演，“翠萍”又身处何方。

时空的交错和虚实的互文让思玥充满历史的矛盾感。

她的身世不简单。

她能从河南追到武汉去看金啸天，说明她有长途辗转的财力和人脉。

她进京的身份是大帅的六姨太，但凭其把大帅勾进戏园子里一探究竟的本事，说明六姨太的头衔是在开赴北京的路上新获得的，大帅的新鲜劲儿还没过。

她的颠沛流离结合她愿意为金啸天倾囊相授财物和大烟，以及后段打鼓佬那句“杜十娘”的指涉，不难影射出思玥的身份。

她怀揣期望，用尽方法让自己活得轻松快乐，用癫狂的追星方式极力掩盖身份和时代带来的矛盾，却在最后几乎还是接受了自己渺小的现实。

她与金啸天同床不曾离去，被凤小桐撞见却是后者离开房间；但她与大嗓同床后却踪影全无，下一次出现，已是她身处院外，忽听金啸天开嗓折返院子的场景。

这一大片空白不是人物下线的征兆，而是给观众留下遐想的契机，即六姨太这期间在经历怎样的思想活动。

她不可能分辨不出谁是金啸天，谁是无名氏，尤其上午还在金房里做了场完美的梦。

她只是在阴差阳错间回忆起了自己到底是谁，分辨出了谁才是和她有着类似身份等级的人，谁才是她触手可及的那个“霸王”。

她亲手戳破了自己编织了好久的幻想，放弃了对环境的抵抗。

（这反过来让大嗓儿会错了意，有了失魂的遐想。

）此时，园子里是霸王别不别姬的闹剧，园子外是漆黑夜幕下思玥的沉寂。

金啸天开嗓，思玥重回台下，那一刻恐怕是思玥仅剩的美好。

她的一生都在追逐。

可是，当她姗姗来迟抵达革命后的新武汉时，她已经追不上了。

人们记住的，只是她疯癫的模样。

【刘八爷：旧时代的终结】八爷是个配角，可是个黄金配角。

他把旧贵族的跋扈做派展现得淋漓尽致，不是街头混混不讲道理全凭乱拳的打架，而是像霸凌一样的压迫，要先问你“知不知道错在哪儿了”，然后飞起就是一脚，既要占领言论制高点，又要占领行动制高点，最终踩在权力制高点。

他把旧贵族的自以为是展现得淋漓尽致，跋扈前还非要端着幼稚的讲究和可笑的绿林，明明可以以多欺少直接跋扈，却非要和洪大帅搞一对一公平“过汗儿”。

权力便是如此，它以为对方都会默认接受自己的规则，只是它从来不知道也不愿知道对方的底细。

他把旧贵族的陈旧技艺展现得淋漓尽致，出门靠身份，营生靠土地，战斗靠拳脚。

即便如此，八爷依然挺惨。

他熟稔过去的每一套规则，却不曾想规则竟会瞬息万变。

他的离去是戛然而止的，像极了与他身份大相径庭、躺在时代巨轮下的每一个人。

虽然咂摸《戏台》有了彼时咂摸《让子弹飞》的心境，可《戏台》恐怕难掩在当下商业电影丛林中遭遇滑铁卢的疲惫和尴尬。

它的形式太传统，几乎没有离开戏班这个单一场景，视觉上缺乏商业猎奇。

它的范儿太地域化，出了那片地界受众数量或急转直下。

它的“搞笑”太重要，是情节勾连和翻番的动力，而非隔靴搔痒的使相。

它的内容太“断裂”，拥有太多微妙的转折和留白需要脑补。

它的内核太悠长，岂是一句“祖宗之法不可变”可以概括。

它用商业的方法做了一次特别不商业的表达，在娱乐至死的时代，活着娱乐。

B-6.9写在前面：本想是在大影院的一次迷影之旅，邂逅一代戏台大师陈佩斯，激动不已。

但看下来相对比较失望，虽然有一定的完成度，但没有真正的可圈可点的之处。

简评：开场的质感比较鲜活，加之民国背景，颇有《让子弹飞》的架势。

但始终节奏过快，操之过急且有浮华之气，没有留白和沉淀的地方。

因此反倒平淡，欠缺点睛之笔、震撼之处。

单从娱乐方面来看，或许是一场爽片和好戏，图个爽快固然不错-如果还能有点思考更好。

但作为一部电影的确存在不少问题。

由于是戏剧改编、陈佩斯导演，无论场面调度还是表演基本还是戏剧性、剧场性的，作为电影来说不仅缺少空间的深度也缺乏人物形象的纵深。

不仅和现实脱节也脱离了电影银幕的媒介特质，因而显得造作虚假。

虽说是群星荟萃，但角色完全脸谱化、非常空洞，而且对军阀领袖未免有丑化和低俗化。

陈佩斯没变，戏剧没变，变的是媒介。

原本在戏台上的优势在摄像机镜头下暴露为了问题，夸张的动作和表演、不自然的戏腔、平面化的布景……以及口音和服装道具等，都处在古和今之间的尴尬境地，某些桥段既有戏腔又掺杂着电视剧味，影像质感严重割裂、不均。

关于内容：情节相对简单，一系列冲突由两对张力结构-真假霸王和真假别姬引燃，最终在剧场达到高潮。

其中关于权力的压迫和反叛、迷影精神都有《无耻混蛋》的影子，但最后剧场的结局却是截然相反，艺术无法改变历史、艺术为现实殉葬。

主题虽较为单一，但也值得呈现。

这由戏班和政治力量联袂演出的一场荒诞闹剧，揭示出艺术和权力不可弥合的矛盾和二元对峙。

（对于这个观点暂且不深入讨论，如何政治性地拍电影、艺术能否又如何介入政治也是一个庞大的话题）艺术的异常是政治的常规，政治的无常又是百姓的平常。

此外，影片的辅线为两条：戏迷文化与政治背景。

1戏迷文化：如果把票友换成影迷，戏院换成电影院/资料馆就显得十分生动切近了。

片中对艺术圈的讽刺和肯定也不局限于某个时代：明星和粉丝行苟且，政治对艺术指手画脚，群众（无论什么时代）都是墙头草。

片中唯二的英雄/正面人物除了和陈蝶衣一样守住节操的“别姬”，便是为艺术辩护而死在枪下的票友。

引用安托万·德巴克的一段话，“这些影迷唯一关心的“政治”，则是义无反顾地去捍卫那些被他们看上的导演。

在那几个年头里，这份狂热一直都是迷影圈在写作和政治表态上的精神支柱：影迷并不会或很少会为了阿尔及利亚战争而移驾或动员，却会为了“拥护电影资料馆”而群起上街，大动干戈。

”对于戏迷和影迷来说，真理只和审美挂钩。

2政治背景：如果说《活着》和《椒麻堂会》甚至《霸王别姬》是皆由戏剧映射时代和社会变迁，那么本片的侧重点则相反地聚焦于特定时期的戏剧。

此外，中国近代的背景设定也别有意味，怎么不是一个明智的影射呢？

我们可以自然地联系到陈佩斯早年被央视和春晚驱逐的经历，冲着这份气节就要支持。

当然放眼全球这样的例子数不胜数，艺术没有支撑只能被资本噤声、被权力踩在脚下，这是无奈且残酷的现实。

权力指挥、政治挂帅，艺术失去自主、沦为傀儡，必须应和。

因此本片讽刺的对象当然也指向独裁作风：上面随口一句话，底下则是万人卖力。

权力到达一定程度后便可以执掌、定夺审美标准，这完全不是异想天开。

且不说古代的焚书坑儒，近代最有名的例子则是赫鲁晓夫。

1962年12月，赫鲁晓夫去中央展览馆参观画家和雕塑家的作品展，看到二楼抽象艺术厅的一些作品时，他忍不住大放厥词：“这是淫秽作品，不是艺术。

”当受到恩斯特的指责时，他这样讲到“当我是一个矿工的时候，我不懂；当我在提升的各级阶梯上的时候，我也会不懂。

但是，今天我是部长会议主席，我是党的领袖，难道我还不懂吗？

”而要求艺术作品严格服从于统治者意志-这在今天看来无比荒诞的情节-也有历史依据，1937年-十月革命胜利20周年之际，斯大林为了给“大清洗”有个交代，也为了树立自己的“伟光正”形象，指示拍摄一部反映十月革命的电影，并向全国征集优秀电影剧本。

《起义》1937年5月入选，却要求在11月7日十月革命纪念日上映。

5个月拍成一部电影几乎是不可能完成的任务，但在斯大林面前，谁也不敢说半个“不”字。

随后，一个名叫罗姆的年轻导演，抱着掉脑袋的风险接下了这个几乎不可能完成的任务，在短短两个半月的时间之内，拍摄出一部历史巨片，以及完成“过审”。

根据上头的指示和意见反复修改，最终改名为《列宁在十月》。

然而还没结束，下面的故事也和影片如出一辙：11月6日，斯大林看完《列宁在十月》后对罗姆说：“还不错”。

第二天，斯大林举行红场阅兵之后，钦差传来最新消息：“斯大林又看了一遍电影，要求修改。

”斯大林的真实意图是，电影最好能够把他塑造成一个可与列宁比肩的“高大全”人物，以便稳固自己“传承人”的身份和“正统”地位。

写在最后：可是无论怎么说，陈佩斯还是或多或少向商业低头了-向群众妥协并不可耻，但艺术性的降格却是难以容忍的。

这并不是一部在艺术上成功的电影，但却是有着启发性的作品。

维度★（1-10）个人感受（观看价值）6.9思想/社会/历史/时代价值7.6叙事水平（文学/文本价值）7.4技术完成度/美学创新（视听效果）6.7选角/表演/场景6.625.8.1礼堂，来晚了五分钟，现场异常嘈杂。

出门后便见列队训练，这层互文比电影本身更精彩。

我的影评合集：Aleph-我的影评

陈佩斯可能确实离开电影行当太久太久了，《戏台》的表达方式，还维持着一份老派，整体视听语言比较粗糙，特效受限于成本，更是“没眼看”。

成品不够“电影”，更像话剧舞台的平移。

但那又如何？

电影有一个线下演出了十年，公演一票难求，被不断打磨完善的剧本；有一群跟角色极其适合、对路，演技精湛的演员；更有陈佩斯本人经历在故事中的高度投射。

这一切，让技术的瑕疵不再重要，所有的毛病在优秀的故事和人物面前，都成了细枝末节，故事决胜一切。

我承认，进入电影“戏台”的故事，经历了一个较长的适应期。

这完全不是电影的手法，观感上更像舞台大幕徐徐拉开，一方天地，各色人物出将入相，粉墨登场。

表演也是舞台剧式的，语调高八度，抑扬顿挫，掷地铿锵。

连珠炮般的台词，既交待背景，又塑造人物，信息量大，又密又快，这边词儿一出，那边立马接上，几乎不留气口。

在电影院的杜比音效加持下，只让人觉得吵闹。

人物不像是真实的，更像是“戏里面”的，一下把观众从沉浸感中拽出来。

但架不住文本确实好，我很久没在电影演职表上看到“文学编辑”和“文学顾问”了。

故事层层递进，矛盾点点铺设。

越往后，适应了电影的节奏，渐入佳境。

人物交织，互相刺激，矛盾汇聚，包袱三翻四抖，角色越发鲜活，剧情越发有趣，整个故事竟像一部精密机器，无需调校，就自发转动起来了。

开始我还觉得电影不怎么好笑，但后来没怎么见“段子”，影院里反而笑声不断了。

我隐约看到了几十年前，春晚舞台那个“小品之王”的影子，他回来了。

电影的选角也值得称到，完全做到了“只选对的，不选贵的”，每个演员都恰如其分的合适。

没有带资的小花和流量，也不强捧亲儿子。

因为是群戏，没有哪个角色一枝独秀，大家都精彩。

黄渤的好戏不用多言，他的喜感和分寸感，有效地扣住了“大嗓”这个主角，少一分则显木讷，多一分则显油滑，黄渤演的刚刚好。

这个角色在电影中，类似京剧的“丑角”，主要负责引发笑点，但人物本身单薄，缺乏背景和思想，其实非常难演。

黄渤演出了人物的存在感，有一份额外的生动，这就很难得。

与“大嗓”交互最多的，是姜武演的“洪大帅”，全剧最丰满的角色。

这个人物看上去就像照着姜武捏的。

国内现役演员中，我找不到还有哪个演员比姜武更适合了（过去可能还有李琦）。

洪大帅这个角色非常重要也非常精彩，他集合了孩童的纯真和暴君的凶残，既抽象又具体，把权力对人性的异化表现得淋漓尽致。

虽然电影几乎没讲大帅身世，但只言片语间，你似乎可以看到，这原是一个质朴憨厚、重情重义的农人子弟。

大嗓和大帅，两人以喜感十足的唐山话为牵引，用身份误会和反差，制造戏剧冲突和笑点，也构建了电影的主脉络。

他们是一体两面，互为孪生。

既是老乡，底色也相近，特别投脾气。

但际遇的差异，造就了完全不同的性格与人生。

大帅本应是另一个大嗓，嘻嘻哈哈，没心没肺。

而在权力的刺激下，老实人大嗓，也可能成为残暴野蛮的大帅。

大嗓阴差阳错，要在舞台上替代金老板演西楚霸王，于是“戏中戏”里，他又和“武净”金啸天互为镜像，同样出了不少笑料。

金啸天是名角儿，台上“霸王”附体，生活却失魂落魄、一塌糊涂。

他是整部电影的根源性危机，因为他，一切全乱了套。

尹正在电影里是“喜剧正演”，没有任何戏谑和搞笑。

喜剧是反差和剧情产生的，这就很高级。

而整部戏魂不守舍的金啸天，一旦登台，便是霸王再世。

所有人都迫于大帅淫威要改戏，只有他悍不畏死，撑起了伶人的骨气和艺术的尊严，也成为了电影的升华。

余少群的凤小桐和金啸天又是一对，他们是戏台的搭档，楚霸王和虞姬，又是一起长大、不分彼此的师兄弟。

凤老板对金老板，更隐隐有一层暧昧在，可对比电影《霸王别姬》的段小楼和程蝶衣。

余少群当年演青年梅兰芳横空出世，是电影《梅兰芳》最华彩的段落。

他无论扮相、唱腔都令人惊艳，自然也是凤小桐的不二之选。

最后真霸王开腔时，他眼神一亮的突变，有再重的妆造也遮不住的戏剧的光芒。

陈佩斯的京剧班主侯喜亭，是所有事件的见证者和参与者，也是整部电影的串线人物。

很遗憾这个角色没能找到当年那个混不吝、坏坏的“二子”的影子，而更像上岁数后，老成持重的陈强。

有些事情，错过就再回不来了，就像周星驰再不主演自己的电影，陈佩斯也不再是那个笑笑闹闹、麻烦不断的小伙子了。

唯一的女性角色思玥注定要接受争议。

两次“摇床”和“吊嗓”自然是“俗”的。

更严重的是老艺术家碰到了新问题，这个角色注定要被打上“直男”、“凝视”、“登味”标签，这是十年前无法预见的。

虽然剧情是私生饭硬上了大明星，现实中也多的是groupie，但被扯入这浑水一样的话题，如同粪坑激泳，在只有立场没有道理的争论中，在“那能一样吗”的语境里，不可能会有理解和宽宥，默默受着便是。

喜剧之外，主题讲的还是艺术家的无奈与心酸。

电影沉重一笔，是京剧和伶人被作践被侮辱，他们空有舞台的霸气和讲究，却被地头蛇、被军阀，被一切有势力的人践踏。

权力肆意干预甚至凌辱艺术，如同一场公开的性侵。

如果只是这样一个主题的批判，倒也谈不上多新鲜、深刻，但结合陈佩斯本人的经历，却又正好与整个主题产生共振，更多了一层直白的现实主义。

曾经的国民级喜剧小品演员，突然某天就从大众视野里消失了。

不管是否存在“封杀”，一个广受欢迎的演员，事业却在黄金期猛烈转向，个中委屈和不甘，恐怕难为外人道。

陈佩斯在自己60岁时推出话剧《戏台》，面对军阀的怒吼，未必没有自己的影子。

多少台词，亦真亦假，脱口而出，是否有为自己声张的意味？

老班主在电影里，喃喃自语，“还是不改的好”。

他看着金啸天无所畏惧，在舞台上霸气十足，枪林弹雨也视若无睹，戏照旧演，观众也还在坚持。

那一刻，“戏大过天”被具象化了。

侯喜亭热泪盈眶，像表演，又像真情流露。

他看到的是一方戏台，或许也是曾经意气风发、不肯妥协的自己。

我想起尼尔盖曼的《美国众神》，新神崛起，旧神们是否还能找回曾经的信徒与威力？

陈佩斯在70岁时，用电影重书自己60岁时的话剧，年轻人对他的名字已经陌生，他是否可以用电影，重新打动观众，找回他们的喜爱？

在《戏台》里，我看到了情感，看到了力量，看到了技巧，看到了幽默，也看到了古稀老人追随潮流的吃力和困惑。

一切赞美和批评，都必会出现，这是电影的戏台，也是人生的戏台，而旧神不死，旧神必将归来，我也看到了那个陈佩斯，影影绰绰，又无比真实。

居然已经丑恶到如此严重的厌女都不值一提了！

因为性别意识毕竟是一个比较高的要求，是现代的，是思辨的，是新的。

而《戏台》，老，腐烂了八百年的臭味扑面而来，让我甚至觉得跟这群老僵尸谈论厌女都是荒谬的了！

丑，老老少少丑男人齐聚一堂，无数怼脸黄渤、陈佩斯和姜武和徐皓宇的镜头几乎幻视鱼眼效果的精神污染，发了腮倒了嗓的余少群就着母0的刻板印象演男旦，病态地暴露永远在减肥从来不成功的尹正的花白又松软的肉体，天呐，丑。

如果这是艺术，那我宁愿看浓妆艳抹的丑男在竖屏扫腿，那我宁愿两个low糊丑男抱着互啃然后环大陆播放，因为时代、资本和人民选择了他们，因为我宁愿明明白白地被恶心死。

京剧和动漫、小说、电影甚至柴鸡蛋的环大陆剧一样，既不会因为被所有人喜爱而成为时代唯一的流行，也不会因为不被任何人喜爱而消失。

因为这是一个去中心化的时代，因为这是所有人都在圈地自萌又平等交战的2025，凭什么就给你们这群遗老遗少哭哭啼啼来找自己看不起的人要同情要认可来了？

我的建议是看点书吧，刷点短视频吧，老僵尸也得挪腾出棺材来看两眼吧？

我已十年没有看过性别歧视（看不起女人）阶级歧视（看不起穷人）和地域歧视（看不起外地人）如此严重的文艺作品，这应该是在任何文化产地都不能过审的东西才对吧？

更何况一众主创的态度已经从不以为耻反以为荣升级到了自伤自怜的地步，从导演到演员的真情流露反而让现代观众感受到了一种绝望的恶心。

思玥作为唯一的女性角色是被市场抛弃的老登们对追星女拙劣的映射和讽刺，可资本、时代和人民宁愿选择能让追星女狂热的男爱豆和bl，宁愿选择你们京圈老登深恶厌绝的男性形象！

因为这再低俗再粗制滥造也到底是广大女性的欲望，我们选择消费你们讨厌的，以至于豆瓣热评为了打高分都不得不以刁钻的角度生搬硬套女性主义诈骗观众思玥是有主观能动性的女人（到底是可笑的文青还是鸡贼的宣发？

完全是同流合污又蠢又坏啊。

）老登们在电影中责怪了包括时代、命运、资本、观众的一切，觉得作为艺术化身的自己是高雅的也是悲凉的，但有没有想过艺术之所以是艺术，是因为被选择而不是被创造呢？

太恶心了、太恶心了，戏外的宣发和戏内的价值观是一致的，全天下都对不起你们！

票房低、市场冷不是你们这群不思进取狭隘丑恶的遗老遗少占据资源，而是观众配不上你们的电影。

滚吧！

被旧权贵抛弃又被新权贵欺压的“艺术家们”，就应该承受无数的人民给的枪窟窿眼！

都说“喜剧的内核是悲剧”，这是陈佩斯老师的原话，源自《大道喜剧院：陈佩斯喜剧表演培训》中，他反复强调“悲情内核”的理念。

当然这句话也很常见，所以我们换个说法。

悲剧和喜剧，本质都是戏剧中的同一种东西。

纯粹的悲剧，是通过角色各种遭遇和惨烈的事件，让观众产生情感上的失落感；而同样一个故事，把情感焦点进行转移，不断淡薄观众的情感失落感，从而建立起优越感，那就是喜剧喽。

《戏台》就是上述观点的代表作，无论从故事结构还是包袱产生的方式，都很“陈佩斯”。

他的电影最开始常常会让你笑，过一会儿会令你怀疑这份荒诞是否真实，再引你探究这份错位和荒诞背后的故事。

从舞台到电影舞台“小小戏院的后台，就是大大人生的前台”，这是当年我看完话剧后，看到的一句话。

电影《戏台》改编自2015年的同名话剧。

毓钺编剧，陈佩斯导演。

这部话剧在豆瓣上有9.0的评分，大致属于“看过都说好”的A级观众口碑。

我很少进剧院，看过的屈指可数，但《戏台》，是我迄今为止看过最好的话剧（记得《戏台》还是北京喜剧院的开幕之作）。

陈佩斯老师对戏剧理论的专业知识，对人物情节桥段的精准把控，笑过之后便是对角色遭遇和“苦中作乐”心态的沉淀式思索，颇有回味。

陈佩斯非常擅长这种“没有对齐颗粒度”的剧情设置，就是环境错位，身份错位，众多角色中，肯定有一个马大哈和一个干着急，经典“主角与配角”式的角色搭配。

正因有了话剧的精彩，当传出要拍电影的时候，我个人是非常期待的，也跟朋友们奔走相告，届时一定要去看。

因为当代观众对喜剧电影的诉求，已经近两年间发生了悄无声息的变化。

语音抛包袱，抛梗式的搞笑、段子集类作品，这些曾经风靡一时的喜剧元素或作品，如今大众已经能在短视频中得到满足，许冠文说得好，这些东西在抖音上不花钱就能看，为什么还要花钱去电影院？

《戏台》作为一部喜剧，那些包袱的产生，是真正建立在戏剧结构上的。

电影是非常典型的“佳构剧”，这类剧的特点——故事通常发生在有限的时间与空间内，剧情多呈现巧妙的布局，离奇的情节和紧张的场面。

说白了，偏重追求戏剧效果、精妙的戏剧冲突。

PS，佳构剧诞生于19世纪的法国，在当时法国古典浪漫主义戏剧大行其道的情况下，以剧作家斯克里布为代表佳构剧孕育而生。

说白了，陈佩斯带着这出喜剧重回大银幕，有点“技术扶贫”的意思。

但这类故事，搬上大银幕也有着优劣，优势就是上述所言，劣势则是——电影银幕不同于舞台，最重要的就是舞台夸张表现手法，与电影蒙太奇手法之间的转化方式。

就拿本片来说，话剧整个场景都是德祥戏院的后台，用幕布分割成几个房间，几乎不存在转场（有点记不清有没有转场了）。

这对电影来说就是“空间感不足”，所以电影改编之后，尽一切可能来扩大空间感，从开场军阀混战，到戏院内外一些场景的扩展，以及《霸王别姬》唱段的呈现，但终归而言还是因故事结构所限。

此外，大量的戏剧冲突也有着舞台痕迹，同样这是变不了的，因为大嗓儿和洪大帅之间的“错位”角色结构，就是在一间屋子里产生的，这是没办法的事情。

所以，这里要给观众打个预防针，一定要建立起“话剧改编电影”的预期，才能更好的代入这故事。

别再说啥“小品电影”的梗了，场景有限不代表剧情空间，当下别说小品，大部分喜剧电影，还真赶不上这片的故事结构。

PS，作为从业者，自己还有一个关注点，这片的物料尤其是预告片是很难搞的，因为片中所有的包袱产生，都是建立在戏剧冲突上，角色的遭遇和对白产生的笑料，预告片根本展示不出来，果不其然，我看网上已经有吐槽的了。

但不要理会那些声音，回想一下《主角与配角》《警察与小偷》这些陈佩斯作品，必须窥见全貌才能感受到其亮点，哪怕一句话也不说，也能“把戏抢过来”。

喜剧的产生，“差势”理论每一个喜剧包袱，都不是偶然。

片中大嗓儿意外与洪大帅两位老乡建立朋友关系，阶级差异就这样被抹平；一个被多人使唤的包子铺伙计，摇身一变成为大家追捧的对象甚至救命稻草，身份也至此完成了跃迁。

这就产生了本片故事的最大特色，就是反复用双方的信息差，不断传递给观众信息，从而产生戏剧冲突与喜剧效果。

这种笑料产生的方式，用陈佩斯老师《金牌喜剧班》上说过一种理论就是“差势理论”——“所有的喜剧都是来源于差势”。

什么叫做“差势”？

这是陈佩斯老师多年研究戏剧，为了建立中国的喜剧理论，而归纳的理论名词，并不是他发明的理论。

这种喜剧方式一直存在于各种喜剧类作品中。

说白了就是错位感，来自于作品中双方的不对等，其中包括阶级差、地位差、身份差、信息差、在不对的时间做某事、和不对的人做某事……比如《夏洛特烦恼》中著名的马冬梅梗，《年会不能停》里胡建林闯入大厂的梗，就是这样产生的。

《戏台》中，洪大帅是不可一世的军阀，侯班主和吴经理知道，处于上帝视角的观众也知道，但大嗓儿和刘八爷不知道。

所以当知晓一切的观众，看到大嗓儿痛斥洪大帅，就会觉得有意思；看到刘八爷在洪大帅面前班门弄斧，就会认为这个地痞活该。

这就是“差势”，可以概括所有的喜剧手段、所有喜剧的构成、所有人物的行动线。

差势包括的各种错位，从卓别林到周星驰都熟络这方面技能，而陈佩斯也是最为擅长该领域，甚至将其当做一个理论进行研究，就是利用双方信息的不对等，建立大量戏剧冲突，产生喜剧元素。

而差势的建立，来自于观众对这个故事、对所有角色产生的优越感。

片中军阀对教化处处长的调侃和命令，转回头处长就去戏班找班主和经理找补回来，而戏班上下没办法只能听命，抽空还要在更低一层（大嗓儿等伙计）上找回一些场子。

这种自上而下因身份、地位差异的所产生的情节，观众看在眼里，优越感一下就出来。

因为所有人物不断陷入一个个困境中左右为难，但作为旁观者的观众没有这种困境——还好我没有生在军阀时代、幸亏我没有受到这种指示……这就是优越感，说白了，就是冷眼观看这批人出洋相。

但这种出洋相不是依靠段子造梗、扮丑、摔跟头的挠脚心式花招，而是依靠用情节的荒谬推动产生。

优越感一出现，就需要进一步的冲突来进行释放，这种我们一般会称之为“抖包袱”，不言而喻。

大嗓儿这个最底层的存在，通过洪大帅完成了身份跃迁，而被夹在中间的戏班班主和经理、乃至处长们，就不得不对他点头哈腰，从而带来荒诞的笑果。

小人物利用信息不对称戏耍大人物，比如大嗓对洪大帅做得那些举动，转过来大人物依靠身份又戏耍小人物，比如洪大帅用令旗指挥一帮人趴下，大嗓在一旁赶紧制止……这就是抖包袱产生的笑料。

在电影里很多类似的差势场景，从而构建出一则看似简单（就是一个上级指导下级办事），但内部交错连环（意外之人竟然成为名角）的故事。

从而构架出强烈的喜剧关演关系。

在这种关系中，观众永远高于作品的角色，无论是话剧还是电影，观众看向其中的角色，都是俯瞰全局，哪怕不是所谓的“上帝视角”，但所了解的信息永远比片中角色要多，观众会知道刘八爷纯粹作死、知道六姨太认错人了、知道大嗓儿登台之后只会越来越乱……观众对故事走向是有预期的，从而建立起优越感与期待感，就等着随后电影在既定路线下，产生怎样的包袱了。

换句话说，观众不会对故事的发展产生惊喜感，而会对角色们面对这样的境遇遭遇做出怎样的反应，出现哪些笑料产生惊喜。

而角色们越在情境面前越不知所措，观众越会开心。

这借用陈佩斯老师的一句话——观众与演员之间的信息越不对等“差势”越大，喜剧效果越好”。

所以说，《戏台》是陈佩斯差势理论下诞生的作品，也是最能反映他创作心态的作品之一。

喜剧的结果，演绎生活而包袱打开了，还需要系上。

“系包袱”的过程，就是把喜剧背后、观众笑过之后所产生的目的呈现给观众，就好比包袱抖开之后是大量金银财宝，而包袱再系上，观众会发现包袱皮上血迹斑斑，这时候就会思索，这些金银财宝是从哪来的。

包子铺伙计登台演霸王项羽，从后台走向前台，戏剧空间和故事也到了主动外延或者重构的时候，周围的一切随之崩塌，喜剧背后所产生的目的，也就是核心主题，也就浮现了——就是本文开场那句话。

喜剧源自对荒诞与错位的展示，而造成荒诞和错位的往往是悲剧。

只不过喜剧是把悲剧从结果带来的情绪，转移到事件产生的源头上。

从而会让观众产生情绪上的起落，从中更能感受故事背后还有故事。

比如看到一个人趴在地上哭得很伤心，你会觉得这个人很可怜，这就是悲剧最初的样子；但当你发现，这个人是慌慌张张踩了个香蕉皮后摔了个狗吃屎，又会觉得这人挺可乐；随后又得知，这个人摔倒后一个月的打工钱都掉到了下水道里了，也会唏嘘不已对他产生同情。

这就是悲喜剧情绪焦点的转移。

《戏台》虽然是一部以架空民国为背景的喜剧，但是却非常贴切把生活中的苟且和糟心，原封不动的隐喻到故事之中，并建立在起一个个在规则和制度裹扎下的角色众生相。

陈佩斯的作品是一直有着社会责任感的。

这跟周星驰、金凯瑞等喜剧演员都很像，他们都擅长扮演小人物，但差异在于一个用无厘头后现代夸张表达，一个用古典戏剧结构突出荒诞呈现。

或许很少有人知道，陈佩斯与朱时茂让小品这门舞台艺术发扬光大，在之前刘晓庆报幕时明明说的是“下面有请电影演员为我们表演”，这才是小品最初的样子，只是如今变了味道而已。

或许也很少有人记得，陈佩斯不但是喜剧演员，也是一名喜剧导演，1993年自导自演的《孝子贤孙伺候着》一出假死的荒诞剧考验儿女的孝心，搞得儿子与女儿几乎掏空各自的家产，最终上演一出人伦失序的闹剧。

拜托，陈佩斯不是陶渊明，他只是远离大众视野而已，但他一直群众共同感受着当下时代脉搏，所以才会用这个故事来反映现实。

《戏台》这个故事的基调是——既现实又荒诞，既搞笑又悲伤，获得观感之余还有点辛酸。

因为这个故事，不是在演绎生活，而是在描述生活。

超级外行要改戏，专业戏班成了草台班子，送包子的票友秒变大腕。

在这出“好戏”里，有的人展示了权力，有的人一步登台，有的人丧命、有的人拍马屁拍到马腿上……只有陈佩斯饰演的侯班主、乃至杨皓宇的吴德贵，是整出荒诞闹剧中的接受一切的核心所在，他们只是想要做好自己的工作而已，却被夹杂在这出闹剧里，不知道该怎么办。

片中金啸天登台，最终演绎最纯正的《霸王别姬》时，陈佩斯在后台那句“还是老祖宗留下的玩意地道”，是京剧发烧友陈佩斯对我国国粹的一种挽尊态度，也代表了小人物对某种规则、对自己所坚持东西的一种态度。

如果再拓展一些，也是陈佩斯当年不愿被创作大环境裹挟、离开央视和大小银幕转投话剧界去研究喜剧理论的心态一致。

PS，这个情节跟原话剧不同，话剧版金啸天是在完全不知情的情况下登台表演，电影里让他知道了所发生的一切，但即便知道还是坚决不改戏。

电影有着作者本人坚持初心、不迎合不妥协的心态，也有着当下小人物在这个“草台班子世界”里所遭遇事件的放大。

《戏台》就是通过戏班后台“你方唱罢我登场”的荒诞与杂乱，将生活中、工作中可能遇到、或者说最不愿意遇到的那些事，浓缩在故事里。

（这倒是跟《长安的荔枝》李善德的遭遇还有点一致）包括不限于：★外行指导内行★在工作中遇到的各种PUA★在日常中因各种误会而起的烦恼★上面一句话，下面跑断腿

所以说，《戏台》不是那种让观众开怀大笑的段子喜剧，不再是大众通过大银幕，逃离现实的避风港，而是将生活具体化、戏剧化，通过精妙的故事和爆笑的情节，给了我们再次面对生活的一个机会。

《戏台》中的台词“无论这仗怎么打，戏还得照唱”，完全可以转化为“无论这个世界多么糟心，生活还得继续”啊。